Решение по делу № 2-114/2016 (2-1500/2015;) от 28.12.2015

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ

<номер изъят>

Саянский городской суд <адрес изъят> в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Туголуковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Бинбанк» к Прибленской Т. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Истец публичное акционерное общество «Бинбанк» обратилось в суд с иском к Прибленской Т. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что между истцом и заемщиком Прибленской Т.В. был заключен кредитный договор <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

В порядке и сроки, предусмотренные указанным кредитным соглашением, Прибленская Т.В. обязалась вернуть сумму полученных кредитов, уплатить кредитору проценты за пользование кредитом, а также неустойку при несвоевременном перечислении платежа в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом. Однако, заемщик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов и неустойки не выполняет. В связи с чем, на день подачи иска возникла задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный долг <данные изъяты> рублей; просроченные проценты <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, истец просил досрочно взыскать с Прибленской Т.В. задолженность по кредитному соглашению в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Бинбанк» не явился, действующая по доверенности Болотина А.В., предъявившая исковые требования, просила в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Прибленская Т.В., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819, ст.812, ст.820 ГК РФ заемщик вправе оспаривать кредитный договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от кредитора или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; поскольку кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с кредитором или стечения тяжелых обстоятельств.

Судом установлено, что ПАО «Бинбанк» и Прибленская Т.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор <номер изъят> на основании которого ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых (п. 1, п.10 соглашения). Заключив с ПАО «Бинбанк» вышеуказанный кредитный договор, ответчик приняла на себя в соответствии с ним и п. 2 ст. 819, абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ обязательства возвратить сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, кроме того, в соответствии с п.10 кредитного соглашения, п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплатить истцу проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.10 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными равными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредитов в сроки, определенные графиком платежей до 25 числа месяца. В случае нарушения ответчиком сроков возврата кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, ответчик выплачивает штрафную неустойку в размере 0,4% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Прибленская Т.В. не выполняет свои обязательства по кредиту, не погашая суммы основного долга и процентов по нему в установленные сроки, что подтверждается представленной истцом выпиской со счета.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, которые в соответствие с п. 16. Постановления ПВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» могут быть взысканы в установленном кредитным договором размере вплоть до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора и, поэтому суд исходит из того, что вступая в договорные отношения с ПАО «Бинбанк», ответчик Прибленская Т.В. сознательно выразила свою волю на возникновение у неё определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с Банк Союз (АО), ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

При таких обстоятельствах, исходя из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, отсутствия доказательств исполнения обязательства, требований договора и закона, исковые требования банка подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст. 333.19 ч. 1 НК РФ истцом при подаче в суд настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина по требованию имущественного характера в размере 13210,74 рублей. Вследствие полного удовлетворения заявленных истцом исковых требований, согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, документально подтвержденные судебные расходы по уплате государственной пошлины на указанную сумму подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Бинбанк» к Прибленской Т. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить полностью.

Взыскать с Прибленской Т. В. в пользу Публичного акционерного общества «Бинбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Саянский городской суд <адрес изъят>.

Судья                                                       Е.Н. Гущина