Решение по делу № 2-2810/2015 от 26.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е № 2-2810(2015)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13июля 2015 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Загребельной Н.В.,

с участием представителя истца Кузнецова С.А., действующего по ордеру от 04.06.2015 г.,

представителя ответчика Тучина С.Н., действующего по доверенности от 09.06.2015 г., Давыдова А.Г., действующего на основании Устава и решения от 21.10.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлыкова Н.М. к ООО «ОПТИМА» об издании приказа об увольнении, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, задолженности по командировочным расходам,

У С Т А Н О В И Л:

Шлыков Н.М. обратился в суд с иском к ООО «ОПТИМА» с иском об издании приказа об увольнении, внесении записи в трудовую книжку, взыскании 80000 руб. за незаконное лишение возможности трудиться, взыскании задолженности по заработной плате 158300 руб., компенсации морального вреда 20000 руб., мотивируя тем, что с 01.04.2013 г. принят на работу в ООО ОПТИМА» по срочному трудовому договору на должность «***» на срок по 01.04.2018 г. С августа 2014 года работодатель отстранил его от работы, заработную плату не выплачивает, с работы он не уволен, трудовая книжка не выдана, расчет не произведен. Задолженность по заработной плате с 18.05.2013 г. по 11.0.8.2014 г. составляет 158300 руб. В связи с отстранением от работы ответчик должен выплатить ему заработную плату с 01.08. по 25.11.2014 г. в сумме 80 0 00 руб. из расчета 20000 руб. за 4 месяца (л.д.2-4).

Дополнив исковые требования Шлыков Н.М. просит взыскать задолженность по командировочным расходам в сумме 195000 руб., мотивируя тем, что кроме заработной платы, ответчик должен был выплачивать ему денежные средства на командировочные расходы из расчета 500 руб. в сутки. За период работы с 01 апреля 2013 года по август 2014 года он находился в командировке в течение 390 суток (л.д.141).

В судебное заседание истец Шлыков Н.М. не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 155). Ранее участвуя в судебном заседании, исковые требования поддержал, пояснив, что работал у ответчика до августа 2014 года, за период работы получил заработную плату в сумме 279630 руб. Работодатель от работы его не отстранял, он сам принял решение не выходить на работу, в связи с задолженность по заработной плате, при этом, заявление об увольнении он не подавал, поскольку трудовую книжку работодателю не передавал. При прекращении трудовых отношений в его просьбе о внесении записи в трудовую книжку о периоде работы было отказано. Поскольку трудовой договор с ним не расторгнут, просил взыскать заработную плату с 01 августа по 25 ноября 2014 года (л.д.131,138).

Представитель истца Кузнецов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчика ООО «ОПТИМА» Тучин С.Н. и Давыдов А.Г. по иску возражали, поддержали письменные возражения, из которых следует, что Шлыков Н.М. грубо нарушал трудовую дисциплину, в связи с чем, был уволен с 18 августа 2014 года, о чем ему было достоверно известно. При этом, истец отказался ознакомиться с приказом об увольнении и от получения трудовой книжки, удерживал у себя документы и ключи от автомобиля до 05 сентября 2014 года, которые вернул работодателю с помощью участкового инспектора. При трудоустройстве на Шлыкова Н.М. была заведена трудовая книжка и внесены записи о приеме и увольнении. Зная об увольнении и сроках выплаты заработной платы, Шлыков Н.М. обратился в суд только 02 декабря 2014 года, пропустив срок обращения в суд без уважительной причины (л.д.58-59).

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 168.1 ТК РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.

Из материалов дела следует, что на основании срочного трудового договора от 01.04.2013 г. и приказа от 01 апреля 2013 года № 1 Шлыков Н.М. принят на работу в ООО «ОПТИМА» в качестве «***» сроком с 01 апреля 2013 года по 01 апреля 2018 года. Шлыкову Н.М. установлен месячный должностной оклад в сумме 20000 руб., эквивалентный 20000 руб. заработной платы (л.д.5-6,60).

Шлыков Н.М. в период работы с 18 мая 2013 года по 11 августа 2014 года выполнял рейсы на дальние расстояния и получил за указанный период заработную плату в сумме 279 630 руб., что подтверждается записями истца (л.д. 8-10).

На основании приказа от 18 августа 2014 года № 2 Шлыков Н.М. уволен на основании пп.а.п.6 ст. 81 ТК РФ (л.д.61).

Согласно табелю учета рабочего времени Шлыков Н.М. работал до 11.08.2014 г.(л.д. (л.д.62-77).

Согласно расчетным ведомостям Шлыкову Н.М. ежемесячно начислялась заработная плата в сумме 20000 руб., в августе начислено пропорционально отработанному времени 11613 руб. (л.д. 71-92) и оформлены РКС на выдачу заработной платы (л.д. 102-117).

При приеме на работу на имя Шлыкова Н.М. заведена трудовая книжка, в которую внесены записи о приеме и увольнении (л.д.93-94).

Из акта от 12 августа 2014 года следует, что Шлыков Н.М. отказался дать объяснения о поломке машины и не выходил на связь в течение недели, по факту удержания денежных средств в сумме 90000 руб., полученных от выполнения перевозки Забайкальск-Новосибирк-Красноярск. Ему было предложено написать подробный отчет о проделанной работе, написать объяснительную, вернуть ключи и документы от автомобиля марки Вольво, на что он ответил отказом, ссылаясь на то, что ему должны еще денег (л.д. 97).

Из акта от 13 августа 2014 года следует, что Шлыков Н.М. не вышел в рейс по маршруту Назарово-Новосибирск, на телефонные звонки не отвечал, при выезде по месту жительства двери никто не открыл, соседи сообщили, что истец по данному адресу не живет (л.д.98).

Из акта от 15 августа 2014 года следует, что 14 и 15 августа 2014 года директор пытался найти Шлыкова Н.М. по адресу проживания и по телефону, жена Шлыкова Н.М. сообщила, что о месте нахождения мужа ей неизвестно, ей предложено передать Шлыкову Н.М. о предоставлении письменного объяснения о причинах невыхода на работу, что он будет уволен, ему необходимо отдать ключи и документы на автомобиль (л.д.99).

Из акта от 18 августа 2014 года следует, что в связи с обращением директора ООО «ОПТИМА» в участковый пункт полиции с целью розыска Шлыкова Н.М., участковый инспектор позвонил на телефон Шлыкова Н.М. и передал трубку директору ООО «ОПТИМА» Давыдову А.Г., который предложил вернуть ключи и документы, сообщив, что он уволен за невыход на работу, при этом Шлыков Н.М. отказался придти в бухгалтерию и получить копию приказа об увольнении (л.д.100).

Согласно акту от 05 сентября 2014 года директор ООО «ОПТИМА» Давыдов А.Г. и Шлыков Н.М. встретились в присутствии участкового инспектора, Шлыкову Н.М. было предложено написать объяснительную о продолжительном невыходе на работу, получить приказ об увольнении в бухгалтерии и трудовую книжку, однако Шлыков Н.М. отказался, при этом ключи и документы передал участковому инспектору (л.д.101).

Согласно штатному расписанию от 28.03.2013 г., действующему с 01.04.2013 г., в штате ответчик предусмотрена одна единица водителя с окладом 12500 руб., заработная плата которого с учетом районного коэффициента и северной набавки составляет 20000 руб. в месяц (л.д.95).

Судом установлено, что при приеме на работу Шлыкову Н.М. была выдана банковская карточка, открытая на имя директора Давыдова А.Г., на которую перечислялась заработная плата, а также денежные средства для возмещения расходов, связанных со служебными поездками (л.д. 156-172). Всего за период с 04.04.2013 г. по 27.05.2014 г. на карточку перечислено и снято 1002296,68 руб. Из объяснений ответчика следует, что в период между рейсами Шлыков Н.М. получал заработную плату наличными, однако, документы подтверждающие данные обстоятельства отсутствуют.

Настаивая на исковых требованиях, Шлыков Н.М. пояснил, что при приеме на работу ему была установлена заработная плата в размере 4 рубля за 1 километр.

Возражая по иску, ответчик заявил о пропуске истцом срока обращения в суд без уважительной причины.

Согласно части 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой статьи 392, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда "О применения судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом установлено, что Шлыков Н.М. не выходит на работу с 12.08.2014 г., что подтверждается объяснениями и записями истца о маршрутах перевозки грузов (л.д. 8).

Из объяснений представителя истца следует, что Шлыков Н.М. не пропустил срок обращения в суд, поскольку не был уведомлен об увольнении с 18.08.2014 г.

Между тем, согласно положений ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В данном случае, Шлыков Н.М. указывает о нарушении его права в связи с задолженностью по заработной плате. В этом случае, срок обращения в суд исчисляется со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Из объяснений Шлыкова Н.М. установлено, что он решил прекратить работу в ООО «ОПТИМА» в августе 2014 года, поскольку работодатель не выплатил ему заработную плату, удерживал документы и ключи на служебный автомобиль до 05.09.2014 г. в связи с задолженностью по заработной плате, последняя служебная поездка истца, согласно его записям, закончилась 11 или 13.08.2014 г., тем не менее, в суд Шлыков Н.М. обратился только 03.12.2014 г.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о пропуске срока обращения в суд без уважительных причин являются обоснованными, что является основанием для отказа в иске о взыскании заработной платы. По аналогичным основаниям, истцом без уважительной причины пропущен срок обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по командировочным расходам.

Не подлежат удовлетворению также требования истца об издании приказа о его увольнении и внесении записи в трудовую книжку, поскольку Шлыков Н.М. уволен по инициативе работодателя за прогулы, на его имя заведена трудовая книжка, в которую внесены записи о приеме и увольнении (л.д. 93-94).

Также суд не находит оснований для взыскания заработной платы в сумме 80000 руб. за лишение возможности трудиться с 01 по 25 ноября 2014 года, поскольку Шлыков Н.М. по своей инициативе прекратил работу у ответчика и не выходит на работу с 12.08.2014 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Шлыкова Н.М. к ООО «ОПТИМА» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2015 года.

Федеральный судья Т.Н. Настенко