Решение по делу № 2-3697/2015 от 27.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Фризицком А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Савенковой А6 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируют свои требования тем, что 00.00.0000 года между банком и Савенковым А.Г. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере Z руб., под Z % годовых, на срок Z месяцев. Банк в полном объеме исполнил обязательства перед ответчиком, выдав указанную сумму кредита в полном объеме, в свою очередь, Савенков А.Г. нарушил обязательства по возврату кредита и процентов, в порядке, предусмотренном в графике осуществления платежей. В связи с чем у ответчика образовалась задолженность на сумму в размере Z руб., в том числе: просроченная ссуда Z руб., просроченные проценты Z руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита Z руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов Z руб., комиссию за включение в программу страхования Z руб., которую просят взыскать в полном объеме, кроме того, просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме Z руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, направил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере Z руб., из которой: Z руб. просроченная ссуда Z руб., просроченные проценты Z руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов Z руб., плата за включение в программу страхования Z руб..

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Кроме того, в адрес суда направила ходатайство о приостановлении производства по делу, в удовлетворении которого было отказано.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между сторонами был заключен кредитный договор У (далее Договор), в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере Z руб., под Z % годовых, сроком на срок Z месяцев.

Банк в полном объеме исполнил обязательства перед ответчиком, выдав указанную сумму кредитных денежных средств ответчику, что подтверждается Выпиской по счету за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Как следует из Договора, ответчик обязалась ежемесячно по дату подписания Договора о потребительском кредитовании производить оплату, начиная со следующего месяца следующим за расчетным периодом, с условиями которого Савенкова А.Г. согласилась, о чем свидетельствует личная подпись ответчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются…

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащем образом, в связи с чем по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность в части основного долга по кредиту в сумме Z руб.

Суду возражений относительно суммы основного долга не представлено, а потому суд, проверив представленный расчет, полагает возможным согласиться с ним и взыскать с ответчика задолженность в сумме Z руб. в полном объеме.

Также, суд находит, что требования банка о взыскании с ответчика просроченных процентов в размере Z руб. по состоянию на 00.00.0000 года, суд находит законными и обоснованными, кроме того, представленный расчет у суда сомнений не вызывает, а потому суд полагает необходимым взыскать с ответчика просроченные проценты в полном объеме. Кроме того, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика комиссии за включение в программу страхования в сумме Z руб., также подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям Договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита), уплачивается неустойки в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойки в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что факт нарушения обязательств со стороны ответчика по возврату кредитных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем требования банка о взыскании с Савенковой А.Г. штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в сумме Z руб. по состоянию на 00.00.0000 года с учетом суммы основного долга, периода просрочки законны и обоснованны, а потому, проверив представленный расчет, суд полагает необходимым согласиться с ними и взыскать с ответчика штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что причиной возникновения кредитных обязательств между нею и банком явился обман ее коллеги по работе Шадриной О.В., в связи с чем она не должна исполнять условия кредитного договора, суд не принимает во внимание, поскольку, кредитный договор был заключен именно с Савенковой А.Г., которая распорядилась кредитными денежными средствами по своему усмотрению – передав денежные средства Шадриной О.В., а в силу положений ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Кроме того, суд учитывает, что в случае постановления судом обвинительного приговора в отношении Шадриной О.В., Савенкова А.Г. не лишена возможности обратиться с требованиями к Шадриной О.В. о взыскании убытков по правилам ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 1755,44 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Савенковой А6 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в части просроченной ссуды в размере Z руб., просроченных процентов Z руб., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в сумме Z руб., комиссию за включение в программу страхования Z руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере Z руб., а всего Z руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательсвующим.

Копия верна.

Судья: