Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 15.05.2018 по делу № 4г-5758/2018 от 24.04.2018

4г/4-5758/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2018 года г. Москва

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Соколова Г.А., поступившую в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 23.04.2018 г., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11.10.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.02.2018 г. по гражданскому делу по иску Соколова Г*** А*** к Департаменту труда и социальной защиты населения г. Москвы об определении порядка признания малоимущим, одиноко проживающим гражданином,

установил:

Истец Соколов Г.А. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту труда и социальной защиты населения г. Москвы, в котором с учетом уточнения исковых требований просил суд определить порядок признания его малоимущим, одиноко проживающим гражданином.

В обоснование заявленных требований истец указал, что начиная с 08.12.2015 г. подавал прошения в различные организации города Москвы о признании его малоимущим, одиноко проживающим гражданином, однако положительного ответа не получил. Департамент труда и социальной защиты не выполнил указания аппарата Мэра и Правительства Москвы, сообщивших Соколову Г.А., что рассмотрение его обращения не относится к компетенции Департамента труда и социальной защиты, а принуждает его обращаться в Центр государственных услуг «Мои документы», то есть вместо оказания социальной помощи, препятствует этому.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11.10.2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.02.2018 г., постановлено:

В удовлетворении исковых Соколова Г.А. к Департаменту труда и социальной защиты населения г. Москвы об определении порядка признания малоимущим, одиноко проживающим гражданином, – отказать.

Не согласившись с решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11.10.2017 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.02.2018 г., истец Соколов Г.А. подал настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что Соколов Г.А. в период с 2015 года по 2016 год обращался к Мэру города Москвы, ГБУ МФЦ Ярославского района г. Москвы, Главе Управы Ярославского района СВАО г. Москвы, Префекту СВАО г. Москвы, по вопросу признания его малоимущим, одиноко проживающим гражданином, на которые истцом были получены ответы.

ГБУ г. Москвы «МФЦ г. Москвы» письмом от 27.12.2015 г. рекомендовал Соколову Г.А. за разъяснениями по вопросу предоставления льготы по оплате за электроэнергию обратиться в Клиентский офис «Алексеевский «СВАО ОАО «Мосэнергосбыт».

Управа Ярославского района г. Москвы письмом от 08.02.2016 г. сообщила Соколову Г.М. о направлении его обращения в Департамент городского имущества г. Москвы и отдел социальной защиты населения района Ярославский.

Департамент городского имущества г. Москвы, рассмотрев заявление Соколова Г.А., письмом от 20.02.2016 г. уведомило его об отсутствии правовых оснований для улучшения его жилищных условий за счет жилищного фонда города Москвы либо средств бюджета города Москвы.

Префектура СВАО г. Москвы письмом от 25.03.2016 г. подробно разъяснила Соколову Г.М. в какие органы исполнительной власти города Москвы ему необходимо обратиться для признания его малоимущим: для получения социального жилья – в Департамент городского имущества г. Москвы; для получения государственной социальной поддержки – в Управление социальной защиты населения Северо-Восточного административного округа Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы; для получения субсидии по жилищно-коммунальным услугам – в Центр государственных услуг «Мои документы Ярославского района».

Департамент труда и социальной защиты населения письмом от 22.09.2016 г. уведомило Соколова Г.А. о том, что по вопросу предоставления льготы по оплате электроэнергии ему следует обратиться в Клиентский офис «Алексеевский «СВАО ОАО «Мосэнергосбыт».

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", Федерального закона от 05.04.2003 N 44-ФЗ "О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи", Постановления Правительства РФ от 20.08.2003 N 512 "О перечне видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Соколовым Г.А. исковых требований.

При этом суд исходил из того, что Соколов Г.А. правом на обращение в органы исполнительной власти города Москвы не воспользовался; в ходе рассмотрения дела истец не указал обстоятельств, объективно препятствующих ему в оформлении соответствующих льгот.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия, изучив материалы дела, в полной мере согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка.

В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда о законности оспариваемых судебных постановлений, оснований считать такие выводы ошибочными не имеется.

В силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Соколова Г.А. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11.10.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.02.2018 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда ░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

3