Решение по делу № 2-273/2021 ~ М-254/2021 от 22.06.2021

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2021 г.                                                                                                     <адрес>

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исмаилова М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5, а также с участием

-    истца ФИО2,

- представителя истца по доверенности ФИО1 (доверенность от 30.03.2020г.),

- ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Акушинский районный суд РД с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

В обосновании иска указав, что ст. следователем СО СУ СК РФ по РД ФИО6 постановлением от 01.09.2020г. возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3 по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.138 УК РФ.

Основанием возбуждения уголовного дела послужило то, что в конце 2019г. ФИО7 находясь в служебном кабинете директора ДНТ МКУ УКМПТ МО «<адрес>» ФИО3, передала последнему свой мобильный телефон для загрузки на ноутбук песни в ее исполнении, хранящейся на странице в мессенджере «ВАТЦАП», для последующего включения в концертную программу.

ФИО3, получив доступ к аккаунту ВАЦАП мобильного телефона ФИО7, просканировал QR-КОД на экране ноутбука тем самым синхронизировал телефон с ноутбуком и получил полный доступ к страницам мессенджера «ВАТЦАП» мобильного телефона ФИО7

После чего ФИО3, в период времени с 25.11.2019г. по 28.02.2020г., используя ноутбук, на котором сохранил доступ к страницам мессенджера «ВАТЦАП» мобильного телефона ФИО7, стал периодически заходить в персональную группу «Своя компания» в мессенджере «ВАТЦАП», куда входили ФИО7, ФИО2, ФИО4 Ш.А. и другие лица, знакомился с содержанием личной переписки и голосовыми сообщениями участников группы.

Далее ФИО3 распространил данные переписки посторонним лицам.

    Указанные переписки ФИО3 показал начальнику управления культуры ФИО9, где работала истеца, в следствие чего ФИО9 под психологическим давлением, путем угроз и шантажа, вынудил ФИО2 написать заявление об уходе с работы по собственному желанию.

    По данному делу истица признана потерпевшей.

Приговором мирового суда судебного участка №<адрес> РД от 08.12.2020г. ФИО10 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.138 УКК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В результате незаконных действий ФИО3 истице причинен стресс, доставлены нравственные страдания, наступили неблагоприятные последствия, ухудшилось состояние здоровья, она вынужденно ушла работы, тем самым потеряв источник дохода и ей причинен огромный моральный вред.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причинённого преступлением в размере 1 000 000руб.

На судебном заседании ФИО2 поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО1 на судебном заседании, также просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 ну судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении и показал, что истицу он не увольнял так как не имеет на это прав, также указал что уголовное дело в отношении него рассмотрено и он получил за это наказание, однако согласен выплатить ей 4 000руб.

Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ - жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются, в частности, нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных цитируемым Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела приговором мирового суда судебного участка №<адрес> РД от 08.12.2020г. ФИО3 признан виновным в совершении в отношении ФИО2 преступления предусмотренного ч.1 ст.138 УКК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. Приговор суда вступил в законную силу.

Согласно указанному приговору ФИО3 совершил нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан, которое заключалось в том, в конце декабря 2019 г. в селе <адрес> РД ФИО7, находясь в служебном кабинете ФИО3, расположенном в административномздании «Управление культуры, молодежной политики и туризма» МО «Акушинскийрайон», передала последнему свой мобильный телефон для загрузки на ноутбук песни вее исполнении, хранящиеся на странице в мессенджере «WhatsApp» для последующеговключения в концертную программу. ФИО3, в свою очередь, для получениядоступа к аккаунту в мессенджере «WhatsApp» мобильного телефона ФИО11 изагрузки песни, в браузер, установленного на ноутбуке, открыл приложение «WhatsAppWed» мобильного телефона ФИО7 и просканировав QR - код на экране ноутбука,тем самым синхронизировав телефон с ноутбуком, получил полный доступ к страницаммессенджера «WhatsApp» мобильного телефона последней. После чего, МусаадаевГ.А., скачав нужную песню, отправленную на мессенджер «WhatsApp» и не отключивфункцию в мессенджере «WhatsApp Wed» мобильного телефона ФИО7, телефонпередал последней, тем самым получил доступ к страницам мессенджера «WhatsApp», неимея разрешения на использование возможности получения сообщений от ее собственника.

После чего ФИО3 в период с 25.12.2019г. по 28.02.2020г. более точная дата следствием не установлена, в <адрес> акушинского района РД, находясь по месту своей работы в служебном кабинете, расположенном в административном здании МКУ «Управление культуры, молодежной политики и туризма» МО «<адрес>» - действуя незаконно, умышленно, имея прямой умысел на нарушение тайны и иных сообщений граждан, без согласия ФИО7 при отсутствии законных оснований для ограничения конституционного права последней на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, используя ноутбук, на котором сохранил доступ к страницам мессенджера «WhatsApp», мобильного телефона ФИО7 не имея разрешения на использование возможности получения информации, при помощи ранее сохраненного QR — кода в мессенджере «WhatsApp Wed»,мобильного телефона последней, через браузер, установленный на ноутбуке, стал периодически заходит в персональную группу «Своя компания» в мессенджере «WhatsApp», куда входили ФИО7 ФИО2, ФИО4 Ш.А. и другие лица. На которой хранилась охраняемая законом информация, а именно личная переписка и голосовые сообщения участников группы, для которых законом установлен специальный режим их правовой защиты, тайна которой гарантирована ч.2. ст. 23 Конституции Российской Федерации, ограничение которой допускается только на основании судебного решения. При этом ФИО3 действуя из личной заинтересованности, заключающейся в том, он желает знать о переписке между ФИО7, ФИО2 и ФИО8, знакомился с содержанием переписки и голосовых сообщений.

Данное обстоятельство суд считает достаточным для признания того, что истице ФИО2 причинен моральный вред совершенным в отношении нее преступлением.

Определяя размер компенсации причиненного морального вреда, суд исходит из характера физических и нравственных страданий истца, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, обстановку причинения вреда, личность истца, степень вины ответчика, а также материальное и имущественное положение сторон.

Согласно приговору мирового суда судебного участка №<адрес> РД от 08.12.2020г. следует, что ФИО3 получив доступ к телефону и переписке в группе «своя компания» мессенджера ВАЦАП, действуя из личной заинтересованности, которая заключалась в том, что он лично знакомился с содержанием переписки между ФИО7, ФИО8 и истицей.

Сторонами не представлено доказательств того, что он распространял эти сведенья, этого не указано и в самом приговоре.

Довод истицы и ее представителя, что распространения этих переписок среди посторонних лиц, включая начальника управления культуры Гасанова ФИО9, где работала истица, из-за чего вследствие угроз и шантажа ей пришлось уйти с работы является голословным и не нашло объективного подтверждения в ходе судебного заседания, доказательства этого суду не были представлены и не имеются в материалах дела.

Представленные истицей выписки из различных медицинских организаций не указывают на бесспорное лечение ею в связи с действиями ответчика, не имеются доказательства прочено следственной связи между действиями ответчика и причинением в связи с этим вреда ее здоровью при проведенном лечении.

Однако учитывая, что противоправными действиями ответчика истице ФИО2 причинены нравственные страдания, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда причиненным преступлением в размере 30 000р.

Как установлено ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика ФИО3 необходимо взыскать в пользу бюджета МО «<адрес>» РД государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 173, 198 и 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, причинённого преступлением в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу бюджета МО «<адрес>» РД государственную пошлину в размере 300 руб.

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГг.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РД в течение одного месяца со дня изготовления его мотивированной части с подачей апелляционной жалобы через Акушинский районный суд.

Председательствующий                                                                   Исмаилов М.М.