Решение по делу № 2-403/2015 ~ М-353/2015 от 23.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абаза 16 сентября 2015 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Буниной К.Л.,

с участием ответчика Орешковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-403/2015 года по иску «Сетелем Банк» ООО к Орешковой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО С.С. Гуридов, действуя на основании доверенности <данные изъяты>, обратился в суд с исковым заявлением к Орешковой О.Ю., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты>, (далее – «Кредит») на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 31,90 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и порядке, установленном Кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предоставлен заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полом объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету <данные изъяты>.

Орешкова О.Ю. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения Кредитного договора не осуществляла ежемесячные платежи по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства.

По наступлению срока исполнения обязательства, заемщик не погасил кредит в соответствии с графиком платежей.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако, до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды <данные изъяты> перед «Сетелем Банк» ООО образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга по кредитному договору; <данные изъяты> – сумма процентов за пользование денежными средствами; <данные изъяты> – сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга.

Просил взыскать с ответчика Орешковой О.Ю. в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель «Сетелем Банк» ООО не явился. Гуридов С.С., действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Орешкова О.Ю. исковые требования не признала, пояснила, что длительный период болела, в связи с материальными трудностями и изменением семейного положения, прекратила выплаты по кредиту. Расчет задолженности, произведенный ответчиком, не оспаривает.

Суд рассмотрел дело в отсутствии истца, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами 2 параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Орешковой О.Ю. и «Сетелем Банк» ООО заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды <данные изъяты>.

По условиям которого, Банк вправе по своему усмотрению и согласно Договору предоставить клиенту потребительский кредит для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, в общей сумме <данные изъяты> на неотложные нужды клиента, а также, в случае явно выраженного волеизъявления клиента, в целях приобретения дополнительных услуг, на срок 36 месяцев, с процентной ставкой полной стоимости кредита 36,99%, с процентами на просроченную задолженность – 31,9%, датой платежа – 17 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с суммой кредита на оплату комиссии услуги «СМС – информация» за весь срок кредита в сумме <данные изъяты>, с суммой кредита на оплату платы за подключение к Программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев и болезни заемщика в сумме <данные изъяты>.

Договор подписан сторонами.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Таким образом, взимание ежемесячной платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, не противоречит нормам гражданского права.

Орешковой О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ подписано заявление на страхование, выражено согласие на подключение к Программе страхования, на услугу «СМС-Информатор» при наличии реальной возможности отказа от данных услуг, что подтверждается текстом договора. При этой ей разъяснено, что отказ или согласие на приобретение дополнительных услуг не влияет на решение Банка о предоставлении ей кредита.

Выпиской по счету клиента подтверждается выдача Орешковой О.Ю. кредита в размере <данные изъяты>.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства перед клиентом.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность Орешковой О.Ю. перед истцом составила <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – начисленные проценты; <данные изъяты> – проценты за просроченную часть основного долга.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Однако, как установлено судом, ответчик Орешкова О.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ не производит платежи в объеме, установленном договором в счет погашения задолженности по кредитному договору, уплате процентов, что подтверждается представленной стороной истца выпиской по счету.

Исходя из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО предусмотрены случаи прекращения действия Договора, одним из которых является – наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная клиенту сумма кредита не будет возвращена в срок, а также в случаях, установленных в ОУ.

    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Перед направлением искового заявления в суд, а именно ДД.ММ.ГГГГ представителем «Сетелем Банк» ООО в адрес Орешковой О.Ю. направлено уведомление с требованием о досрочном погашении долга по договору в размере <данные изъяты>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что Орешковой О.Ю. надлежаще не исполняются обязательства перед Банком, суд находит возможным, взыскать с ответчика задолженность по кредиту на основании положений ст. 811 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО выдана лицензия на осуществление банковских операций.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования представителя истца «Сетелем Банк» ООО о взыскании с ответчика Орешковой О.Ю. задолженности по кредитному договору являются обоснованными, не противоречащими положениям действующего законодательства, а также условиям договора.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и не вызывают у суда сомнения в их достоверности. В совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств, опровергающих заявленные требования и расчет, а в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания своих возражений лежит на ответчике.

Условия договора ответчиком не оспорены.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны и обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям <данные изъяты>, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Таким образом, государственная пошлина при цене иска <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, она подлежит возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к Орешковой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Орешковой О.Ю. в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2015 года.

Председательствующий судья    подпись                Панова Н.А.