Решение по делу № 2-2634/2016 ~ М-2236/2016 от 25.04.2016

№2-2634(2016)

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2016 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рагулиной О.А.,

при секретаре Жикулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая организация «Микрофинанс-Р» к Дмитриевой Г.Е. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая организация «Микрофинанс-Р» (далее ООО МФО «Микрофинанс-Р») обратилось в суд с исковым заявлением к Дмитриевой Г.Е. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя тем, что 29 июня 2013 г. между ООО МФО «Микрофинанс» (30.09.2015г. ООО «Микрофинанс» изменено наименование на ООО Микрофинансовая организация «Микрофинанс-Р» (л.д. 13, 14, 15-16, 19-27) и ответчиком Дмитриевой Г.Е. заключен договор микрозайма № 29.06.2013, по которому ответчику были переданы денежные средства в сумме 12 000 рублей. Согласно условиям договора заемщик обязалась вернуть сумму займа, а также проценты за пользование деньгами в размере 1% за каждый день пользования денежными средствами со дня получения, на срок до 28 июля 2013 года. В нарушение обязательств по указанному договору микрозайма ответчик не произвел оплату процентов за пользование микрозаймом, а также суммы основного долга, подлежащей оплате до 28 июля 2013 года. До настоящего времени обязательства по возврату микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом Дмитриевой Г.Е. не исполнены, в связи с чем, просит взыскать задолженность по основной сумме долга 12 000 руб., по процентам в размере 119 760 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 595 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.( л.д.2-3).

В судебное заседание представитель истца ООО МФО «Микрофинанс-Р», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 30), не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.3).

Ответчик Дмитриева Г.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом (л.д.30), возражений по иску не представила, об отложении слушания дела не просила.

В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела по правилам заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

           Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

          Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что 29 июня 2013 года между ООО МФО «Микрофинанс» и Дмитриевой Г.Е. был заключен договор денежного займа №, по которому ответчику предоставлен заем в сумме 12000 руб. на срок не позднее 28 июля 2013 года с уплатой процентов за его пользование 1% в день (л.д.5-8).

Денежные средства в сумме 12 000 рублей были получены Дмитриевой Г.Е. 29 июня 2013 года, что подтверждается распиской (л.д. 9).

Согласно условий договора за пользованием суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 1% (один процент) за каждый день фактического пользования денежными средствами. Проценты за пользование суммой займа начисляются за период со дня, следующего за фактическим днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно, с учетом положений п. 4.1. настоящего договора. Днем предоставления займа является день получения суммы займа заемщиком из кассы заимодавца. Днем возврата займа является день возврата суммы займа в кассу заимодавца. При начислении процентов за пользование суммой займа в расчет принимаются фактическое число дней в расчетном периоде (месяце, году). Заемщики погашают заем и уплачивают проценты, начисленные за пользование займом, согласно графику расчета и возврата заемных средств, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1) (п.п.3.1-3.4 договора займа).

Согласно графику платежей Дмитриева Г.Е. обязалась вернуть сумму займа одним платежом 28.07.2013г. в сумме 12 000 руб., из которых 12000 руб. основой долг и 3480 руб. начисленные проценты, всего 15480 руб. (л.д.10).

           Из представленных истцом доказательств следует, что заемщиком Дмитриевой Г.Е. сумма основного долга до настоящего времени не погашена.

         Согласно расчету истца, задолженность Дмитриевой Г.Е. по договору займа составляет:

         -по основному долгу- 12 000 руб.;

         -по процентам – 119760 руб., из расчета: 12000 руб. (сумма основного долга)х1% в день х 998 (период пользования с 29.06.2013 г. по 29.03.2016 г.)=119760 руб.

           На основании изложенного, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 131 760 руб. (12 000+ 119 760).

                Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру присужденных сумм.

        Учитывая требования ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлина в размере 3595 руб., которые фактически уплачены согласно платежного поручения (л.д.4).

При этом, требования истца о взыскании судебных расходов на представителя в размере 5000 рублей, взысканию не подлежат, поскольку каких-либо доказательств реального несения таковых, истцом суду не представлено и фактическое несение судебных расходов не представителя не подтверждено доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, понесенные стороной издержки, к которым относятся и юридические расходы, должны подтверждаться документально, а именно: документами и доказательствами, в данном случае финансовыми документами, актами о выполненных представителем работ и т.п., т.е. доказательствами, бесспорно подтверждающими оплату понесенных расходов.

Сам по себе договор на оказание юридических услуг от 02 ноября 2015г., без предоставления подтверждающих документов о фактическом оказании услуг и их оплате, о несении расходов не свидетельствует.

Судом в определении от 28.04.2016г. (л.д.1) предлагалось истцу представить доказательства в подтверждение несения судебных расходов, однако документы в подтверждение оплаты юридических услуг суду не представлены. При таких обстоятельства в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на представителя, следует отказать.

Таким образом, в пользу ООО МФО «Микрофинанс-Р» надлежит взыскать с Дмитриевой Г.Е. 135355 руб.(131760 руб. сумма долга + 3595 рублей расходы по государственной пошлине).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

             Взыскать с Дмитриевой Г.Е. в пользу ООО Микрофинансовая организация «Микрофинанс-Р» задолженность по договору займа в размере 131760 рублей, расходы по госпошлине 3595 рублей, а всего 135355 (сто тридцать пять тысяч триста пятьдесят пять рублей) рублей. В остальной части отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2016 года.

             Федеральный судья                     О.А. Рагулина