Приговор по делу № 1-253/2018 от 30.03.2018

                                                     № 1-253/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск                                                                                                              19 апреля 2018 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайонного прокурора Малышкина А.П.,

подсудимого Рютина В.В.,

его защитника – адвоката Евдокимова С.С., представившего удостоверение № и ордер № от 19 апреля 2018 года,

при секретаре Спиридоновой О.С.,

а также с участием потерпевшей Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рютина В. В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 14.02.2011 года Октябрьским районным судом г. Иркутска (с учетом изменений, внесенных постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 27.07.2011 года) по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 19.04.2011 года Тулунским городским судом Иркутской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 27.07.2011 года) по ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14.02.2011 года, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 02.12.2013 года Заларинским районным судом Иркутской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 02.12.2014 года) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением наказания по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от 19.04.2011 года, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии срока наказания 06.02.2015 года;

- 11.10.2016 года мировым судьей судебного участка №11 г. Абакана республики Хакасия по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ. 29.08.2017 года направлен в места лишения свободы сроком на 2 месяца; освобожден 06.10.2017 года по отбытии срока;

под стражей содержащегося с 22 января 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 января 2018 года около 17 часов 40 минут Рютин В.В. в состоянии алкогольного опьянения находился на участке местности, расположенном около <адрес>, где увидел идущую мимо, ранее ему незнакомую Е.А., у которой в руке находилась женская сумка.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств, Рютин В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения подошел к Е.А., схватился руками за ее женскую сумку и с силой стал вырывать ее из рук Е.А. При этом Е.А. с силой удерживала сумку в руке. Тогда Рютин В.В., осознавая, что Е.А. его физически слабее и не сможет оказать сопротивление, умышленно толкнул Е.А. рукой в плечо, отчего она упала на землю. При этом, психически воздействуя на потерпевшую, с целью завладения ее имуществам, высказал в ее адрес слова угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья с требованиями передать ему имеющиеся у Е.А. денежные средства. Е.А., реально осознавая действительную опасность для себя быть подвергнутой физическому насилию в виде побоев, достала из своей сумки денежные средства в сумме 200 рублей и передала их Рютину В.В., которые Рютин В.В. открыто, из корыстных побуждений похитил.

С похищенными денежными средствами Рютин В.В. с места преступления скрылся, обратив в свою собственность, распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый Рютин В.В. в судебном заседании свою вину признал частично, пояснив, что 17 января 2018 года в вечернее время, проходя по микрорайону <адрес> увидел женщину, в руках которой находилась сумка. Когда женщина проходила мимо него, он схватил ее за сумку и стал тянуть на себя. Женщина крепко держала сумку, в связи с чем, ему не удавалось вырвать сумку. В момент перетягивания сумки, потерпевшая наступила ему на больной палец ноги и он, не осознанно оттолкнул ее от себя. Никакого насилия при этом в отношении потерпевшей не применял. Женщина не удержалась на ногах и упала на землю, он также упал. Лежа на снегу, он и женщина еще некоторое время перетягивали сумку. Потом женщина сама отдала ему 200 рублей, он ушел. Зайдя за угол дома, его догнал мужчина, представившийся знакомым потерпевшей и сказал, что если он отдаст деньги, то в полицию обращаться не будут. Он отдал мужчине 200 рублей, а через некоторое время его задержали сотрудники полиции. Допускает, что в момент борьбы мог сказать Е.А. слова угрозы, однако поскольку был пьян, точно не помнит этого. В содеянном раскаивается. В ходе предварительного расследования он возместил ущерб, причиненный преступлением, передав через следователя 200 рублей, похищенных у потерпевшей.

Кроме признания подсудимым своей вины, суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных следующих доказательств.

Будучи допрошенной в судебном заседании потерпевшая Е.А. пояснила, что 17 января 2018 года около 17-40 часов возвращалась домой, в руках у нее была сумка. Увидела впереди идущего навстречу мужчину, который, поравнявшись с ней, схватил ее за ручку сумки и стал тянуть на себя. Она сумку не отпускала, крепче схватила и тянула на себя. Она и мужчина, как теперь знает Рютин В.В., некоторое время перетягивали сумку на себя. В процессе перетягивания сумки, она упала в снег, Рютин В.В. тоже упал, сумка отлетела в сторону. Насилие в отношении нее Рютин В.В. не применял, физической боли от его действий она не испытала. Однако испугавшись происходящего, спросила у мужчины, что ему нужно, на что Рютин В.В. ответил, что ему нужны деньги. Она вытащила 200 рублей и отдала их, после чего Рютин В.В. ушел.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Е.А., согласно которым, в процессе перетягивания сумки, она почувствовала как мужчина ее толкнул рукой по плечу. Она, сделав шаг назад, не удержала равновесие и упала. При этом Рютин В.В. сумку не отпустил, и упал вместе с ней. Она и Рютин В.В. продолжали перетягивать сумку, лежа на тропинке. В это время мимо проходил мужчина, который спросил: «Что здесь у вас происходит?», но помощь при этом не предлагал. Рютин В.В. в этот момент ослабил руку, и она смогла вырвать сумку и встать. Испугавшись происходящего, она спросила: «Что тебе надо?». Рютин В.В. потребовал деньги в размере 1 000 рублей. Она ответила, что таких денег нет, но при этом понимала, что если она не отдаст деньги, то он от неё не отстанет и все равно заберет их, поскольку Рютин В.В. вел себя агрессивно, был злым, говорил: «Тебе что, жить надоело?». Его слова она воспринимала как угрозу, испугалась, что Рютин В.В. может ее ударить, то есть причинить физическую боль. Она отдала Рютину В.В. 200 рублей. Поскольку Рютин В.В. был в сильном состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, плохо держался на ногах, она и смогла вырвать сумку из его рук. После этого он убежал, а она позвонила в полицию (л.д. 32-35, 36-38).

В ходе судебного заседания потерпевшая данные показания поддержала в полном объеме.

Свидетель Л.В., чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснила, что 17 января 2018 года возвращаясь домой, увидела мужчину, который двигался ей навстречу. Испугавшись, она сделала вид, что ждет кого-то, а потом быстро побежала домой. Зайдя в квартиру, побежала к окну. Из окна квартиры видела как по тропинке, расположенной возле <адрес> шла женщина. Увидев ее, мужчина остановился, дождался пока женщина с ним поравнялась, и дернул за сумку. Женщина начала сопротивляться, не отдавала сумку. Так они дергали сумку друг от друга какое-то время. Мужчина не мог вырвать сумку из рук женщины и толкнул её. Женщина упала, мужчина упал следом. Женщина при этом не кричала, на помощь не звала, но просила мужчину, чтобы он её отпустил. Какое-то время они боролись, женщина пыталась вырвать сумку. В это время к ним подошел еще один мужчина и приостановился. Данный мужчина женщину не трогал, но и не помог ей. Женщина встала, просила ее не трогать, достала из сумки кошелек, и отдала нападавшему денежные средства (л.д.50-52).

Свидетель А.В., чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснил, что 17 января 2017 года в 17 часов 48 минут из дежурной части МО МВД России «Ачинский» была получена ориентировка о том, что по адресу: <адрес> неустановленное лицо открыто похитило имущество и скрылось. Были также указаны приметы: мужчина, одетый в синюю крутку, белые перчатки, шапку ушанку. Проезжая мимо <адрес>, был замечен похожий по приметам мужчина, который при виде полицейской машины, ускорил шаг, пытаясь скрыться. Данный мужчина был задержан, представился Рютиным В.В. Совместно с Рютины В.В. он проехал к дому, где проживает потерпевшая Е.А., которая опознала Рютина В.В. как лицо, похитившее ее имущество (л.д. 53-55).

Свидетель Е.П., чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснил, что 22 января 2018 года к нему обратился Рютин В.В., который сообщил, что 17 января 2018 года около 17 часов, находясь на 5 микрорайоне г. Ачинска, в состоянии алкогольного опьянения дернул за сумку ранее незнакомую женщину. Женщина начала сопротивляться. Он попросил у женщины денежные средства, последняя достала 200 рублей и отдала ему. Им был составлен протокол явки с повинной, в котором Рютин В.В. собственноручно, без какого либо физического и морального воздействия изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 58).

Кроме того, виновность Рютина В.В. в открытом хищении имущества Е.А. подтверждается исследованными по делу письменными доказательствами:

- рапортом старшего оперативного дежурного МО МВД России «Ачинский» о поступившем 17 января 2018 года сообщении от Е.А. по факту открытого хищения ее имущества (л.д. 9);

- заявлением Е.А., в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности мужчину, который 17 января 2018 года около 17 часов 40 минут открыто похитил у нее 200 рублей (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшей Е.А. - участка местности, расположенного <адрес> в ходе которого потерпевшая указала, где Рютин В.В. открыто похитил принадлежащее ей имущество (л.д. 15-19);

- рапортом полицейского ОРППСП МО МВД России «Ачинский» А.В., согласно которому 17 января 2018 года около 17 часов 48 минут по ориентировке, поступившей из МО МВД России «Ачинский» в районе <адрес>, был задержан Рютин В.В. (л.д. 27);

- протоколом явки с повинной Рютина В.В., в которой последний добровольно и собственноручно, после ознакомления с правами, предусмотренными ст. 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, изложил обстоятельства хищения денежных средств Е.А., указав, что находясь в нетрезвом состоянии, подбежал к женщине и дернул ее за сумку, попросив денежные средства. Женщина сопротивлялась, а потом отдала 200 рублей (л.д. 61).

Исследованные судом доказательства, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимого в открытом хищении имущества Е.А.

Из анализа исследованных в судебном заседании доказательств следует, что завладение имуществом потерпевшей происходило в ее присутствии, последняя осознавала противоправный характер действий Рютина В.В.

При этом, из показаний потерпевшей Е.А., данных в судебном заседании следует, что в процессе перетягивания сумки, Рютин В.В. насилия в отношении нее не применял, физической боли от его действий, она не испытала. Упала, оступившись назад. При этом Рютин В.В. также упал в снег. Сумка отлетела в сторону. Деньги она отдала Рютину В.В., испугавшись его угроз, последний спросил: «Тебе что, жить надоело?».

Из показаний потерпевшей Е.А., данных в ходе предварительного расследования, которые ею были поддержаны в судебном заседании, следует, что после того, как мужчина схватил ее за сумку, она также начала тянуть ее в свою сторону. При этом почувствовала, что мужчина толкнул ее рукой по плечу. Сделав шаг назад, не удержала равновесие, упала. Мужчина сумку не отпускал и из-за того, что она резко дернула сумку, также упал. В процессе перетягивания сумки Рютин В.В. высказывал слова угрозы: «Тебе что, жить надоело?». Данные слова она восприняла как угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, испугалась, что Рютин В.В. может ее ударить и причинить физическую боль. Поняв, что Рютин В.В. от нее не отстанет и чтобы избежать в отношении себя насилия, она спросила, что ему нужно. Рютин В.В. потребовал тысячу рублей. Поскольку у нее было только 200 рублей, она отдала их Рютину В.В. (л.д. 32-35, 27-38).

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Е.А. об обстоятельствах хищения ее имущества, в том числе о том, что в момент совершения преступления Рютин В.В. высказывал слова угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, которые потерпевшая Е.А. воспринимала реально, полагая, что Рютин В.В. может ее ударить.

Показания потерпевшей в этой части логичны, согласуются с иными доказательствами по делу, объективно подтверждаются показаниями свидетеля Л.В. Указанные обстоятельства в ходе судебного заседания фактически не оспаривались подсудимым Рютиным В.В., последний пояснил, что допускает, что мог высказать в адрес потерпевшей слова угрозы применения насилия, однако точно этого не помнит, поскольку был сильно пьян. Однако насилие к потерпевшей не применял, оттолкнул ее из-за того, что она наступила ему на больной палец.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что в судебном заседании установлен факт совершения Рютиным В.В. открытого хищения имущества Е.А., с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.

Вместе с тем, суд полагает, что из обвинения Рютину В.В. подлежит исключению указание о совершении им открытого хищения имущества потерпевшей с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку по смыслу уголовного закона, данной квалификации подлежит такое открытое хищение чужого имущества, в ходе которого насилие, не опасное для жизни и здоровья, применяется с целью завладения имуществом потерпевшего или для удержания похищенного. При этом применяемое насилие служит средством для завладения имуществом и совершается умышленно.

Под самим насилием, не опасным для жизни или здоровья, предусмотренном п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ понимаются побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Между тем, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, указывающих на применение подсудимым Рютиным В.В. к потерпевшей насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью завладения ее имуществом, по уголовному делу не установлено.

Ни в ходе судебного разбирательства, ни в ходе предварительного расследования потерпевшая Е.А. не пояснила об обстоятельствах применения в отношении неё насилия, с целью завладения ее имуществом, не сообщила о действиях подсудимого, повлекших причинение ей физической боли либо ограничении её свободы.

Из всех показаний потерпевшей в ходе предварительного расследования, следует, что в процессе перетягивания сумки, она почувствовала толчок в плечо, упала в снег, поскольку потеряла равновесие (т. 1 л.д. 32-38), при этом не указывала о причинении ей физической боли. В судебном заседании потерпевшая свои показания поддержала, на неоднократные вопросы государственного обвинителя, защитника и суда также пояснила, что не испытывала какой-либо физической боли в момент совершения преступления, при падении также не ударялась.

Таким образом, открытое хищение подсудимым имущества потерпевшей, толчок потерпевшей и падение без причинения последней физической боли, не может быть квалифицировано как с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Иных сведений о причинении потерпевшей физической боли, либо об удержании последней, материалы дела не содержат.

Исходя из конституционных принципов судопроизводства, все неустранимые сомнения, толкуются в пользу обвиняемого.

Показания свидетеля Л.В. на предварительном следствии о том, что из окна своей квартиры она видела нанесение потерпевшей удара по голове, в судебном заседании ничем не подтверждены, потерпевшая Е.А. как в ходе предварительного расследования, так и в суде, указанные обстоятельства отрицала, кроме того, нанесение данного удара подсудимому не вменялось.

При установленных обстоятельствах, действия Рютина В.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Рютину В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим, регистрации и постоянного места жительства не имеет, непродолжительное время проживал на съемной квартиры, которую арендовал реабилитационный центр ООО <данные изъяты>», где по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Ачинский» характеризовался не удовлетворительно (л.д. 171).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля С.А. следует, что Рютин В.В. проживал в реабилитационном центре непродолжительное время, неоднократно был замечен в употреблении спиртных напитков. За нарушение правил проживания, Рютин В.В. был исключен из реабилитационного центра. Работать Рютин В.В. не желал. По характеру скрытный, лживый, агрессивный, в реабилитационном центре запугивал людей, которые были физически слабее него (л.д. 48-49).

Согласно заключению амбулаторной судебно-медицинской экспертизы, Рютин В.В. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения противоправных деяний Рютин В.В. не обнаруживал также признаков какого-либо временного психотического расстройства психической деятельности, находился в состоянии простого алкогольного опьянения (<данные изъяты>. Поэтому Рютин В.В. как совершивший противоправное деяние вне какого-либо другого болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими. В настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 175-177).

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (л.д. 61), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, фактическое признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Рютина В.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, признается судом опасным.

        Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Рютина В.В. совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела и обстоятельств совершенного преступления следует, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения ослабило контроль за поведением, что в судебном заседании пояснил сам подсудимый.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Рютина В.В., наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Рютину В.В. наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы.

    При этом с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать Рютину В.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основания для применения в отношении Рютина В.В. положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкое, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

        При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает Рютину В.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора суда, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек - средств по оплате услуг адвоката Евдокимова С.С. за участие на стадии предварительного расследования в размере 5775 рублей 00 копеек (л.д. 181-183), а также за его участие в судебном заседании 19 апреля 2018 года в сумме 825 рублей, суд учитывает, что Рютин В.В. отказ от защитника не заявлял, инвалидом не является, трудоспособен, сведений о том, что подсудимый объективно лишен возможности в силу возраста, состояния здоровья, семейных обстоятельств, заниматься трудовой деятельностью, и что взыскание процессуальных издержек отразится негативно на условиях жизни его семьи, суду не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для освобождения Рютина В.В. от расходов по оплате процессуальных издержек, полагает их подлежащими взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рютина В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Меру пресечения Рютину В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу, с содержанием в СИЗО № 3 г. Ачинска.

    Срок наказания Рютину В.В. исчислять с 19 апреля 2018 года, зачесть в срок отбывания наказания период содержания Рютина В.В. под стражей с 22 января 2018 года по 18 апреля 2018 года.

Взыскать с Рютина В. В. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 6 600 (Шесть тысяч шестьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ.

        Председательствующий судья                                  Е.А.Бондаренко