Решение по делу № 2-407/2013 ~ М-331/2013 от 08.05.2013

Дело № 2-407/2013

                                                                      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2013 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ёлоховой О.Н.,

при секретаре Гатауллиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске гражданское дело

по иску Тимофеева Александра Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Тарасову Александру Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                                                       у с т а н о в и л:

Тимофеев Александр Петрович обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Тарасову Александру Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля и автомобиля ответчика Тарасова А.В., в результате которого принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Тарасова А.В. Гражданская ответственность Тарасова А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в размере 16 481 руб. Согласно заключению оценщика ЦТЭ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила 79 123,66 руб., величина утраты товарной стоимости - 13 703,04 руб. За услуги оценщика истец уплатил 4 500 руб. Учитывая, что суммы страхового возмещения недостаточно для приведения имущества истца в состояние, в котором оно находилось до момента ДТП, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 80 845,7 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 2 000 руб., с ответчика Тарасова А.В. - разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей и без износа в сумме 3 911,24 руб.

Истец Тимофеев А.П. в судебном заседании отказался от иска в части требования о взыскании с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., о взыскании с ответчика Тарасова Александра Владимировича разницы между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей и без учета износа в сумме 3 911,24 руб. В указанной части производство по делу прекращено, в остальной части на исковых требованиях настаивает.

ОтветчикОбщество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного разбирательства уведомлено. Каких-либо ходатайств, заявлений от ответчика не поступало.

Ответчик Тарасов А.В. в судебное заседание не явился. Судом направлялось судебное извещение по месту его жительства. Заказная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. Учитывая то, что Тарасов А.В. уклонился от получения почтовой корреспонденции из суда, это расценивается как отказ от ее получения, в связи с чем, обязанность по его извещению о месте и времени судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ судом исполнена надлежащим образом в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные доказательства, находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из положений статьи 1079 ГК РФ усматривается, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Из содержания указанных выше норм права следует, что для возложения на лицо ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, необходимо наличие в совокупности трех условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и его причинением.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст.931 ГК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей (ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, по условиям договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая выплата производится в пределах стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу статьи 15 ГК РФ возмещению подлежат расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера возмещения ущерба.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.50 час. во дворе дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Рав4 №, принадлежащего Тимофееву Александру Петровичу, и автомобиля ГАЗ-3302 №, под управлением водителя Тарасова Александра Владимировича.

В результате столкновения транспортное средство истца получило механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине исключительно водителя Тарасова А.В., который в нарушение требований пункта 8.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при движении задним ходом допустил наезд на автомобиль истца, стоящий во дворе дома № по <адрес>.

Данный факт подтверждается схемой места совершения правонарушения, объяснениями Тарасова А.В., Тимофеева А.П., справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Из копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Тарасова А.В. отказано в связи с тем, что административная ответственность за нарушение п.8.12 Правил дорожного движения не предусмотрена.

Заявленные требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст.ст.15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, а также ст.ст.3, 5, 7, 12, 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Гражданская ответственность Тарасова А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», которое, признав случай страховым, выплатило Тимофееву А.П. страховое возмещение в сумме 16 481 руб.

Ввиду недостаточности выплаченного страхового возмещения для восстановления автомобиля Тимофеев А.П. обратился к специалисту-оценщику Центр технических экспертиз <данные изъяты> <адрес>.

Согласно заключению специалиста-оценщика Центра технических экспертиз <данные изъяты> <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила 79 123,66 руб., без учета износа - 83 034,9 руб., размер утраты товарной стоимости - 13 703,04 руб.

Отчет об оценке, представленный истцом, соответствует требованиям, предъявляемым ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», расчет размера ущерба основан на средних ценах стоимости работ и услуг по восстановительному ремонту транспортных средств, сложившихся в регионе, составлен на основании непосредственного осмотра транспортного средства, рассчитывает стоимость устранения последствий с учетом текущих цен и надлежащей нормативной базы, а также определяет реальный для владельца транспортного средства ущерб с учетом износа. Специалист-оценщик ФИО4 является членом НП «Свободный Оценочный Департамент», имеет дипломы о прохождении программ профессиональной переподготовки, в том числе, по программе «эксперт по анализу дорожно-транспортных происшествий».

Таким образом, отчет об оценке составлен профессиональным оценщиком, соответствует предъявляемым требованиям и является допустимым доказательством. Доказательств порочности выводов заключения суду не представлено.

Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за услуги оценщика Тимофеев А.П. уплатил 4 500 руб.

Таким образом, размер реального ущерба, причиненного имуществу истца, составляет 97 326,7 руб.: стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей - 79 123,66 руб., утрата товарной стоимости - 13 703,04 руб., оплата услуг оценщика - 4 500 руб.

Поскольку выплаченное истцу страховое возмещение недостаточно для возмещения ущерба, суд находит требования Тимофеева А.П. подлежащими удовлетворению.

С учетом лимита ответственности (не более 120 тысяч рублей) ООО «Росгосстрах» обязано доплатить истцу страховое возмещение в размере 80 845 руб.70 коп., исходя из расчета: 97 326,7 руб.- 16 481 руб.

Доказательств, свидетельствующих об ином, суду не представлено.

Кроме того, истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением дела - расходы по составлению искового заявления в сумме 2 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ Указанные расходы не являются чрезмерными и подлежат возмещению ответчиком в силу ч. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ в сумме 2 000 руб.

Поскольку с заявлением о недостаточности выплаченного страхового возмещения, истец к страховщику не обращался, оснований для наложения штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителя», суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Тимофеева Александра Петровича удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Тимофеева Александра Петровича страховое возмещение в сумме 80 845,7 руб., судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 2 000 руб., всего сумму в размере 82 845,7 руб. (восемьдесят две тысячи восемьсот сорок пять рублей 70 копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 685 руб. 40 коп. (две тысячи шестьсот восемьдесят пять рублей 40 коп.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н.Ёлохова

Копия верна.

Судья                                                                                                  О.Н.Ёлохова