Приговор по делу № 1-375/2019 от 28.02.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абакан 28 июня 2019г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Щербаковой Е.Г.,

при секретарях -

Решетневой Л.В., Брендине Д.С., Бублике Д.С.,

с участием

государственных обвинителей –

помощников прокурора г. Абакана Лысых Н.Н., Соломон Н.П.,

подсудимого Попондополо А.А.,

защитника - адвоката Сусиковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Попондополо А.А., родившегося (песрональные данные скрыты)

(песрональные данные скрыты)

(песрональные данные скрыты)

(песрональные данные скрыты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Попондополо А.А., управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Вступившими в законную силу приговорами мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от 06.12.2016г., от ДД.ММ.ГГГГ, Попондополо А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК Российской Федерации, и ему назначено уголовное наказание, как основное, так и дополнительное - в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок исполнения которого не истек. 15.12.2018г., в утреннее время, Попондополо А.А., действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, не выполняя требования п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в действующей редакции, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Nissan Cefiro» государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем по улицам <адрес> с запущенным двигателем, в ходе чего, 15.12.2018г. в 06 часов 05 минут сотрудниками ГИБДД МВД по РХ автомобиль «Nissan Cefiro», государственный регистрационный знак №, под управлением Попондополо А.А., находящегося в состоянии опьянения, был остановлен у <адрес>, и Попондополо А.А. в 07 часов 30 минут от выполнения законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался.

Подсудимый Попондополо А.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, давая показания, пояснил, что 15.12.2018г. не находился в состоянии опьянения, перед этим алкоголь и наркотики не принимал, утром 15.12.2018г. перегонял автомобиль «Nissan Cefiro», государственный регистрационный знак № регион, от своего дома, расположенного по адресу: <адрес>2 к дому по <адрес>, и его остановили сотрудники ГИБДД за то, что у него не были включены фары, сотрудники ГИБДД вели себя агрессивно, дерзили, удерживали его в автомобиле, не предоставили адвоката, заставляли дышать в трубку, и проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения он отказался.

Виновность Попондополо А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетелей З.Д.А., Л.К.Э., сотрудников ДПС ГИБДД МВД по РХ, следует, что рано утром в один из дней дежурства, не исключают, что 15.12.2018г., они патрулировали улицы <адрес>, примерно в 5-6 часов, проезжая по <адрес>, в районе частного сектора, они увидели автомобиль «Nissan Cefiro», который выехал из проулка и двигался по проезжей части без включенных фар, автомобиль был ими остановлен, управлял им Попондополо А.А., у которого не было документов, но имелись внешние признаки опьянения, его реакция была заторможена, от него исходил запах алкоголя, учитывая, что время их дежурства заканчивалось, они передали Попондополо А.А. другому наряду.

Свидетель А.А.А., сотрудник ДПС ГИБДД МВД по РХ, подтвердил факт составления в отношении Попондополо А.А. административного материала, указал, что водитель был передан ему в декабре 2018г. иным экипажем ДПС ГИБДД МВД по РХ, остановлен он был по <адрес>, рано утром, у Попондополо А.А. имелись признаки алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, была заторможенная речь, он неустойчиво держался на ногах, при этом отказался проходить медицинское освидетельствование на предмет опьянения, что было зафиксировано документально.

Свидетель Н.И.С. пояснил, что видел факт задержания автомобиля, которым управлял Попондополо А.А. сотрудниками ДПС ГИБДД, желая оказать помощь, он подходил к месту, где находились сотрудники ГИБДД и задержанный Попондополо А.А., последний был явно нетрезвый, в отношении него составляли административные протоколы.

В соответствии с протоколом осмотра участка местности от 15.12.2018г., автомобиль «Nissan Cefiro», государственный регистрационный знак X № регион, стоял у дома по <адрес>, в <адрес> (л.д.10-14). Как следует из протокола его осмотра, автомобиль каких-либо повреждений, препятствующих его передвижению, не имеет (л.д.45-50).

Как следует из протокола <адрес>, Попондополо А.А. ДД.ММ.ГГГГ. в 06 час. 05 мин. остановлен у дома по <адрес> и отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д.18); согласно протоколу направления на медицинское освидетельствование <адрес>, Попондополо А.А.ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д.19), в связи с чем, в отношении него был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( л.д.17).

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования Попондополо А.А., зафиксирован и на аудио-видео-записях, осуществленных сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по РХ, результаты осмотра которых отражены в соответствующих протоколах, видеозапись также содержит сведения о движении автомобиля перед его остановкой сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес> (л.д.60-64, 149-151,154-157).

Достоверность сведений содержащихся в протоколе осмотра аудио-видео-записи (т.1 л.д.154-157), подтвердили свидетели Т.Д.А., Т.И.И., участвующие при осмотре сведений, содержащихся на диске, в качестве понятых, их показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации (л.д.158-159, 160-161).

Сведения, аналогичные изложенным в протоколах осмотра, получены судом при осмотре видеозаписи непосредственно в ходе судебного заседания, при этом суд отмечает, что задержанный сотрудникамиДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Попондополо А.А. имеет явные признаки опьянения, которые отражены в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование <адрес> (л.д.19), при этом, осознает произошедшее и однозначно отказывается выполнить законные требования сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> пройти медицинское освидетельствование.

Вступившими в законную силу приговорами мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ, Попондополо А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК Российской Федерации, и ему назначено уголовное наказание, как основное, так и дополнительное - в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Судимость по указанным приговорам, окончательное наказание по которым назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК Российской Федерации, на 15.12.2018г. не погашена (л.д.22-25, 26-28).

Осмотр места происшествия, дисков, их изъятие и приобщение к делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Сведения, содержащиеся в приведенных в приговоре административных протоколах, акте медицинского освидетельствования, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, согласуются с другими данными по делу, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценивая приведенные показания свидетелей З.Д.А., Л.К.Э., А.А.А., Н.И.С., суд приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, причин для оговора Попондополо А.А. у них нет, их показания не противоречивы по существенным для дела обстоятельствам, в связи с чем, у суда нет оснований им не доверять и суд признает показания указанных лиц допустимыми и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих виновность Попондополо А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, ответственность за которое предусмотрено ст. 264.1 УК Российской Федерации.

Показания подсудимого Попондополо А.А. об обстоятельствах его задержания сотрудниками ГИБДД МВД по РХ 15.12.2018г. суд использует в качестве доказательств по делу, в той части, в которой они не опровергаются иными данными по делу. Так, суд использует в качестве доказательств по делу пояснения подсудимого об управлении 15.12.2018г. автомобилем перед тем как его остановили сотрудники ГИБДД МВД по РХ, о марке автомобиля, о времени, месте его остановки, о составлении в отношении него административного материала, о требовании пройти медицинское освидетельствование на предмет опьянение и отказ его от этого.

Показания подсудимого Попондополо А.А. об иных обстоятельствах его задержания сотрудниками ГИБДД МВД по РХ за управлением автомобилем 15.12.2018г., о том, что у него не имелось признаков опьянения в момент его задержания сотрудниками ГИБДД, требовал адвоката, опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, суд находит их нелогичными, противоречивыми, в связи с чем, не использует в качестве доказательств его невиновности и объясняет сформировавшейся линией защиты.

Оценивая показания свидетелей А.Д.О., А.С.О., о том, что утром 15.12.2018г. они видели, что их сосед Попондополо А.А. находится на улице, рядом со своим автомобилем, стоящим у дома по <адрес>, а вместе с ним стоят сотрудники ГИБДД, свидетеля П.Н.В., о том, что муж был трезв 15.12.2018г., рано утром перегонял автомобиль со двора дома, в связи с возникшей необходимостью, и был задержан сотрудниками ГИБДД, суд приходит к выводу, что показания указанных свидетелей получены предусмотренным законом способом, с разъяснением им всех прав и ответственности, они устанавливают факт задержания Попондополо А.А. сотрудниками ГИБДД в момент управления автомобилем, что используется судом в качестве доказательств по делу. Вместе с тем показания указанных лиц не свидетельствуют о невиновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, поскольку очевидцами отказа Попондополо А.А. от прохождения медицинского освидетельствования они не являлись. Пояснения свидетелей А.Д.О., А.С.О., П.Н.В., о том, что у Попондополо А.А. не имелось признаков опьянения, он не находился в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, и суд не использует их в качестве доказательств по делу и относит к защитной позиции подсудимого, что связано соответственно с дружескими и близкими отношениями с ним.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность Попондополо А.А. в управлении 15.12.2018г. транспортным средством «Nissan Cefiro», государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения, установлена.

Согласно нормам уголовного права, при совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК Российской Федерации, состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК Российской Федерации, в соответствии с которым для целей ст. 264.1 УК Российской Федерации, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается в том числе лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Требование сотрудников ДПС ГИБДД МВД по РХ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Попондополо А.А., у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения, были законными, однако Попондополо А.А. отказался их выполнить, что наряду с данными о том, что он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации, свидетельствует о наличии в его действиях по настоящему делу состава преступления, ответственность за которое предусмотрена ст.264.1 УК Российской Федерации.

Доводы стороны защиты о том, что Попондополо А.А. не находился в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, что в момент остановки его сотрудниками ДПС ГИБДД МЫВД по РХ у него не имелось признаков опьянения, опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, устанавливающих иное.

Факт привлечения Попондополо А.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП Российской Федерации за управление автомобилем 15.12.2018г. будучи лишенным права управлять транспортным средством, не освобождает его от уголовной ответственности по ст.264.1 УК Российской Федерации за управление транспортным средством 15.12.2018г. в состоянии опьянения. Доводы стороны защиты об обратном, не основаны на законе.

Доводы стороны защиты об отсутствии при составлении административных протоколов в отношении Попондополо А.А. адвоката, не влияют на выводы суда о виновности его в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, не освобождает его от уголовной ответственности, поскольку присутствие адвоката при составлении административных протоколов не является обязательным, а сведений о требовании адвоката Попондополо А.А. в момент составления в отношении него административного материала, в деле не имеется.

Период времени, в ходе которого Попондополо А.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, не имеет значение для квалификации его действий, поскольку преступление, ответственность за которое предусмотрена ст. 264.1 УК Российской Федерации, признается оконченным с момента начала движения автомобиля.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении Попондополо А.А. обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих суду разрешить дело по существу.

Действия Попондополо А.А. суд квалифицирует по ст.264.1 УК Российской Федерации – управлением автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации.

Попондополо А.А. (песрональные данные скрыты). С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Попондополо А.А. (песрональные данные скрыты), вместе с тем, он неоднократно судим за совершение умышленных преступлений.

░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.12.2018░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 18 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.43 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.53.1, ░░.░░.73, 64, ░.1 ░░.62 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19.12.2017░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░), ░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 97 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 302,304, 307-309 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.264.1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ 19.12.2017░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 28.06.2019░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 28.06.2019░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░