Решение по делу № 2-4301/2016 ~ М-4090/2016 от 12.09.2016

2-4301(2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2016 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием истца Шаркунова А.А.,

представителя истца Божко И.Л.,

представителя ответчика Блинниковой Е.В.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаркунова А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «АльянСпецСтрой» о взыскании задолженности по договорам аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

Шаркунов А.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АльянСпецСтрой» (далее ООО «АльянсСпецСтрой») о взыскании задолженности по договорам аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между ним, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, были заключены: договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды автомашины <данные изъяты>, рег./н. <данные изъяты> с арендной платой 10 000 руб. в месяц, и договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды механизма – <данные изъяты> №, с арендной платой 20 000 руб. в месяц. Техника была передана арендатору по актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Им как арендодателем условия договоров аренды выполнены, арендатором нарушены обязательства по оплате арендной платы. Договорами аренды сроки внесения арендной платы не установлены, в связи с чем, сроком внесения арендной платы будет являться последнее число каждого месяца. С ДД.ММ.ГГГГ по обоим договорам аренды у арендатора имеется задолженность по оплате. Общая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 620 000 руб. После прекращения действия договоров ДД.ММ.ГГГГ и передачи ему имущества, оплата аренды до настоящего времени не произведена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о выплате долга, на которую ответа не поступило, поэтому в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности подлежат начислению проценты по договору аренды автомашины на 240 000 руб. арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 009,32 руб., по договору аренды механизма – на 480 000 руб. арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108 018, 63 руб., в связи с чем, просил взыскать задолженность по арендной плате с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 882 027,95 руб., произвести возврат госпошлины в сумме 12 020,28 руб. (л.д.5-6).

    В процессе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, заявлены о взыскании долга в пределах срока исковой давности: по арендной плате по договору аренды автомашины за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 437,11 руб., по арендной плате по договору аренды механизма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 520 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135 682,44 руб., просил взыскать в его пользу с ООО «АльянсСпецСтрой» задолженность по арендной плате с учетом процентов в общей сумме 706 119,55 руб., возврат госпошлины в сумме 10 261,20 руб. (л.д.54-55).

    Также истцом представлен уточненный расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, произведенный в соответствии с порядком начисления, установленным данной нормой законодательства, проценты по договору аренды автомашины определены за указанный выше период в сумме 10 160,23 руб., проценты по договору аренды механизма определены за указанный выше период в сумме 92 396, 70 руб. (л.д.64-66).

    В судебном заседании истец Шаркунов А.А., его представитель Божко И.Л., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), уточненные <данные изъяты> прекращен ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты> был передан арендодателю, но оплата аренды арендатором не произведена, поэтому в пределах срока давности с сентября 2013 г. заявлены требования о взыскании долга по арендной плате за автомобиль и проценты по ст. 395 ГК РФ. Полагают, что действие договора аренды трактора Беларус продлилось в соответствии с п. 8.4 договора, предусматривающим, что если ни одна из сторон договора не заявит о его прекращении, договор продолжает действовать на прежних условиях на неопределенный срок, поэтому данный договор действовал до ноября 2015 г., когда трактор забрал арендодатель. В связи с этим, долг по арендной плате составляет с сентября 2013 г. по октябрь 2015 г. в сумме 520 000 руб., на эту сумму долга начислены проценты по ст. 395 ГК РФ, настаивали на удовлетворении исковых требований.

    Представитель ответчика ООО «АльянсСпецСтрой» Блинникова Е.В., директор общества, действующая на основании Устава и приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-50, 69), представила письменный отзыв на иск, с исковыми требованиями согласилась частично, указав, что договоры аренды автомобиля <данные изъяты> и трактора прекратили свое действие ДД.ММ.ГГГГ, новые договоры аренды не заключались, в связи с чем, обществом признается долг по арендной плате по автомобилю <данные изъяты> и <данные изъяты> с сентября 2013 г. по декабрь 2013 г., так как данных об оплате арендной платы за эти месяцы не имеется. При этом за месяцы аренды с ДД.ММ.ГГГГ по август 2013 г. истцом пропущен срок для обращения в суд. Не возражает против взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на невыплаченные суммы арендной платы и возврата госпошлины.

    Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Шаркунова А.А. подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства, в частности, возникают из договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

    В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

     Статьей 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

На основании ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса (ст. 643 ГК РФ).

    Как установлено по делу, автомобиль <данные изъяты> г. выпуска, принадлежал Шаркунову А.А. на основании паспорта транспортного средства и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован за ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит его сыну Шаркунову А.А.

    Также Шаркунову А.А. принадлежал <данные изъяты> г. выпуска, на основании Паспорта самоходной машины и других видов техники и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован за ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), согласно пояснениям истца, в настоящее время продан.

ДД.ММ.ГГГГ между Шаркуновым А.А. и ООО «АльянсСпецСтрой» заключен договор аренды автомашины <данные изъяты>, рег.н. <данные изъяты> без экипажа, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость арендной платы определена в сумме 10 000 руб. в месяц, транспортное средство по акту передано арендатору (л.д.7-8, 9).

Также ДД.ММ.ГГГГ между Шаркуновым А.А. и ООО «АльянсСпецСтрой» был заключен договор аренды механизма трактора <данные изъяты>, № без экипажа, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость арендной платы определена в сумме 20 000 руб. в месяц, транспортное средство по акту передано арендатору (л.д.10-11, 12).

Как следует из пояснений истца, по истечении срока аренды автомобиль <данные изъяты> был передан ему арендатором, трактор <данные изъяты> был изъят им у арендатора в ноябре 2015 г., однако в течение всего срока действия договоров арендная плата не оплачивалась, что не опровергнуто представителем ответчика.

Вместе с тем, представителем ответчика при рассмотрении дела заявлено о применении судом срока исковой давности к требованию Шаркунова А.А. о взыскании задолженности по арендной плате по этим договорам и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35), с чем истец согласился и уточнил исковые требования на взыскание задолженности по арендной плате с сентября 2013 г. по декабрь 2013 г. по автомобилю <данные изъяты>, с сентября 2013 г. по октябрь 2015 г. по трактору Беларус.

Однако, учитывая заявление представителя ответчика о пропуске Шаркуновым А.А. срока для обращения в суд, при рассмотрении данного вопроса суд исходит из даты обращения истца с требованиями к ООО «АльянсСпецСтрой» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по арендной плате пропущен Шаркуновым А.А. до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому задолженность ответчика по арендной плате составляет

по автомобилю УАЗ : в сумме 6 333,33 руб. – за сентябрь 2013 г. (10 000 руб. : 30 дн. х 19 дн. (с 12.09. по ДД.ММ.ГГГГ), 10 000 руб. – за октябрь 2013 г., 10 000 руб. – за ноябрь 2013 г., 10 000 руб. – за декабрь 2013 г., всего 36 333,33 руб.

по трактору Беларус : в сумме 12 666,66 руб. – за сентябрь 2013 г. ( 20 000 руб. : 30 дн. х 19 дн. (с 12.09. по ДД.ММ.ГГГГ), 20 000 руб. – за октябрь 2013 г., 20 000 руб. – за ноябрь 2013 г., 20 000 руб. – за декабрь 2013 г., всего 72 666,66 руб.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы истца и его представителя о продлении срока действия договора аренды трактора на неопределенный срок, на основании п. 8.4 договора аренды, которым предусмотрено, что если ни одна из сторон договора не заявит о его прекращении, договор продолжает действовать на прежних условиях на неопределенный срок, поскольку данное условие договора аренды не соответствует требованиям гражданского законодательства.

Правовое регулирование отношений по договору аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации имеет свои особенности.

Смысл данного ограничения заключается в том, что после истечения срока договора аренды повторно взять в аренду то же самое транспортное средство арендатор может только путем заключения нового договора на общих основаниях. При этом статья 642 ГК РФ не содержит предписаний, устанавливающих предельный срок для договора аренды транспортного средства без экипажа, а исходит из условия о сроке, установленного сторонами при заключении договора.

В связи с чем, суд считает, что действие договора аренды трактора Беларус было прекращено в связи с истечением срока его действия с ДД.ММ.ГГГГ, действие такого договора на неопределенный срок не возобновлялось в силу прямого указания закона.

При этом судом учитывается, что истец достоверно знал об отсутствии оплаты арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ со стороны арендатора, представителем которого указывалось Шаркунову А.А. на финансовые трудности предприятия, однако мер к истребованию данной техники не предпринималось вплоть до ноября 2015 г.

Таким образом, суд считает установленным наличие задолженности ООО «АльянсСпецСтрой» перед Шаркуновым А.А. по оплате аренды автомобиля УАЗ в сумме 32 333,33 руб., по оплате аренды трактора в сумме 72 666, 66 руб., всего 108 999,99 руб., данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу Шаркунова А.А.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Как следует из уточненного искового заявления и расчета, истцом произведен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ в соответствии с установленным гражданским законодательством порядком и внесенными изменениями в данную норму с ДД.ММ.ГГГГ, однако допущены неточности и не учтена сумма задолженности по арендной плате за автомобиль и трактор исходя из установленного законом срока для обращения в суд, в связи с чем, суд считает необходимым определить проценты, подлежащие взысканию с ответчика в заявленные периоды истцом, исходя из следующих расчетов:

По аренде автомобиля УАЗ:

Сумма долга	Период просрочки	Кол-во дней	Проц. ставка	Сумма процентов
09.2013 – 6 333,33	ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ	30	0,022% (8,25% /360)	41,82
10.2013 – 16 333,33	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	30	0,022% (8,25% /360)	170,82
11.2013 – 26 333,33	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	30	0,022% (8,25% /360)	173,82
12.2013 – 36 333,33	ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ	509	0,022% (8,25% /360)	4068,94
36 333,33	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	14	0,029% (10,89%/365)	147,51
36 333,33	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	30	0,029% (10,81%/365)	316,11
36 333,33	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	32	0,027% (9,89%/365)	313,92
36 333,33	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	28	0,026% (9,75%/365)	264,51
36 333,33	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	30	0,025% (9,21%/365)	272,52
36 333,33	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	32	0,024% (9,02%/365)	279,04
36 333,33	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	28	0,024% (9%/365)	244,16
36 333,33	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	40	0,019% (7,18%/356)	276,16
36 333,33	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	24	0,021% (7,81%/365)	183,12
36 333,33	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	28	0,024% (9%/365)	244,16
36 333,33	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	28	0,024% (8,81%/365)	244,16
36 333,33	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	34	0,021% (8,01%/365)	296,48
36 333,33	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	27	0,021% (7,71%/365)	206,01
36 333,33	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	29	0,021% (7,93%/365)	221,27
36 333,33	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	17	0,019% (7,22%/365)	117,36
36 333,33	ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ	48	0,028% (10,50%/365)	488,35
36 333,33	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	38	0,027% (10%/365)	372,78
ИТОГО:	8 880,02

По аренде трактора Беларус:

09.2013 – 12 666,66	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	30	0,022% (8,25% /360)	83,61
10.2013 – 32 666,66	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	30	0,022% (8,25% /360)	242,01
11.2013 – 52 666,66	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	31	0,022% (8,25% /360)	359,19
12.2013 – 72 666,66	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	509	0,022% (8,25% /360)	8 137,38
72 666,66	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	14	0,029% (10,89%/365)	295,03
72 666,66	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	30	0,029% (10,81%/365)	337,18
72 666,66	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	32	0,027% (9,89%/365)	295,03
72 666,66	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	28	0,026% (9,75%/365)	313,92
72 666,66	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	30	0,025% (9,21%/365)	313,92
72 666,66	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	32	0,024% (9,02%/365)	264,51
72 666,66	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	28	0,024% (9%/365)	283,41
72 666,66	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	40	0,019% (7,18%/356)	272,50
72 666,66	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	24	0,021% (7,81%/365)	254,33
72 666,66	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	28	0,024% (9%/365)	279,04
72 666,66	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	28	0,024% (8,81%/365)	279,04
72 666,66	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	34	0,021% (8,01%/365)	488,32
72 666,66	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	27	0,021% (7,71%/365)	552,28
72 666,66	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	29	0,021% (7,93%/365)	366,24
72 666,66	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	17	0,019% (7,22%/365)	488,32
72 666,66	ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ	48	0,028% (10,50%/365)	488,32
72 666,66	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	38	0,027% (10%/365)	518,84
72 666,66	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	14	0,029% (10,89%/365)	412,02
72 666,66	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	30	0,029% (10,81%/365)	442,54
72 666,66	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	32	0,027% (9,89%/365)	234,71
72 666,66	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	28	0,026% (9,75%/365)	976,55
72 666,66	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	30	0,025% (9,21%/365)	745,56
Итого	17712,32

В отзыве по иску представителем ответчика заявлено о применении к требованиям истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ст. 333 ГК РФ и уменьшении взыскиваемых процентов, что является необоснованным, поскольку в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в п. 48, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Данным пунктом ст. 395 ГК РФ определено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Из произведенного истцом и судом расчета следует, что проценты определены в соответствии с требованиями гражданского законодательства, разъяснений Постановления Пленума ВС РФ и исходя из ставки рефинансирования, действующей до ДД.ММ.ГГГГ и ключевой ставки, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, установленных Центробанком РФ.

Помимо этого, учитывая длительность срока не исполнения обязательств арендатором по оплате арендной платы с 2013 г., судом признаются проценты, определенные по аренде автомобиля в сумме 8 880, 02 руб., по аренде трактора в сумме 17 712,32 руб. соразмерными последствиям нарушения обязательств и считает необходимым данные суммы процентов подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления Шаркуновым А.А. оплачена государственная пошлина в сумме 12 020,28 рублей, согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), которая подлежит возврату истцу путем взыскания с ООО «АльянсСпецСтрой» пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 911,85 руб.

Таким исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Шаркунова А.А. удовлетворить частично, взыскать с ООО «АльянсСпецСтрой» в пользу Шаркунова А.А. задолженность по арендной плате по договорам аренды в общей сумме 108 999,99 руб. (36 333,33 + 72 666,66), проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 26 592,34 руб. (8 880,02 + 17 712,32), возврат госпошлины в сумме 3 911,85 руб., в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шаркунова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльянСпецСтрой» в пользу Шаркунова А. А. задолженность по договорам аренды в сумме 108 999,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 592,34 руб., возврат государственной пошлины в сумме 3 911,85 руб., всего 139 504 (сто тридцать девять тысяч пятьсот четыре) рубля 18 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                  Н.В. Панченко