Решение от 29.07.2015 по делу № 2-2961/2015 от 16.04.2015

Дело № 2 - 2961/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2015 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего       Челпановской М.А.

при секретаре                         Аверкиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей в интересах Коротеевой О.А., Калеевой Л.И., Залесковой С.А., Шейкиной Н.Н. к Открытому акционерному обществу », Открытому акционерному обществу » о признании действий незаконными и обязании демонтировать общедомовой прибор учета электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

         Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей (далее по тексту - АКОО «АЗПП в интересах Коротеевой О.А., Калеевой Л.И., Залесковой С.А., Шейкиной Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Открытому акционерному обществу (далее по тексту - ОАО о признании действий незаконными и обязании демонтировать общедомовой прибор учета электрической энергии, в котором просила признать незаконными действия ответчика по установке общедомового прибора учета электрической энергии (далее по тексту - ОДПУ) на жилой дом по адресу: ...; обязать ответчика аннулировать начисления платы за установленный прибор учета; обязать ответчика демонтировать общедомовой прибор учета электрической энергии в жилом доме по адресу: .... В обоснование требований указал, что истцы зарегистрированы и проживают по адресу: .... *** дом, в котором проживают истцы, был признан непригодным для проживания, о чем было принято решение межведомственной комиссией № ***. Согласно акту межведомственной комиссии от *** жилой дом № *** по ... признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Ответчик осуществил установку ОДПУ на жилой дом, подлежащий сносу по вышеуказанному адресу после принятия решения, в связи с чем, прибор подлежит демонтажу.

         Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** по делу в качестве соответчика привлечено ОАО

         В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксированиесудебного извещения или вызова и его вручениеадресату.

         Представитель АКОО «АЗПП действующий на основании Устава, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.

         Истцы Коротеева О.А., Калеева Л.И., Залескова С.А., Шейкина Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили.

         Представитель ответчика ОАО действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании исковые требования не признал.

         Представитель ответчика ОАО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

         Представитель третьего лица ТСЖ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

         Представитель третьего лица ООО действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.                        

         Представитель третьего лица Администрации г.Рубцовска Алтайского края в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

         В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

         Суд считает, что причин уважительного характера для неявки в судебные заседания представителя АКОО «АЗПП «Сутяжник» и истцов не имеется, поскольку в силу п.4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

         Из материалов дела следует, что представитель АКОО и истцы были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, о чем имеются расписки и почтовые уведомления в материалах дела, однако, в назначенное время в суд не явились.

Судом установлено, что представитель АКОО и истцы дважды не явились по вызову в суд, а именно, для опроса *** на *** часов и в судебное заседание *** на *** часов, надлежаще извещались о времени и месте судебного заседания, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

Суд считает невозможным рассмотреть данное исковое заявление в отсутствии представителя АКОО и истцов.

         Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право ответчиков на судебную защиту в установленные законом сроки.

         При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, истцы, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

         Оставление искового заявления АКОО «АЗПП в интересах Коротеевой О.А., Калеевой Л.И., Залесковой С.А., Шейкиной Н.Н. без рассмотрения, по мнению суда, не нарушает их прав и охраняемых законом интересов, поскольку они вправе обратиться с настоящим исковым заявлением в суд повторно и подать в суд, вынесший определение, заявление об отмене определения, представив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможность своевременного сообщения о них суду.

         На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст. 222, ст.ст. 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.222 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. «____»_________________2015____

░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. «____»________________2015_____