Решение по делу № 2-59/2018 (2-978/2017;) ~ М-977/2017 от 14.12.2017

Дело № 2-59/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Агаповка                                 18 января 2018 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юдина В.Н.

при секретаре                              Вахрамеевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимовой А.Н. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Берёзовая роща» о выделе в натуре доли из общего имущества, признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Анисимова А.Н. обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Берёзовая роща» о выделе в натуре и признании права собственности на земельный участок №, указывая, что является членом СНТ «Берёзовая роща», которому постановлением Главы администрации <данные изъяты> района № от ДД.ММ.ГГГГ года был предоставлен земельный участок площадью 314,6га в общую долевую собственность, пользуется земельным участком №, площадью 972кв.м. Для распоряжения своим имуществом необходимо выделить его в натуре. СНТ «Березовая роща» насчитывает 2500 членов, провести общее собрание участников долевой собственности не представляется возможным, заявление в правление СНТ «Березовая роща» с просьбой выделить земельный участок из общего имущества оставлено без удовлетворения. Просит выделить в натуре долю из общего имущества, а именно земельный участок №, площадью 972кв.м. и признать за нею право собственности.

    Истец Анисимова А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие, поддерживает исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Ответчик СНТ «Березовая роща», представитель в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.    

Согласно постановлению Главы администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ за СНТ «Берёзовая роща» в общую долевую собственность для развития садоводства было закреплено 314,6га сельхозугодий.

    Из свидетельства на право собственности на землю, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что СНТ «Берёзовая роща» приобрело право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 314,58га, используемый для ведения садоводства и огородничества.

    Как видно из справки территориального отдела № Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Берёзовая роща» площадью 314,58га, расположено в <адрес>.

    Согласно справке СНТ «Берёзовая роща» № от ДД.ММ.ГГГГ Анисимова А.Н. является членом СНТ «Берёзовая роща», ей отведен земельный участок №, площадью 972кв.м.

    Из выписки из протокола № заседания правления СНТ «Берёзовая роща» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Анисимовой А.Н. рекомендовано обратиться в суд в связи с невозможностью достижения согласия всех участников долевой собственности о выделе доли.

Согласно ст.245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способах и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как видно из материалов дела соглашения всех участников долевой собственности достигнуто не было. Истец вправе требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

На основании постановления администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления Анисимовой А.Н. утверждена схема расположения земельного участка №, площадью 972кв.м., на кадастровом плане территории.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на земельный участок №, площадью 972кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № для ведения садоводства, сведений о проведении регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав не имеется.

При таких обстоятельствах имеются основания для выдела в натуре именно этого земельного участка, и признании права собственности Анисимовой А.Н. на земельный участок №, площадью 972кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

    Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 972░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 972░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: