Решение по делу № 2-326/2012 от 24.05.2012

Решение по гражданскому делу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2012 год                                                                                                                         г. Майкоп

Мировой судья судебного участка № 6 г. Майкопа Республики Адыгея Рязанова <ФИО>

При секретаре Хейшхо З.А.

С участием представителя истца Куцеваловой <ФИО>

  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Апресян <ФИО3> к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа УралСиб»  о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика страхового возмещения, понесенных судебных расходов по представленным квитанциям. В обоснование иска указал, что в  результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.09.2011г., его автомобилю- Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, были причинены механические повреждения, повлекшие за собой материальный ущерб. Виновником ДТП был признан водитель Багов <ФИО> гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО «Страховая группа- УралСиб». При расчете по страховой выплате истцу было выплачено 77 286 рублей 71 копейки, занизив сумму страхового возмещения. Согласно проведенной судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 120 141 рубль 70 копеек. В связи с чем, просил взыскать с ответчика невыплаченной страховое возмещение в размере 42 713 рублей 29 копеек,  понесенные по делу судебные расходы.   

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что в результате ДТП автомобилю истца были причиненные механические повреждения. Истец обратился за выплатой страхового возмещения к ответчику, который произвел ее выплату и выплатил в размере 77 286 рублей 71 копейки. Размер страхового возмещения был занижен, т.к. согласно проведенной экспертизе причиненный автомобилю ущерб равен 120 141 рубль 70 копеек, который ответчик в добровольном порядке выплатить не желает. Просил также взыскать понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины - 1 481 рубля, проведение экспертизы - 7 000 рублей, проведение оценки 1 500 рублей, услуги представителя - 10 000 рублей, нотариальное оформление доверенности на участие в деле представителя - 1 400 рублей.

Представитель ответчика в зал судебного заседания не явился, о причинах не явки суд не уведомил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства  является установление технологии, объема и стоимости ремонта транспортного средства.

  В ходе судебного заседания судом установлено, что 03.09.2011г. в  результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю- Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащему Апресян <ФИО> были причинены механические повреждения, повлекшие за собой материальный ущерб. Виновником ДТП был признан Багов <ФИО> гражданская ответственность которого была застрахована в Адыгейском филиале ЗАО «Страховая группа- УралСиб», о чем свидетельствуют справка об участии в дорожно-транспортном происшествии от 03.09.2011г., свидетельство о регистрации транспортного средства, постановление по делу об административном правонарушении 01 ДЕ № 291099 от 03.09.2011г.

ЗАО «СГ-УралСиб» произвело расчет материального ущерба, причиненного автомобилю истца, и истцу выплачено страховое возмещение в размере 77 286 рублей 71 копейки согласно страховому акту от 14.09.2011г. № 1/325.

Согласно экспертному заключению № 307 от 05.04.2012г. Нехай <ФИО> об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного вследствие ДТП, автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в результате ДТП, произошедшего 03.09.2011г.,  стоимость восстановительного ремонта составляет 120 141 рубль 70 копеек.

За вычетом произведенной выплаты истцу страхового возмещения, с учетом предела страховой выплаты, ответчик недоплатил истцу 42 713 рублей 29 копеек, которые надлежит взыскать с ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца законны и обоснованны, и подлежат удовлетворению в размере 42 713 рублей 29 копеек, взыскав со страховой компании разницу между выплаченной страховой суммой истцу и стоимостью ущерба, нанесенного автомобилю, т.к. согласно ст. 1072 ГК РФ потерпевший вправе требовать от причинителя вреда возмещения только той части вреда, которая превышает страховое возмещение, а сумма 120 000 рублей таковой не является.

Согласно ст.ст.  98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно представленным квитанциям истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 481 рубля 40 копеек, производство оценки -1 500 рублей, проведение экспертизы - 7 000 рублей, оформление нотариальной доверенности - 1 400 рублей, услуги представителя - 10 000 рублей,  снизив до разумных пределов размер представительских услуг- 5 000 рублей, а всего взыскать судебные расходы в размере 16 381 рубля 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237  ГПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Апресян <ФИО3> к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа УралСиб» о взыскании страхового возмещения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа УралСиб» в пользу Апресян <ФИО3> сумму страхового возмещения в размере 42 713 рублей 29 копеек, судебные расходы - 16 381 рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 6 г. Майкопа РА заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Майкопский городской суд через мирового судью судебного участка № 6 г. Майкопа в течение  месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья

судебного участка № 6

г. Майкопа   Республики Адыгея А.В. Рязанова

секретарь судебного заседания                                                                              З.А. Хейшхо