Решение по делу № 2-4267/2013 ~ М-4228/2013 от 19.09.2013

№ 2-4267/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Рагулиной О.А.,

с участием истицы Красновой Н.И.,

третьего лица Краснова А.Н.

при секретаре Жикулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красновой НИ к Былковой (Дмитриевой) ОН о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Краснова Н.И. обратилась в суд с иском к Былковой (Дмитриевой) О.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ачинск, Юго-Восточный микрорайон, дом *, квартира **. Свои требования мотивирует тем, что на основании договора найма жилого помещения от № *** от 06 июня 1995 года она является нанимателями указанного жилого помещения и состоит на регистрационном учете в спорном жилье. Кроме нее, в квартире на регистрационном учете также состоят сыновья истицы – Былков В и Краснов А, а также бывшая жена старшего сына Былкова ОН. Семейная жизнь у сына и ответчицы не сложилась, в мае 2000 года она добровольно снялась с регистрационного учета и выехала на другое постоянное место жительства. Официально брак между сыном и бывшей невесткой расторгнут в 2008 году, членом семьи нанимателя ответчица не является. Полагает, что ответчица утратила право пользования спорной квартирой, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд с названными требованиями (л.д. 3).

Всудебном заседании истица Краснова Н.И. настаивала на заявленных исковых требованиях в полном объеме и по аналогичным основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом, дополнительно суду пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено ей в 1972 году с учетом членов ее семьи – двух сыновей. В 1995 году ее старший сын Былков В вступил в брак с Дмитриевой О, после регистрации брака ей была присвоена фамилия Былкова. С указанного времени сын вместе с женой стали проживать в ее квартире, затем О была поставлена на регистрационный учет в квартире. В 1998 году ее сын был осужден, а О в 2000 году добровольно снялась с регистрационного учета и выехала из квартиры, забрав с собой все свои вещи. После этого, она О больше не видела, совместных детей у них не было. Официально брак между сыном и невесткой расторгнут в 2008 году. Со слов сына ей известно, что у О имеется другая семья, ответчица проживает в Б-Муртинском районе. Полагает, что бывшая невестка утратила право пользования на спорную квартиру.

Третье лицо Краснов А.Н. исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчица является бывшей супругой его брата Былкова В.А. Ранее он с родителями и брат с женой проживали в спорной квартире. В 1998г. брата посадили, ответчица прожила в квартире около года, затем собрала все свои вещи, выписалась из квартиры и ухала к свои родителям. Больше ее не видел, в квартире она не появлялась и на нее не претендовала.

Третье лицо Былков В.А., будучи надлежащим образом извещенный о времени и дне слушания, в зал судебного заседания не явился, отбывает наказание по приговору суда в КП-41 ОИУ-25, в поступившем заявлении по заявленным исковым требованиям не возражает, просит рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 20,21, 24-25).

Представитель третьего лица Администрации города Ачинска Усков К.С., действующий на основании доверенности № 01-17-008 от 09.01.2013г. сроком действия по 31.12.2013г., будучи надлежащим образом извещенный о времени и дне слушания, в зал судебного заседания не явился, в поступившем отзыве просит рассматривать дело в его отсутствие, не возражая по заявленным требованиям (л.д. 13-14, 20).

Ответчик Былкова (Дмитриева) О.Н., будучи извещенная надлежащим образом о времени и дне слушания, в зал судебного заседания не явилась по причине отдаленности места жительства, в поступившем заявлении просит рассматривать дело в ее отсутствие, не возражая по заявленным исковым требованиям Красновой Н.И., от своих прав на спорную квартиру по адресу: г. Ачинск, Юго-Восточный микрорайон, дом *, квартира **, отказывается (л.д. 20, 23, 26-27).

Свою признательную позицию ответчик Былкова (Дмитриева) О.Н. изложила в письменном заявлении (л.д. 27).

Выслушав истицу, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 - 54 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя, кроме супруга, детей и родителей, относятся и иные лица, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные требования содержатся и в статьях 69 - 70 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 01.03.2005 года, поскольку спорные правоотношения носят длящийся, продолжаемый характер.

Как в ранее действовавшей статье 89 ЖК РСФСР, так и в статье 83 ЖК РФ, предусмотрено, что договор найма считается расторгнутым с момента выезда нанимателя в другое (постоянное) место жительства.

Следовательно, как наниматель, так и бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал в иное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Из смысла вышеуказанных требований закона следует, что при решении вопроса о праве ответчиков на спорное жилое помещение, определяющее значение имеют следующие юридически значимые обстоятельства: временно ли ответчики не проживают в спорном жилом помещении, их желание сохранить право на жилое помещение, исполнение ими обязанностей по договору найма.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: Красноярский край, город Ачинск, Юго-Восточный микрорайон, дом *, квартира ** числится в реестре муниципальной собственности г. Ачинска и составляет муниципальную казну.

06 июня 1995 года с Красновой НИ на основании ордера № от 10 августа 1972 года заключен договор найма жилого помещения на жилое помещение по адресу: г. Ачинск, Юго-Восточный микрорайон, дом *, квартира **. При этом, в качестве членов семьи нанимателя в договоре указан сын Краснов А.Н. (л.д. 5-6).

Согласно выписки из домовой книги на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: г. Ачинск, Юго-Восточный микрорайон, дом *, квартира ** состоят: наниматель Краснова НИ – с 20.04.1994г., сын Краснов АН – с 25.02.2003г., сын Былков ВА – с 01.12.2004г.

При этом, в квартире также была зарегистрирована невестка нанимателя Былкова ОН – с 13.10.1995г., которая снята с регистрационного учета 17.05.2000г. по смене места жительства (л.д. 7).

При обращении истицы Красновой Н.И. в Администрацию г. Ачинска с заявлением о передаче спорного жилого помещения в безвозмездную собственность, ей в этом было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих утрату Былковой О.Н. права пользования спорной квартирой (л.д. 8).

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик Былкова (Дмитриева) О.Н. в мае 2000 года добровольно снялась с регистрационного учета из спорного жилого помещения, забрала с собой все свои вещи и выехала на другое постоянное место жительство, впоследствии расторгнув брак с сыном нанимателя Былковым В.А., что подтверждается выпиской из домовой книги и свидетельством о расторжении брака (л.д. 7, 9).

При этом, ответчик Былкова (Дмитриева) О.Н. прав на жилое помещение не заявляет и ее выезд на новое место жительство по адресу: Большемуртинский район, п. М, ул. П, дом **, квартира * носит постоянный характер, что подтверждается письменным заявлением ответчика Былковой (Дмитриевой) О.Н. (л.д. 27).

Указанные обстоятельства в суде подтвердили свидетели Потапова О.Г. и Маницкая Т.И. пояснившие, что проживают по соседству с семьей Красновых. Им известно, что истица проживает в жилом помещении с двумя сыновьями. Ранее, старший сын Слава был женат и проживал в квартире со своей женой непродолжительное время. Затем, его осудили, и через год его жена выехала из квартиры, снявшись с учета. После этого, бывшая невестка в квартире не появлялась, никаких прав на квартиру не заявляла.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение добровольность выезда ответчика Былковой (Дмитриевой) О.Н. из спорного жилого помещения, фактическое не проживание ответчика в спорном жилом помещении, невыполнение ею обязанностей по договору найма в отношении спорной квартиры, отсутствие намерений въехать в спорное жилое помещение, учитывая, что Былкова (Дмитриева) О.Н. приобрела право пользования жилым помещением по месту своего постоянного жительства, суд считает, что исковые требования Красновой Н.И.

являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает также признание иска ответчиком Былковой (Дмитриевой) О.Н., причем признание иска принимается судом, поскольку таковое не противоречит закону, не нарушает права сторон и законные интересы третьих лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красновой НИ удовлетворить.

Признать Былкову (Дмитриеву) ОН ***** года рождения утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Красноярский край, город Ачинск, Юго-Восточный микрорайон, дом *, квартира **.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья О.А. Рагулина