Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-4342/2021 от 26.03.2021

Дело № 5-4860/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 ноября 2020 г. адрес

Судья Мещанского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Саламат», место нахождения: адрес, ИНН 1655351121, ОГРН 1161690067263, дата регистрации 16 февраля 2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ООО «Саламат» главным специалистом Управы адрес 28 сентября 2020 г. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Представитель ООО «Саламат» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 417, предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», адрес).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 г. № 12-УМ, в связи с угрозой распространения в адрес новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», на территории адрес введен режим повышенной готовности.

П. 5 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 г. № 12-УМ (в редакции от 22 июня 2020 г., действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении) утверждены Требования к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей, подлежащие применению с 12 мая 2020 г., согласно приложению 6 к настоящему указу.

В силу п. п. 2.2.1-2.2.2 Приложения 6 к указу Мэра Москвы от 05 марта 2020 г. № 12-УМ, с 12 мая 2020 г. работодатели обязаны обеспечить соблюдение использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) на рабочих местах и (или) территории работодателя, за исключением случаев нахождения работника в обособленном помещении без присутствия иных лиц; использование средств индивидуальной защиты рук (перчатки) на рабочих местах и (или) территории работодателя в случаях посещения мест общего пользования, в том числе лифтов, санитарных узлов, мест приема пищи, а также физического контакта с предметами, используемыми неограниченным кругом лиц, в том числе дверными ручками, поручнями, иными подобными предметами.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 03 сентября 2020 г. в 14 ч. 17 мин. ООО «Саламат» по адресу: адрес, не обеспечило в помещениях, в которых осуществляется торговая деятельность, а именно в ортопедическом салоне «Саламат», соблюдение работниками указанного объекта режима использования средств индивидуальной защиты рук – перчатки, т. е. нарушило п. 5 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 г. № 12-УМ и п. п. 2.2.1/2.2.2 Приложения № 6 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 г. № 12-УМ.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № 03/09-13 об административном правонарушении, составленным 28 сентября 2020 г.; фотоматериалом; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03 сентября 2020 г.

Совокупность вышеприведенных доказательств по делу не вызывает сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, представленные доказательства получены с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В материалы дела также представлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу/индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, составленный 03 сентября 2020 г.

Суд считает необходимым исключить из числа доказательств по делу указанный протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу/индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 03 сентября 2020 г., составленный в рамках административного расследования, в связи с нарушением процессуальных требований, допущенных при его составлении, поскольку указанный осмотр произведен, в нарушение ст. 27.8 КоАП РФ, без участия законного представителя ООО «Саламат» либо его представителя, а также понятых.

Вместе с тем, исключение из числа доказательств по делу указанного документа не является основанием для вывода об отсутствии вины ООО «Саламат» в совершении вменяемого правонарушения, поскольку совокупность иных имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для установления его вины.

Вышеприведенные доказательства по делу оформлены должностными лицами Управы адрес в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Приобщенный к материалам дела фотоматериал, на котором зафиксирован работник ортопедического салона «Саламат» на своем рабочем месте в торговом зале без индивидуальных средств индивидуальной защиты рук (перчатки), фиксирует обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ, является документальным доказательством по рассматриваемому делу об административном правонарушении, которое принимается судом в качестве доказательства по делу.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает.

Также следует отметить, что КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в них указано существо правонарушения в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем довод представителя Общества об отсутствии доказательств, подтверждающих вменяемое правонарушение, суд находит несостоятельным, подвергать сомнению эти письменные доказательства у суда оснований не имеется.

Действия ООО «Саламат» по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Учитывая, что ООО «Саламат», будучи работодателем, не выполнило требования правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, не обеспечило соблюдение работником использования средств индивидуальной защиты рук (перчатки) на рабочем месте общего пользования, что является не исполнением обязательных для исполнения организациями установленных Указом Мэра Москвы от 05 марта 2020 г. № 12-УМ Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, принятых в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), защиты населения и создания условий для предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации, действия указанного Общества образуют объективную строну состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ООО «Саламат» приняты все зависящие меры по соблюдению требований правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, обеспечило неукоснительное соблюдение работниками использования средств индивидуальной защиты рук (перчатки) на рабочих местах, материалы дела не содержат, тогда как возможность для соблюдения действующего законодательства в период режима повышенной готовности, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась, что свидетельствует о его вине.

ООО «Саламат», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было

Исходя из обстоятельств данного дела, в том числе характера совершенного правонарушения, оснований для признания его малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет и суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для назначения наказания в виде предупреждения, поскольку в судебном заседании установлено пренебрежительное отношение Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в условиях режима повышенной готовности, возложенных на него законодательством.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «Саламат» судом не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО «Саламат» не усматривается, поэтому оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания ООО «Саламат», в соответствии со ст. ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушения, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, имущественное положение юридического лица, и считает необходимым назначить ООО «Саламат» административное наказание в виде административного штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Саламат» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по адрес (Управа адрес л/с 04732961010), счет: 40101810045250010041, ИНН получателя 7702340628, КПП 770201001, ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК 96111601205010000140, код ОКТМО 45379000.

Разъяснить ООО «Саламат», что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, через Мещанский районный суд адрес.

Судья: В. А. Дьячкова