Решение по делу № 2-40/2020 (2-2274/2019;) ~ М-2282/2019 от 19.11.2019

Дело № 2-40/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк                             30 декабря 2019 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Наговицыной А.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4, 3-е лицо нотариус Кирово-Чепецкого нотариального округа ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным,

установил:

ФИО1 (истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий притворной сделки в виде признания договора дарения договором купли-продажи. В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, по адресу: <адрес>. После оформления всех документов у нотариуса истец предал ответчику 600000 руб. за данную долю в квартире, о чем имеется расписка. Их фактические намерения были на заключения договора купли-продажи доли, однако по рекомендации риэлторов они заключили договор дарения. При заключении договора дарения, риэлторы не разъяснили им последствия данной сделки, в связи с этим, истцу был рассчитан МРИ ФНС *** по <адрес> налог за приобретение данной квартиры по договору дарения. Просит признать договор дарения от <дата> недействительным, считать данный договор - договором купли-продажи.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании уточнили исковые требования, просят признать договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности <адрес> по адресу: <адрес> от <дата> недействительным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласен. Ранее, в судебном заседании <дата>, подтвердил, что получил по договору дарения от <дата> от истца 600000 руб. в счет продажи доли в квартире, представил оригинал расписки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Кирово-Чепецкого нотариального округа ФИО7, в судебном заседании пояснила, что при удостоверении договора дарения между ФИО1 и ФИО2 ею была проверена дееспособность сторон сделки, разъяснены последствия ее заключения. О том, что данный договор являлся фактически договором купли-продажи, ей не известно, денежные средства в ее присутствии при ней не передавались.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил отзыв, в котором указал, что <дата> зарегистрировано право общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером 43:42:000052:1763 по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>, заключенного с ФИО1 Ранее было зарегистрировано право собственности ФИО1 с <дата> по <дата> на основании свидетельства о праве собственности по завещанию от <дата> и договора дарения от <дата>, заключенного с ФИО2 Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п.2 ст.170 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 549, 556, 558 ГК РФ договор купли-продажи жилого помещения представляет собой соглашение, в силу которого одна сторона (продавец) обязуется передать в собственность другой стороне (покупателю) жилое помещение (квартиру), а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него определенную денежную сумму. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

При заключении договора купли-продажи жилого помещения целью покупателя является приобретение права собственности на данное недвижимое имущество, а у продавца - отчуждение своего имущества и получение денежных средств за данное имущество. Обязательным признаком сделки является ее возмездный характер.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

С учетом правового содержания ст.153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

В данной связи, проверяя действительность сделки по заявленному истцом основанию, суд проверяет истинные намерения сторон сделки при вступлении в договорные правоотношения, а также направленность воли участников сделки на достижение правовых последствий, типичных для избранной сторонами договорной формы (дарение жилого помещения).

В судебном заседании установлено, что <дата> между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор дарения 1/2 доли квартиры в праве общей долевой собственности на однокомнатную <адрес>, площадью 46,4 кв.м. по адресу: <адрес> (кадастровый ***).

Указанная ? доля квартиры принадлежала ФИО2 на праве общей долевой собственности, на квартиру на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от <дата> другая ? доли в квартире по адресу: <адрес>18 принадлежала ФИО5

Переход права собственности от дарителя к одаряемому удостоверен нотариусом Кирово-Чепецкого нотариального округа <адрес> ФИО7 <дата> и зарегистрирован в установленном законом порядке <дата>.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке от <дата> ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 600000 руб. за ? доли в квартире по адресу: <адрес>18 по сделке дарения, состоявшейся <дата>.

Ответчик ФИО2 заявлением от <дата>, а также пояснениями, данными в прошлом судебном заседании признает исковые требования ФИО1 о признании договора дарения от <дата> недействительным в полном объеме, указав, что получил от ФИО1 денежные средства в размере 600000 руб. за ? доли в квартире по адресу: <адрес>18.

Из имеющейся в материалах дела расписки усматривается, что воля продавца (ответчика) была направлена на заключение договора купли-продажи, имеющего возмездный характер и в силу этого получения от ФИО1 встречного обеспечения в виде денежных средств. При наличии встречного обеспечения договор не признается дарением и к нему применяются положения п.2 ст.170 ГК РФ о притворности сделок.

Как следует из процессуальной позиции ответчика ФИО2, изложенной в судебном заседании <дата>, факт подписания данного договора он не оспаривал, исковые требования признал, пояснил, что указанные документы были им подписаны под влиянием заблуждения и убеждений риэлторов.

Оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства, объективно подтверждающие факт того, что сделка по дарению 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>18, заключенная между ФИО1 с одной стороны и ФИО2, с другой стороны, носила возмездный характер, и являлась сделкой купли-продажи указанной ? доли квартиры.

Вопрос о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в смысле ст.166 ГК РФ, никем из сторон не ставился, такими последствиями являются двусторонняя или односторонняя реституция, а также признание недействительными всех последующих сделок с предметом договора (ст.ст. 167 - 169 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, оснований для самостоятельного применения судом последствий недействительности ничтожной сделки дарения от <дата> не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, площадью 46,4 кв.м., расположенной по адресу <адрес> (кадастровый ***), заключенный <дата> между ФИО1 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья      А.В. Шишкин

В окончательной форме решение изготовлено 31.12.2019.