Решение по делу № 1-490/2010 от 30.07.2010

№ 1-490/10 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Казань 20 августа 2010 года

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани РТ Сылка Р.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Гатауллина А.Р.,

подсудимого Дакус Р.И.,

защитника Шмелевой Т.А., предоставившего удостоверение №-- и ордер №--,

при секретаре Галимзяновой В.Н.,

а так же потерпевшей ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Дакус Р.И.,

.....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

--.--.-- года, в период времени с 11 часов 20 минут до 17 часов 45 минут, Дакус Р.И., имея корыстную цель завладения чужим имуществом, находясь в квартире №--, дома №--, по улице ..... города Казани, тайно похитил ноутбук «.....», стоимостью 14000 рублей, оптическую мышь «.....», стоимостью 200 рублей и сумку от ноутбука, стоимостью 2000 рублей, всего имущество потерпевшей ФИО3 на сумму 16200 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Подсудимый Дакус Р.И. вину в содеянном признал и показал, что квартиру №--, в доме №--, по ул. ..... снимает его родная сестра и потерпевшая ФИО3, с которой в дружеских отношениях. --.--.-- года в 16-16 часов 30 минут пришел к сестре, взял ключ от квартиры, который хранился в подъезде, зашел в квартиру: принял ванную, попил чай, играл в игры на ноутбуке. Взял ноутбук и решил поехать домой. По дороге подумал, что его могут обвинить в краже, и решил возвратить ноутбук. Зашел в подъезд. Тут подошли 2 милиционера, спросили квартиру №--. Испугался, спрятал в подъезде ноутбук и поехал домой.

Потерпевшая ФИО3 суду показала, что --.--.--года, вернувшись, домой обнаружила, что нет ноутбука. Позвонила ФИО6, сказала, что пропал ноутбук. Ключи от квартиры лежали на месте, где обычно они оставляли. Позвонила в милицию.

Свидетель ФИО6 суду показала, что --.--.--года ФИО3 позвонила и сообщила, что пропал ноутбук.

Действия Дакус Р.И. квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, причинившая значительный ущерб потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище.

Обвинение не представило суду доказательств незаконного проникновения Дакус Р.И. в жилище. Потерпевшая ФИО3 и свидетель ФИО6 показали, что подсудимому разрешалось пользоваться ключами от квартиры, и препятствий ему никто не чинил.

Из вышеизложенного следует, что фактических данных указывающих на незаконное проникновение Дакус Р.И. в жилище не имеется.

Действия Дакус Р.И. подлежат квалификации по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, причинившая значительный ущерб потерпевшей.

Потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в виду примирения с подсудимым.

Согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение иных участников процесса, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Дакус Р.И. ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, ущерба по делу не имеется, инкриминируемое ему преступление отнесено законом к преступлению средней тяжести.

Вышеуказанные фактические данные дают уверенность в дальнейшем позитивном поведении Дакус Р.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Дакус Р.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, производством прекратить в виду примирения потерпевшей ФИО3 и подсудимого Дакус Р.И.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья - подпись

Копия верна: судья -

Постановление вступило в законную силу «_____»_______________2010 года

Судья -