Решение по делу № 5-170/2011 от 01.04.2011

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г.Янаул РБ, ул. Крестьянская, 18 01 апреля 2011 года Мировой судья судебного участка по №2 по Янаульскому району и г.Янаулу Республики Башкортостан Г.М.Андарьянов, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-170/2011 в отношении граж­данина Салимгараева ***, У С Т А Н О В И Л: Гражданин Салимгараев *** 27 февраля 2011 года в 21 час. 15 мин. возле д.*** на автодороге *** РБ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством, тем самым своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Вину в совершении данного административного правонарушения Салимгараев *** не признал, пояснив суду, что он автомобилем не управлял, они сидели в салоне машины с женщиной по имени Г***, фамилии и отчество не знает, просит допросить эту женщину в суде. Спиртное в тот день не употреблял, он выпивал до этого вечером 26.02.2011 года. Свидетель А***, указанный в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние опьянения в качестве понятого, суду пояснил, что его попросили быть понятым при освидетельствовании водителя Салимгараева. Водитель на вид был нетрезвым, т.к. от него шел запах перегара, неадекватно себя вел, при понятых ему предложили пройти освидетельствование, на что он согласился, продув при них в трубку прибора. Результат освидетельствования показал «0,302», водитель с результатом согласился, в больницу ехать не захотел, все это фиксировали на видео. Свидетель А***, указанный в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние опьянения в качестве понятого, суду пояснил, что вечером 27.02.2010 года на перекрестке с.*** его остановили инспектора ДПС, попросили быть понятым при освидетельствовании водителя, пояснив, что имеется подозрение в нетрезвости водителя. Водитель при них продул в аппарат, прибор показал состояние опьянения, с результатом он согласился. Водитель по поводу того, что за рулем не был, алкоголь не употреблял, ничего не говорил. Свидетель Ш***, опрошенная в судебном заседании, по ходатайству привлекаемого лица, пояснила, что они с Салимгараеым *** встретились возле ее дома №*** по ул.***, он позвонил ей и сказал, что надо съездить в деревню. Выйдя на улицу она села за руль, так как З*** сказал ей, что он приехал с юбилея, где употреблял спиртное. После они поехали в д.***, завернули на перекрестке сторону д.*** и стали на обочине дороги. Когда к ним подъехала патрульная машина ДПС, они сидели на заднем сидении машины Салимгараева. Сотрудники ДПС сказали, что не горят габаритные огни и увели в свою машину З***. Инспекторам ДПС о том, что за рулем была она, не говорила, своей машины у нее нет, хотя водительское удостоверение на права управления у нее имеется. Н ***, опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что вечером 27 февраля 2011 года они работали совместно с М***, при патрулировании по району. Возвращаясь с д.*** в темноте увидели автомашину «Приора» с отключенными внешними световыми приборами. Проезжая радом, дорога была очень узкой, увидели за рулем мужчину. Подумав, что надо сказать водителю, чтобы включил габаритные огни, они начали разворачиваться и тут увидели, что в их сторону двигается та самая машина. Они его остановили и при разговоре почувствовали от водителя запах спиртного, он объяснил, что на кануне был на юбилее. Пригласив понятых, они предложили водителю пройти освидетельствование, прибор показал состояние алкогольного опьянения, с результатом он согласился. При освидетельствовании и оформлении протокола о том, что он за рулем не был не говорил, женщина сидела на переднем пассажирском сидении. Инспектор ДПС ОГИБДД М*** в судебном заседании пояснил, что в вечером 27 февраля 2011 года с инспектором Н*** работали в одном экипаже. Возвращаясь с д.*** в темноте увидели на обочине автомашину «***» с отключенными внешними световыми приборами. Проезжая радом увидели за рулем мужчину, женщина сидевшая на переднем пассажирском месте прикрывала рукой лицо. Подумав, что надо сказать водителю, чтобы включил габаритные огни, они начали разворачиваться и тут увидели, что в их сторону двигается та самая «***». Они его остановили, от водителя шел запах спиртного, это он объяснил тем, что на кануне был на юбилее и, что у него такой организм, алкоголь долго выветривается. Пригласив понятых, они предложили водителю пройти освидетельствование, прибор показал состояние алкогольного опьянения, с результатом он согласился, в больницу на МО ехать не захотел. При этом был применен видеофиксатор, где хорошо видно, как водитель Салимгараев управляет автомобилем, как он выходит из водительской стороны машины, Вина Салимгараева *** в совершении данного административного правонарушения подтверждается его собственными показаниями, протоколами об отстранении от управления и задержании ТС, протоколом об административном правонарушении, где виновное лицо собственноручно написал «Я, Салимов *** управлял автомобилем, выпил сутки назад водку, с прибором согласен», актом освидетельствования, согласно которого установлено состояние опьянения водителя, с результатом которого согласился привлекаемое лицо, показаниями свидетелей А***, А*** и Н***, пояснениями сотрудника ДПС ОГИБДД М***, частичными показаниями свидетеля Ш***, видеозаписью №***, зафиксированной цифровым видеофиксатором «***» №***, продемонстрированной в судебном заседании, согласна которой установлена, что Салимгараев *** управлял автомашиной ЛАДА *** госномер ***, а также другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. Доводы Салимгараева *** о том, что он автомашиной не управлял, спиртное не употреблял, суд считает несостоятельными, не соответствующими действительности и попыткой ухода виновного лица от административной ответственности, так как достоверность вышеуказанных документов у суда сомнений не взвывают, они согласуются с другими доказательствами по делу, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обжаловал в законном порядке акт освидетельствования на состояние опьянения и протокол об административном правонарушении. Показаниям свидетеля Ш *** о том, что за рулем была она, суд относится критической несоответствующими действительности, ибо они не согласуются вышеприведенными доказательствами по делу, в частности с ее собственными показаниями в суде о том, что «они с Салимгараеым *** встретились возле ее дома №*** по ул. ***, он позвонил ей и сказал, что надо съездить в деревню. Выйдя на улицу, она села за руль, так как З*** сказал ей, что он приехал с юбилея, где употреблял спиртное», а также с показаниями свидетеля А***, А***, и Н***, сотрудника ИДПС ОГИБДД М***. Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в совокупности, суд приходит к выводу, что доказательства, имеющиеся в деле, являются допустимыми, получены в соответствии с законом, считает достаточной для разрешения дела, вину Салимгараева *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ доказанной полностью. На основании изложенного суд считает, что действиям Салимгараева *** дана правильная квалификация, неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности по делу не имеется. Таким образом, совокупность доказательств, имеющихся в материалах административного дела и полученных в ходе судебного разбирательства, неопровержимо свидетельствует о том, что Салимгараев *** совершил 27 февраля 2011 года административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. При назначении Салимгараеву *** наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не усматривает. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения лицом, подвергавшимся административному наказанию за совершение первого правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья П О С Т А Н О В И Л: Признать Салимгараева *** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Разъяснить, что согласно ст. 32.7 Кодекса об административных правонарушениях лицо, лишенное специального права, обязано сдать временное разрешение на право управления транспортным средством в ГИБДД при ОВД по Янаульскому району и г. Янаулу в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Копию постановления и водительское удостоверение направить в ГИБДД при ОВД по Янаульскому району и г. Янаулу для исполнения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Янаульский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Мировой судья Г.М.Андарьянов Копию постановления получил"___" ____________ 2011 года __________________________________ (Ф.И.О., подпись)