Решение по делу № 2-174/2016 ~ М-51/2016 от 28.01.2016

Дело №2-174-2016                                                                                                     КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Петровой Н.С., при секретаре Коняевой Е.В., с участием представителя истца Миньковой Р.М., ответчика Селедковой Р., Селедкова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-М» к Селедковой Рамзие, Селедкову Александру Владимировичу, Селедкову Сергею Владимировичу, Селедкову Владимиру Игоревичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гарант-М» обратилось в суд с иском к Селедковой Р., Селедкову А.В., Селедкову С.В., Селедкову В.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пени за просрочку платежей в сумме <данные изъяты> руб., а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> руб. с каждого. В обоснование иска указано, что ответчики, являющиеся нанимателями и членами семьи нанимателя квартиры по адресу: <адрес>, не производят оплату жилищно-коммунальных услуг. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. Судебный приказ о взыскании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который находится на исполнгении с службе судебныъх приставов. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что договор управления домом, в котором проживают ответчики, действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в этот период ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате предоставляемых истцом коммунальных услуг. Денежные средства взыскивались с ответчиков только по судебным приказам, с ДД.ММ.ГГГГ было выпущено 3 судебных приказа, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ Заявлений от ответчиков о ненадлежащем оказании услуг не поступало. В ДД.ММ.ГГГГ. истцом произведен перерасчёт услуги по содержанию жилья и ремонту общего имущества.

Ответчики Селедкова Р., Селедков А.В. в судебном заседании с иском согласились, наличие задолженности не оспаривали, объяснив причины неисполнения обязанности по оплате коммунальных услуг ненадлежащим качеством оказания последних и трудным материальным положением.

Ответчики Селедков С.В., Селедков В.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, возражений по иску не представили. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

        Суд, заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны, законны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.п. «И» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, установлено, что потребитель обязан своевременно и в полном объеме, не позднее 10 числа следующего за расчетным периодом, вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно требованиям ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что Селедкова Р., Селедков А.В., Селедков С.В. и Селедков В.И. в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>

Решением общего собрания собственников помещений, расположенных в доме, от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарант-М» избрано управляющей организацией указанного дома. В силу ст.46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из представленных истцом доказательств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. Размер платы за жилищно-коммунальные услуги соответствует установленным тарифам, что подтверждается представленными суду нормативными актами об установлении тарифов.

Ответчиками в судебном заседании размер предъявляемой истцом к взысканию задолженности не оспорен, доказательств внесения коммунальных платежей за спорный период не представлено.

Доводы ответчика о том, что истцом не произведен ремонт дома судом во внимание не принимаются, поскольку доказательств оказания истцом услуг ненадлежащего качества ответчиками не представлено. Кроме того, из лицевого счёта следует, что истцом производился перерасчёт начислений за спорный период образования задолженности.

Поскольку ответчики принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняют, в установленном порядке плату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги не вносят, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков в пользу ООО «Гарант-М» солидарно задолженности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчиков пени за просрочку платежей за обозначенный период в сумме <данные изъяты> руб., поскольку в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> руб. каждого.

Руководствуясь ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-М» удовлетворить;

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-М» с Селедковой Рамзии, Селедкова Александра Владимировича, Селедкова Сергея Владимировича, Селедкова Владимира Игоревича в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пене в размере <данные изъяты>., в долевом порядке - расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через А60303,77 Александровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

                 Судья: подпись Н.С. Петрова

Копия верна.

            Судья:          Н.С. Петрова