Решение по делу № 2-175/2018 (2-3848/2017;) от 14.07.2017

Дело №2-175/2018    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                         город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием представителя истца представитель истца Титова А.А. - Шарипкина И.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Исакова Е.В. - Кучекеева Р.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова А.А. к Исакову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Титов А.А. обратился в суд с иском к Исакову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 500 000 руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 7,5% в месяц. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате в тридцатидневный срок денежных средств, которое оставлено без ответа и удовлетворения. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул, проценты не уплатил. Истец со ссылкой на нормы ГК РФ просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 900 000 руб., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения денежного обязательства исходя из 7,5% в месяц, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 680,44 руб., и далее по день исполнения обязательства, в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 10000 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 15 303 рублей.

Истец Титов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Шарипкин И.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указав, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик Исаков Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Кучекеев Р.Н. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Суду пояснил, что ответчик деньги не получал, данный договор является фиктивным, имеет место недобросовестность истца. Просит уменьшить размер процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст.807-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и на условиях, оговоренных в договоре. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Титовым А.А. (Займодавец) и Исаковым Е.В. (Заемщик) был заключен договор займа, согласно которому истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 500 000 руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 7,5% в месяц (л.д.4-5).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан Акт приема-передачи денежных средств (л.д.6).

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия договоров займа ответчиком были приняты.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ в случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено законом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате в тридцатидневный срок денежных средств, полученных по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без ответа и исполнения. ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление вернулось истцу по истечении срока хранения.

До настоящего времени ответчиком доказательства погашения суммы задолженности суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу по ходатайству ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: «Кем, Исаковым Е.В. или другим лицом, выполнена подпись от имени Исакова Е.В. в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ?» Проведение судебной экспертизы поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Негосударственный экспертный центр», находящейся по адресу: <адрес>, помещение №.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заключение №, составленное ДД.ММ.ГГГГ экспертом Автономной некоммерческой организации «Негосударственный экспертный центр» ФИО1, согласно которому подписи от имени Исакова Е.В. в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Исаковым Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с возникшими сомнениями в правильности заключения эксперта Автономной некоммерческой организации «Негосударственный экспертный центр» ФИО1, судом назначена повторная экспертиза по ранее поставленному вопросу, проведение экспертизы поручено экспертам Экспертно-криминалистического центра МВД по Чувашской Республике, находящегося по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от экспертов Экспертно-криминалистического центра МВД по Чувашской Республике, поступило сообщение о том, что в соответствии со ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-3ФЗ «О полиции», органами полиции производство экспертиз по гражданским делам не предусмотрено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза по тому же вопросу. Проведение судебной экспертизы поручено экспертам АНО «Центр независимой экспертизы», находящейся по адресу: <адрес>

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени Исакова Е.В. в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Исаковым Е.В.

Оценивая заключение судебного эксперта АНО «Центр независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы заключения являются достоверными, мотивированными и подтверждается материалами дела, в заключении приведены методики исследования, квалификация специалиста не вызывает сомнений.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб. являются законными и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере составляет 900 000 руб., исходя из расчета 500 000 руб. х 7,5% х 24 мес.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом подлежит удовлетворению.

Проверив расчет процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, суд находит его верным, однако производит перерасчет процентов за пользование суммой займа исходя из ставки 7,5 % в месяц (90% в год) от оставшейся непогашенной суммы займа по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 1 465 890,41 рублей, согласно расчету: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (300 дней) - 369 863,01 (500 000,00 * 300 / 365 * 90%) + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (366 дней) - 450 000,00 (500 000,00 * 366 / 366 * 90%) + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (524 дня) - 646 027,40 (500 000,00 * 524 / 365 * 90%).

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ проценты за пользование займом начисляются на сумму займа вплоть до окончательного возврата долга.

Суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика Исакова Е.В. в пользу истца Титова А.А. проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 462 500 руб., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня его возврата в полном объеме, исходя из ставки 7,5 % в месяц (90% в год) от оставшейся непогашенной суммы займа.

Ответчик своих возражений по расчету истца суду не предоставил.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 20.12.2016г. по 07.03.2017г., составляет 10 680,44 руб.

Судом произведен перерасчет процентов по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию проценты в размере 63 529 руб. 76 коп. согласно следующему расчету: 1 639,34 руб. (500 000 х 12 дней х10 % : 366) + 11 643,84 руб. (500 000 х 85 дней х10 % : 365) + 4 808,22 руб. (500 000 х 36 дней х 9,75 % : 365) + 6 082,19 руб. (500 000 х 48 дней х 9,25 % : 365) + 11 219,18 руб. (500 000 х 91 день х 9 % : 365) + 4 890,41 руб. (500 000 х 42 дня х 8,50 % : 365) + 5 537,67 руб. (500 000 х 49 дней х 8,25 % : 365) + 5 945,21 руб. (500 000 х 56 дней х 7,75 % : 365) + 4 315,07 руб. (500 000 х 42 дня х 7,50 % : 365) + 7 448,63 руб. (500 000 х 75 дней х 7,25 % : 365), и далее с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты основного долга в размере 500 000 рублей.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства просил суд снизить размер процентов.

Согласно п.6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку размер процентов соответствует требованию законодательства, у суда не имеется оснований для уменьшения начисленных процентов за нарушение денежного обязательства по возврату суммы займа в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., на основании договора № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «АМА», о чем представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с учетом сложности и длительности рассмотрения дела, объема работы, проделанной представителем, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в заявленном размере 10 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 303 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Исакова Е.В. в пользу Титова А.А. основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 465 890 руб. 41 коп., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения денежного обязательства, исходя из 7,5% в месяц (90% в год) от суммы основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 63 529 руб. 76 коп. и далее с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической уплаты задолженности, в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 10 000 руб.; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 15 303 рублей.

Взыскать с Исакова Е.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3044 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                    А.В. Кузнецова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ