Решение по делу № 2-3995/2014 ~ М-4024/2014 от 15.09.2014

Дело № 2-3995/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2014 года г. Ачинска

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парасюк №, Парасюк №, Беляниной № к ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, администрации Ключинского сельсовета, администрации г. Ачинска и Ачинского района, Министерству обороны РФ, Войсковой части № 58661-49, Специальному территориальному управлению имущественных отношений Минобороны РФ о признании проживающими в жилом помещении на условиях социального найма, признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Парасюк Л. А., Парасюк В. В., Белянина Т. В.обратились в суд с исковым заявлением к ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, администрации Ключинского сельсовета, администрации г. Ачинска и Ачинского района, Министерству обороны РФ, Войсковой части № 58661-49, Специальному территориальному управлению имущественных отношений Минобороны РФ о признании проживающим в жилом помещении на условиях социального найма, признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: Ачинский район, д.№, мотивируя тем, что спорное жилое помещение было предоставлено в 1982 году Парасюк Владимиру Леонтьевичу на основании решения жилищной комиссии войсковой части №, в связи с трудовыми отношениями с указанной войсковой частью, расположенной в д. № Ачинского района. 09 января 2004 года был заключен договор найма вышеуказанного жилого помещения, где указано, что квартира предоставлена с учетом членов семьи жены -Парасюк Л.А., сына Парасюк В.В. № года Парасюк В.Л. умер. На данный момент нанимателем жилого помещения является Парасюк Л.А. Зарегистрированы в спорном жилом помещении Парасюк Л.А., Парасюк В.В. и невестка Белянина Т.В., поскольку они не имеют какого-либо другого жилья и ранее ими не было использовано право на приватизацию жилого помещения, считают, что проживают в спорной квартире на условиях социального найма, в связи с чем, просят суд признать их проживающими на условиях социального найма и признать за ними собственности в порядке приватизации на квартиру (л.д. 4-7).

Определением суда от 10 октября 2014 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен 3-ий отдел ФГКУ «Центррегионжилье» ( л.д.83).

Истцы Парасюк Л.А., Парасюк В.В., Белянина Т.В. уведомленные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие(л.д.109).

Представитель ответчика Войсковой части № 58661-49, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.111), в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что спорная квартира не имеет статуса служебной (л.д.55).

Представитель ответчика администрации Ключинского сельсовета, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.29).

Представитель Администрации г.Ачинска, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, согласно отзыву по исковым требованиям Администрация г. Ачинска не имеет отношение к рассматриваемому спору, поскольку спорное жилое помещение, расположено в Ачинском районе, не состоит в реестре муниципальной собственности г. Ачинска, не является служебным, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.60).

Представитель Администрации Ачинского района, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, согласно отзыву по исковым требованиям не возражает при установлении в судебном порядке факта проживания истца в спорной квартире на условиях социального найма, указав, что сведения в отношении спорной квартиры отсутствуют в реестре служебных помещений, до настоящего времени жилищный фонд Ачинского района д.Каменка в муниципальную собственность Ачинского района не передан, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.64).

Представитель ответчика Министерство обороны РФ, в суд не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве представитель Махмудова В.Н. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, по исковым требованиям возражала, мотивируя тем, что спорное жилое помещение предоставлено семье Парасюк по договору найма служебной квартиры в домах государственного жилого фонда в РФ от 09.01.2004 года. Таким образом спорное жилое помещение было предоставлено на основании найма служебной квартиры, поэтому квартира приватизации не подлежит. Жилые помещения жилого фонда Вооруженных Сил РФ предназначены исключительно для обеспечения жильем военнослужащих. Оснований для признания за истцом права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение отсутствуют (л.д.100-101).

Представитель ответчика ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 111), в суд не явился, в отзыве представитель Глухова В.С. просила дело рассмотреть в отсутствие представителя ФГКУ «Сибирское ТУИО, по исковым требованиям возражала, мотивируя тем, что ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ не является надлежащим ответчиком по данному делу, т.к. не наделено полномочиями по передаче жилья в собственность граждан. Полномочия по рассмотрению вопроса о предоставлении жилья военнослужащим в собственность возложены на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и его региональные управления, в частности ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ. Спорное жилое помещение было предоставлено на основании найма служебной квартиры, поэтому приватизации не подлежит. Жилые помещения жилого фонда Вооруженных Сил РФ предназначены исключительно для обеспечения жильем военнослужащих. Оснований для признания за истцом права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение отсутствуют (л.д.96-97).

Представитель ответчика ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения», будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.113), в суд не явился. В отзыве представитель Гасанов Н.М.по исковым требованиям возражал, мотивируя тем, что в соответствии со ст.6 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых, передан жилищный фонд. После реорганизации ФГКУЭУ КЭЧ районов согласно приказу Министра обороны РФ №1871 от 17.12.2010 г. «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ» жилищный фонд, закрепленный на праве оперативного управления за ФГКУЭУ КЭЧ был передан соответствующим территориальным управлениям имущественных отношений, которым на территории Центрального военного округа является ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. ФГКУ «Центррегионжилье» не может являться надлежащим ответчикам по данному спору в силу того, что спорное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за вышеуказанным ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. Спорное жилое помещение на момент распределения отцу истца было отнесено к числу служебных, в связи с чем, приватизации не подлежит. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ФГКУ «Центррегионжилье» (л.д.120-121).

Представитель ответчика ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.110), отзыв на исковые требования не представил.

Представитель третьего лица Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. Согласно письменному отзыву на исковое заявление представителя Зинович Н.А., спорное жилое помещение не учитывается в Реестре государственной собственности Красноярского края, в собственность Красноярского края из федеральной собственности не передавался, полагает, что уполномоченным органом по управлению имуществом, находящимся в собственности РФ, является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя агентства (л.д. 56).

Представитель третьего лица Территориального управления федерального агентства по управлению госимуществом в Красноярском крае, будучи извещенным о времени и дне слушания, в зал судебного заседания не явился, представив отзыв с возражениями по исковым требованиям, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение числиться в реестре федеральной собственности Забайкальского края как служебное жилое помещение, территориальное управление считает, что в исковых требованиях истцов следует отказать (л.д.102).

Представители третьего лица ТУ Росимущества в Забайкальском крае, 3-го отдела ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.112,116, 119).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище.

Порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, установлен ст.57 Жилищного кодекса РФ. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с абз. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РСФСР, утратившим силу с 1 марта 2005 года в связи с принятием Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществлялся по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства.

Вопросы обеспечения жильем гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации регулировались ведомственными нормативными актами. Приказ Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 г. N 285 "О мерах по дальнейшему улучшению обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте", устанавливал порядок и правила обеспечения жильем не только военнослужащих, но и лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, которые указаны в приказе как рабочие и служащие Советской Армии и Военно-Морского Флота.

В соответствии с Положением о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте, утвержденным вышеуказанным Приказом Министра обороны СССР, рабочие и служащие Советской Армии и Военно-Морского Флота, работающие в воинских частях, размещенных вне городов и поселков городского типа, обеспечивались жилой площадью по месту работы за счет жилого фонда этих воинских частей.

Рабочие и служащие Советской Армии и Военно-Морского Флота, прекратившие трудовые отношения с воинскими частями в связи с увольнением по собственному желанию, или за нарушение трудовой дисциплины, или за совершение преступления, подлежали выселению из домов Министерства обороны СССР в судебном порядке без предоставления другой жилой площади, за исключением инвалидов войны, инвалидов труда I и II групп, пенсионеров по старости, персональных пенсионеров, семей лиц, находящихся на службе в Вооруженных Силах СССР, а также семей военнослужащих и партизан, погибших или пропавших без вести при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы.

Таким образом, приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 г. N 285 "О мерах по дальнейшему улучшению обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте" предусматривалась возможность обеспечения лиц гражданского персонала Вооруженных Сил как служебным жильем, так и жильем по социальному найму за счет жилищного фонда Министерства обороны СССР.

Согласно действовавшему в 1981 году порядку, вопрос о постановке гражданского персонала на учет нуждающихся по совместному ходатайству командира войсковой части и профсоюза организации выносился на рассмотрение жилищной комиссии. Именно жилищные комиссии воинских частей были наделены полномочиями по постановке на учет работников из числа гражданского персонала, на основании их решения работников признавали нуждающимися в получении служебных жилых помещений и жилых помещений по договорам социального найма.

В последующем, а именно с момента вступления в силу приказа Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 г. N 80, возможность обеспечения лиц гражданского персонала жильем по социальному найму была сформулирована иным образом. Так, в п. п. 26 и 43 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации было отмечено, что как учет гражданского персонала Вооруженных Сил, нуждающегося в улучшении жилищных условий, так и предоставление им жилых помещений осуществляются в соответствии с жилищным законодательством. Однако у Министерства обороны Российской Федерации сохранялись обязательства по обеспечению жильем по социальному найму определенной категории граждан, а именно лиц гражданского персонала, принятых на учет нуждающихся в получении жилья (улучшении жилищных условий) до 1 марта 2005 года.

Как установлено по делу, квартира, расположенная по адресу: Красноярский край, Ачинский район, дер. № состоящая из трех комнат, общей площадью 60,4 кв.м, в том числе жилой площадью 42,0 кв.м, является собственностью Российской Федерации, закреплена на праве оперативного управления за Министерством обороны РФ, до 11 октября 2011 года относилась к жилищному фонду военных городков закрытого типа.

Парасюк В.Л. состоял в трудовых отношениях с восковой частью № с 1987 года, истец Парасюк Л.А. с № года по № года также состояла в трудовых отношениях с в/ч №, что подтверждается записями трудовой книжки о приеме на работу (л.д. 12-14).

На основании протокола жилищной комиссии войсковой части № от 18 июня 1982 года № №, вышеуказанная квартира была предоставлена Парасюк В.Л. в связи с его трудовыми отношениями с войсковой частью №, на состав семьи из 3-х человек, в том числе супруги Парасюк Л.А. и сына Парасюк В.В.

Указанные лица вселились в спорную квартиру, зарегистрировались в ней по месту жительства, приняли на себя все обязанности нанимателей жилого помещения, следили за его техническим состоянием, оплачивали коммунальные платежи (л.д. л.д. 43-50).

В материалы дела представлен договор найма служебной квартиры в домах государственного фонда РФ № 132 указанного жилого помещения от 09 января 2004 года, оформленный войсковой частью № с Парасюк В.Л., в который в качестве члена семьи нанимателя была включена супруга Парасюк Л.А. и сын Парасюк В. (л.д.23-26).

№ № В.Л. умер ( л.д.22)

10 января 2008 года был зарегистрирован брак между Парасюк В.В. и Беляниной Т.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака ( л.д.21).

Согласно выписке из похозяйственной книги, проживают в спорном жилом помещении Парасюк Л.А. с 28.01.1983 года, Парасюк В.В. с 19.10.1998 года, Белянина (Парасюк) Т.В. с 11.06.2008 года ( л.д.42).

Финансово-лицевой счет на жилое помещение оформлен на истцов с момента их регистрации в данном помещении ( л.д.43)

Доказательств отнесения спорного жилого помещения к числу служебных в момент заселения истцов, стороной ответчиков суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Кроме того, как было указано выше, спорное жилое помещение было предоставлено семье ФИО15 в 1982 году на основании решения жилищной комиссии войсковой части, в связи с их трудовыми отношениями с войсковой частью. Следовательно, истцы были вселены в жилое помещение, которое не имело статуса служебного.

Каких-либо данных о наличии у спорной квартиры в 1982 году статуса служебной, а также о предоставлении семье Парасюк указанной квартиры в качестве служебного жилого помещения ответчиками не представлено. Как следует из представленных отзывов администрациями г.Ачинска и Ачинского района, а также представленных справок спорная квартира к числу служебных отнесена не была (, в реестре муниципальной собственности Ачинского района и г.Ачинска не числится (л.д. 33, 60, 64).

Жилое помещение, расположенное по адресу: Ачинский район, д№, <адрес> состоит на кадастровом учете под номером 24:02:0802086:463, имеет общую площадь 60,4кв.м, что подтверждается кадастровым паспортом помещения (л.д. 30).

Согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества отсутствуют (л.д.32). В соответствии со справкой ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствуют также в базе данных ГУ КГЦТИ и ОЗСС по состоянию на 03.03.1999 г. (л.д.36-38).

Таким образом, суд считает установленным, что на момент предоставления спорной квартиры семье Парасюк указанная квартира статуса служебного жилого помещения не имела, была распределена на общих основаниях, а потому суд приходит к выводу о том, что истцы проживают в спорном жилом помещении на условиях социального, а не специализированного найма.

Доводы представителей ответчиков о том, что квартира № в доме № по ул. № в д.Каменка Ачинского района отнесена к числу служебных и включена в специализированный жилищный фонд Министерства обороны не нашли своего подтверждения, поскольку доказательств о включении спорной квартиры в число служебных в установленном законом порядке, ответчиками в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., жилое помещение включалось в число служебных решением соответствующего местного уполномоченного органа исполнительной власти.

Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и др.), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством РФ.

Таким образом, после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в установленном законом порядке.

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ (действующей с 01 марта 2005 года) служебные жилые помещения отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Их правовое положение регулируется нормами гл. 9 Жилые помещения специализированного жилищного фонда Жилищного кодекса РФ. Как указано в ч. 2 ст. 92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд и исключение его из указанного фонда осуществляются на основании решения органа, управляющего государственным или муниципальным жилищным фондом.

Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42 утверждены «Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42 ", согласно которым, для отнесения жилых помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда заявитель представляет в орган управления заявление и документы, перечень которых содержится в п.13 Правил. Указанное заявление рассматривается органом управления в течение 30 дней с даты подачи документов.

Орган управления принимает решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилого помещения специализированного жилищного фонда либо об отказе в таком отнесении. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящими Правилами.

Исходя из приведенных положений закона, на жилые помещения распространяется режим служебного жилого помещения при условии соблюдения установленного законом порядка включения его в число специализированного жилищного фонда, несоблюдение данной процедуры является основанием для применения в отношении таких помещений правил, предусмотренных для жилых помещений, занимаемых по договору социального найма.

Согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 4 указанного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

В силу ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

До 11 октября 2011 года спорная квартира относилась к жилищному фонду военных городков закрытого типа, вследствие чего приватизация данного жилого помещения была запрещена законом.

Однако, Распоряжением Правительства РФ от 11 октября 2011 года N 1779-р «О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 N 752-р» дер.Каменка Ачинского района Красноярского края исключена из указанного перечня, в связи с чем спорное жилое помещение с 11 октября 2011 года является объектом приватизации.

В настоящее время лицами, имеющими право пользования спорным жилым помещением, являются истцы Парасюк Л.А., Парасюк В.В., Парасюк (Белянина) Т.В., которые в нем фактически проживают и несут обязанности нанимателей.

Право на приватизацию жилого помещения Парасюк Л.А., Парасюк В.В., Парасюк (Белянина) Т.В., ранее не использовано (л.д.39-41 )

Учитывая, что действующим законодательством не урегулирован порядок реализации Министерством обороны Российской Федерации функций по передаче квартир в собственность граждан в порядке приватизации, во внесудебном порядке реализовать свое законное право на приватизацию указанной квартиры истцы не имеют возможности.

С учетом установленных обстоятельств и вышеуказанных требований закона, учитывая, что истцами ранее не было использовано свое право на приватизацию жилого помещения, суд проходит к выводу об удовлетворения требований Парасюк Л.А., Парасюк В.В., Парасюк (Белянина) Т.В., о признании за ними права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Представителем ФГКУ «Центррегионжилье» заявлено о пропуске истцом Парасюк Л.А. срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, изложенные в письменном отзыве ( л.д.120-121) и мотивированные тем, что истец узнала о своем нарушенном праве, т.е. наличии статуса жилого помещения как служебного, при заключении с ней 09.04.2009 г. договора найма специализированного помещения, следовательно, на основании ст. 256 ГК РФ, могла обратиться в суд в течение 3-х месяцев. Указанные доводы суд не может принять во внимание в силу их несостоятельности и не соответствия закону, поскольку истцы были вселены в жилое помещение в 1982 году, когда помещение не имело статуса специализированного и до настоящего времени проживают в нем на условиях социального найма, исковые требования направлены на восстановление нарушенных жилищных прав истцов по приватизации жилого помещения, для заявления которых ими срок исковой давности, предусмотренный ст. 196,200 ГК РФ, не пропущен.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Парасюк Л.А., Парасюк В.В., Парасюк (Беляниной) Т.В., удовлетворить.

Признать Парасюк №, Парасюк №, Парасюк № проживающими в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: Красноярский край, Ачинский район, дер. №, квартира 20, на условиях социального найма.

Признать за Парасюк №, Парасюк №, Парасюк (№ право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, Ачинский район, деревня Каменка, улица №, общей площадью 60,4 кв.м, в равных долях, по 1\3 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.И.Лазовская

Мотивированное решение изготовлено судом 18 ноября 2014 года.