Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 23.01.2017 по делу № 12-0326/2017 от 06.12.2016

1

м/с Дзержинская В.Н.

Дело №12-326/17

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Москва                                                                                23 января 2017 года

Судья Останкинского районного суда г.Москвы Сушкова О.А., с участием защитника привлекаемого лица по доверенности Семисорина Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее ФГУП «РТРС»)  Семисорина Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 312 Останкинского района г. Москвы от 03 ноября 2015 года, в отношении ФГУП «РТРС», зарегистрированного по адресу: г.Москва, ул. Академика Королева, д. 13, стр. 1,

У С Т А Н О В И Л:        

Постановлением мирового судьи судебного участка N 312 Останкинского района города Москвы от 03 ноября 2015 года ФГУП «РТРС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Решением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 19 ноября 2015 года указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ФГУП «РТРС» без удовлетворения.

Постановлением Московского городского суда решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 19 ноября 2015 года, отменено и направлено на новое рассмотрение в Останкинский районный суд г.Москвы.

Заявитель обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой выражает свое несогласие с принятым мировым судьей решением, указывая на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, так как запрос на представление истребованной Комитетом лесного хозяйства Волгоградской области в ФГУП «РТРС» информации был направлен в адрес ФГУП «РТРС» со сроком исполнения до 04.09.2015 года, при этом на указанную дату была назначена проверка – то есть согласно доводам жалобы запрос информации вне временных рамок проведения проверки является не законным, и не представление ФГУП «РТРС» данной информации до начала проверки не может влечь за собой административную ответственность. Так же в жалобе указано, что выездная проверка в отношении ФГУП «РТРС» вообще не была проведена, в связи с чем ФГУП «РТРС» не могло воспрепятствовать законной деятельности государственного органа который не проводил указанную проверку, при этом сама запрашиваемая в ФГУП «РТРС» информация имелась в «свободном доступе», в связи с чем ФГУП «РТРС» не могло воспрепятствовать проведению проверки.

В судебном заседании первой инстанции участвующий защитник привлекаемого лица по доверенности Семисорин Д.В. вину не признал, по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении.

В судебном заседании второй инстанции участвующий защитник привлекаемого лица по доверенности Семисорин Д.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе и просил суд отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в виду отсутствия в действиях ФГУП «РТРС» состава административного правонарушения.

В судебное заседание второй инстанции вызванный гл.специалист отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах комитета лесного хозяйства Волгоградской области Ермаков Д.П. не явился, по причине большой удаленности его местонахождения. Предоставил письменные объяснения, согласно которым пояснил, что им составлен протокол об административном правонарушении отношении ФГУП «РТРС», поскольку оно совершило административное правонарушение, а именно: не представило информацию о руководителе юридического лица с приложением копий документов подтверждающих полномочия участия в проведении проверки представителе юридического лица с указанием номера телефона, тем самым воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, что повлекло невозможность начать проведение проверки. Предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, а также по ст.17.7 КоАП РФ за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.25.6 КоАП РФ.

Возражений о рассмотрении жалобы ФГУП «РТРС» в отсутствии не явившегося гл.специалиста отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах комитета лесного хозяйства Волгоградской области Ермакова Д.П., не последовало.

Суд, выслушав защитника привлекаемого лица, проверив письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка N 312 Останкинского района города Москвы вынесено постановление о привлечении ФГУП "РТРС" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, с назначением наказания административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Основанием для привлечения ФГУП «РТРС» к указанной административной ответственности послужило то, что оно, не представило информацию о руководителе юридического лица с приложением копий документов подтверждающих полномочия участия в проведении проверки представителе юридического лица с указанием номера телефона, тем самым воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, что повлекло невозможность проведение проверки.

Признавая ФГУП «РТРС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, мировой судья, исходил из того, что факт совершения административного правонарушения и виновность ФГУП «РТРС» подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; приказом N 383 от 05 августа 2015 года; уведомлением N 29-01-09-01/3601 от 05 августа 2015 года; договором аренды лесного участка; уведомлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Однако с указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ (в редакции, действующий на момент рассматриваемого события административного правонарушения) наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24 и ч. 9 ст. 15.29 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 294-ФЗ предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 294-ФЗ в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указывается перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.

Как усматривается из материалов дела, 05 августа 2015 г. на основании плана проведения проверок соблюдения лесного законодательства, пожарной безопасности в лесах на 2015 год, заместителем председателя Комитета лесного хозяйства Волгоградской области издан приказ N 383 о проведении плановой выездной проверки в отношении ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в период с 04 по 11 сентября 2015 г. по адресу: ГКУ ВО «Среднеахтубинское лесничество» Сахарное участковое лесничество квартал 66 выдел 1,6.

Также в приказе N 383 указано на необходимость ФГУП "РТРС" представить в срок до 10 часов 00 минут 04 сентября 2015 года средствами факсимильной связи, на электронную почту, а также средствами почтовой связи документы: свидетельство о государственной регистрации (юридического лица) и свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; документы, подтверждающие полномочия представителя юридического лица. Копия указанного приказа и уведомление о проведении плановой выездной проверки направлены в адрес ФГУП «РТРС» по адресу: г.Москва, ул.Академика Королева, д.13, которые были вручены Предприятию 11 августа 2015 года.

Однако документы, необходимые для проведения проверки, ФГУП "РТРС" не представлены, что также подтверждено в судебном заседании заявителем, объяснив это тем, что запрашиваемые документы должностным лицом, находятся в свободном доступе – в правовой системе «Консультант+».

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ выражается в совершении деяния, направленного на создание препятствий для осуществления, в частности, должностным лицом органа государственного контроля (надзора) законной деятельности по проведению проверок, либо направленного на избежание таких проверок.

Вместе с тем в материалах дела, а также при рассмотрении жалобы не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что должностное лицо Комитета лесного хозяйства Волгоградской области осуществляло выезд на указанный в приказе N 383 от 05 августа 2015 г. адрес проведения плановой выездной проверки.

Более того, из письменных показаний гл.специалиста отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах комитета лесного хозяйства Волгоградской области Ермакова Д.П., следует, что не осуществлялся выезд на адрес указанный в приказе N 383, для проведения плановой выездной проверки в виду не представление ФГУП «РТРС» информации о руководителе юридического лица с приложением копий документов подтверждающих полномочия участия в проведении проверки представителя юридического лица с указанием номера телефона, что повлекло невозможность начать проведение проверки.

При этом в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что не предоставление ФГУП «РТРС» запрашиваемых документов являлось препятствием для начала её проведения либо завершения выездной проверки.

Между тем, ответственность за действия, связанные с непредставлением в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, не повлиявших на возможность проведения проверки, образуют самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Несмотря на то, что ст. 19.7 КоАП РФ имеет один родовой объект со ст. 19.4.1 КоАП РФ, а ее санкция предусматривает более мягкое наказание по сравнению с санкцией ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, переквалификация действий ФГУП «РТРС» по настоящему делу не возможна в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 названного Кодекса, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении является период с 04 сентября 2015 года по 11 сентября 2015 года, и следовательно срок давности привлечения ФГУП «РТРС» истекал 11 декабря 2015 года.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 312 Останкинского района города Москвы от 03 ноября 2015 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.24.5, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ N 312 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.4.1 ░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                                                      ░░░░░░░ ░.░.