Решение по делу № 2-1055/2015 ~ М-1013/2015 от 04.08.2015

Гражданское дело № 2-1055/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз          13 октября 2015 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Петрова И.М.,

с участием истца Ливенцевой Г.В.,

ответчика Гильфановой Е.В.,

представителя ответчика в лице Можаровой Т.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица Зайцевой Г.А.,

при секретаре Торбостаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ливенцевой Г.В., действующей в интересах ФИО1, к Гильфановой Е.В. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ливенцева Г.В. обратилась в суд в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 с иском к Гильфановой Е.В. о признании права собственности в порядке наследования на 1/2 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также о взыскании с ответчика стоимости 1/6 доли в праве общедолевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, истец просила взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, за сбор документов в виде получения выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оплаты услуг Аскизского филиала ГУП РХ УТИ в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования истец мотивировала тем, что спорное наследственное имущество принадлежало бабушке ФИО1 - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой спорное наследство фактически принял сын ФИО2 – ФИО3 (отец ФИО1). Однако, с соответствующим заявлением о принятии наследства ФИО3 к нотариусу не обращался. Другие наследники первой очереди к имуществу ФИО2: дочь наследодателя - ответчик Гильфанова Е.В. и супруг наследодателя - ФИО4 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по 1/2 доли каждым в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При этом, Гильфанова Е.В. и ФИО4 не сообщили нотариусу о наличии наследника в лице ФИО3, а также об ином имуществе ФИО2 - квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В дальнейшем Гильфанова Е.В. и ФИО4 распорядились полученным наследством (квартирой в <адрес>) путем ее мены на однокомнатную квартиру с получением в свою пользу доплаты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, его наследство фактически приняла несовершеннолетняя дочь ФИО1 Истец полагает, что действия ответчика в части продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, незаконны, поскольку раздел был произведен только между двумя наследниками, ФИО3 в разделе наследства не участвовал, в то время как письменного отказа от наследства от ФИО3 не поступало, таким образом, ответчик Гильфанова Е.В. должна возместить ее дочери ФИО1 стоимость 1/6 доли в вышеуказанной квартире (<адрес>), а именно <данные изъяты> руб.

Определением Аскизского районного суда от 08.09.2015 к участию в судебном разбирательстве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Зайцева Г.А.

В судебном заседании истец Ливенцева Г.В. исковые требования поддержала полностью по доводам, изложенным в заявлении, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме. При этом, истица указала, что на момент смерти ФИО3 она отбывала наказание в местах лишения свободы, ее дочь была под временной опекой у бабушки ФИО5 (матери истицы). В виду юридической неграмотности ФИО5 вовремя в интересах ФИО1 не обратилась к нотариусу. Летом она получила возможность проживать в <адрес> вне исправительного учреждения, при этом ФИО1 снова стала проживать с ней. Сразу после смены режима отбывания наказания и возвращения ей дочери, истица стала заниматься вопросом реализации наследственных прав дочери. При этом, ею были понесены расходы, связанные с подготовкой документов для подачи иска. Часть документов были получены ее матерью ФИО5 и супругом ФИО6, которым она выдала доверенности и передавала деньги для сбора необходимых документов.

Ответчик Гильфанова Е.В. и ее представитель Можарова Т.Ю. иск не признали, просили отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме. При этом, Гильфанова Е.В. указала, что вышеуказанные квартиры принадлежали ее матери ФИО2, ФИО3 приходится ей единоутробным братом. После смерти матери она вместе со своим отцом ФИО4 вступила в наследство, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением. Истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, принятие ФИО1 наследства, оставшегося после смерти ее отца ФИО3 С момента смерти последнего в спорной квартире проживает только его сожительница Зайцева Г.А., с которой ФИО3 вел совместное хозяйство с ДД.ММ.ГГГГ. Содержание спорной квартиры производится за счет средств Гильфановой Е.В. и Зайцевой Г.А. На похоронах ФИО3 ни его дочь ФИО1, ни ее опекун не присутствовали, в спорной квартире не появлялись ни перед смертью ФИО3, ни после нее. Таким образом, ответчик и ее представитель полагают, что вещи, о принятии которых указывает истец в исковом заявлении (кофта, фотография), являются малоценными личными предметами умершего и достались ФИО1 не после смерти отца. При этом, факт регистрации ФИО1 в спорной квартире не свидетельствует о принятии наследства. Законными представителями ФИО1 также не совершено никаких действий для принятия истицей наследства ее отца ФИО3 Кроме того, Гильфанова Е.В. и ее представитель указали, что ФИО3 после смерти матери мог самостоятельно оспорить свои нарушенные права, в том числе сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако, до дня своей смерти ФИО3, достоверно зная об указанной сделке, не оспорил ее, поскольку между ней и братом спор по данному наследственному имуществу отсутствовал. В части заявленных судебных расходов ответчик и его представитель считает сумму необоснованной поскольку согласно представленным квитанциям оплату производили иные лица, следовательно, истец данные затраты не понесла.

Третье лицо Зайцева Г.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска. Суду указала, что длительное время сожительствовала с ФИО3 вплоть до его смерти, при этом проживали они в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО1 наследство своего отца ФИО3 не принимала в том числе в виде кофты и фотографии. Наследство в виде 1/2 доли в вышеуказанной квартире, принадлежавшую ФИО3 после смерти последнего приняла она и ответчица Гильфанова Е.В., которая несла затраты по содержанию квартиры как при жизни, так и после смерти ФИО3

Третье лица МКУ «Управление образования Аскизского района» своего представителя в судебное заседание не направило, будучи извещенным о месте и времени его проведения, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя третьего лица МКУ «Управление образования Аскизского района».

Ранее участвуя в судебном заседании представитель третьего лица МКУ «Управление образования администрации Аскизского района» ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полагала, что иск Ливенцевой Г.В. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Третье лицо нотариус Аскизского района Республики Хакасия ФИО8 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщил, суду представил заявление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии.

Третье лицо Михеева Е.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о месте и времени его проведения, о причинах неявки суду не сообщено, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии третьих лиц нотариуса Аскизского нотариального округа Республики Хакасия и Михеевой Е.В.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из информации начальника Аскизского филиала ГУП РХ УТИ от ДД.ММ.ГГГГ №, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано право единоличной собственности за ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Данная информация также подтверждается справкой АФ ГУП РХ УТИ от ДД.ММ.ГГГГ № и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из данного договора ФИО2 приобрела спорную квартиру у ФИО9 в результате сделки купли-продажи.

Из уведомления Управления Росреестра по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в ЕГРП сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанную квартиру (<адрес>) отсутствуют.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве единоличной собственности Михеевой Е.В., что подтверждается информацией начальника АФ ГУП РХ УТИ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной Управлением Росреестра по Республике Хакасия.

Из материалов дела правоустанавливающих документов, послуживших основанием для регистрации права собственности за Михеевой Е.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, следует, что указанная квартира была приобретена Михеевой Е.В. у ФИО4 и Гильфановой Е.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Выступая в качестве продавца, Гильфанова Е.В. продала 3/4 доли в квартире, принадлежавшую ей на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного нотариусом Аскизского нотариального округа. При этом, ФИО4 распорядился 1/4 доли в спорной квартире, принадлежавшей ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного нотариусом Аскизского нотариального округа.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Аскизского нотариального округа РХ ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ответчице Гильфановой Е.В. выдано Свидетельство о праве на наследство по закону № на 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принажавшую ФИО2 на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом Комитета ЗАГС при Правительстве Республики Хакасия по Аскизскому району, следует, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ФИО4 и ФИО2. После регистрации брака супругам присвоены фамилии – «ФИО4» и «ФИО2», соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия №, выданным отделом Комитета ЗАГС при Правительстве Республики Хакасия по Аскизскому району ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч. 1 ст. 34 СК РФ).

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 256 ГК РФ о том, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4 ст. 256 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Принимая во внимание факт приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2 в период брака с ФИО4 в результате возмездной сделки, учитывая положения Семейного кодекса РФ (ст.ст. 33, 34, 39), суд приходит к выводу, что данная квартира на момент смерти ФИО2 являлась совместной собственностью супругов и принадлежала им в равных долях, то есть по 1/2 доли.

Также ФИО2 на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, другим собственником 1/2 доли в указанной квартире являлась ответчик Гильфанова Е.В.

Таким образом, в связи со смертью ФИО2 открылось наследство в виде 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а также 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

В силу ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Пунктом 34 Постановления установлено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Судом установлено, что после смерти ФИО2 наследниками первой очереди к ее имуществу являлись супруг ФИО4, дочь Гильфанова Е.В. и сын ФИО3.

Факт родственных отношений наследодателя ФИО2, а также ее детей ФИО3 и Гильфановой Е.В. подтверждается Свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельством о рождении серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Вершино-Тейским поссоветом, Свидетельством о заключении брака (ФИО10 и Гильфановой Е.В.) серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом комитета ЗАГС при Правительстве Республики Хакасия по г. Черногорску.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО4 и ответчик Гильфанова Е.В. приняли наследство ФИО2 путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, что подтверждается материалами ранее указанного наследственного дела №.

Также судом установлено, что ФИО3 фактически принял наследство, продолжив проживать в квартире (<адрес>), принадлежавшей ФИО2 В данной квартире ФИО3 был зарегистрирован и проживал вплоть до своей смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается архивной справкой администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №, а также свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом комитета ЗАГС при Правительстве Республики Хакасия по Аскизскому району. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами процесса.

Таким образом, ФИО4, Гильфанова Е.В. и ФИО3 приняли наследство ФИО2 в виде 1/6 доли каждый в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

При этом, суд принимает во внимание, что при жизни ФИО3 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была продана ФИО4 и Гильфановой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО3 было известно. Указанная сделка ФИО3 не оспаривалась, своих прав на наследственное имущество, оставшееся после смерти его матери ФИО2 в виде 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, он не заявлял. На момент смерти ФИО3 собственником указанной квартиры (<адрес>), являлась Михеева Е.В.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в наследственную массу ФИО3, квартира по <адрес> не входила.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что на момент смерти ФИО3 являлся собственником 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Наследником первой очереди к имуществу ФИО3 является его дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии №, выданным отделом комитета ЗАГС при Правительстве Республики Хакасия по Аскизскому району ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об иных наследниках первой очереди к имуществу ФИО3 в ходе судебного разбирательства не добыто. Из информации нотариуса Аскизского нотариального округа Республики Хакасия ФИО8 следует, что наследственного дела к имуществу ФИО3 не заводилось.

Суд не принимает доводы третьего лица Зайцевой Г.А. о принятии ею и Гильфановой Е.В. наследства ФИО3, поскольку ни данное третье лицо, ни ответчица не являются наследниками первой очереди.

Наряду с этим суд учитывает, что проживание Зайцевой Г.А. в спорной квартире, а также оплата жилищно-коммунальных услуг не порождают у последней права собственности на данное жилое помещение.

Указывая на необоснованность доводов стороны ответчика о пропуске срока для принятия наследства, истица Ливенцева Г.В. указала на несовершеннолетний возраст ее дочери, на отсутствие у нее (истицы) как законного представителя объективной возможности реализовать право ее дочери на наследство в виду нахождения в местах лишения свободы. Также истица обратила внимание суда на то, что с настоящим иском в суд она обратилась в кратчайшие сроки (в пределах 1 месяца) с момента истечения шестимесячного срока для принятия наследства (ДД.ММ.ГГГГ).

Факт нахождения ФИО1 под опекой у ФИО5 подтверждается постановлением и.о. главы администрации Аскизского района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением главы администрации Аскизского района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 была освобождена от обязанности попечителя несовершеннолетней ФИО1, последняя была передана на воспитание матери Ливенцевой Г.В.

Кроме того, истица указала на то, что ФИО1 приняла наследство, получив средства пенсионных накоплений ФИО3 в размере <данные изъяты> коп., представив суду решение территориального органа Пенсионного органа Российской Федерации о выплате правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ №.

С данными доводами истца суд соглашается и считает иск Ливенцевой Г.В. подлежащим удовлетворению в части, признав за ФИО1 право собственности на 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В остальной части суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из части 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

    Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере <данные изъяты> руб., связанные с получением в Аскизском филиале ГУП РХ УТИ справки от ДД.ММ.ГГГГ о собственнике спорной квартиры (<адрес>) и о ее стоимости. Вместе с этим, суд считает подлежащими компенсации расходы истца в размере <данные изъяты> руб. о получении в Управлении Росреестра по Республике Хакасия выписки из ЕГРП о зарегистрированных правах на вышеуказанную квартиру (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №). Факт несения данных расходов подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком ГУП РХ УТИ от ДД.ММ.ГГГГ, а также доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истицей на имя ФИО6

    В остальной части требования истицы о компенсации расходов, связанных с подачей иска, не подлежат удовлетворению, поскольку не относятся к получению доказательств, положенных в основу принятого решения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ливенцевой Г.В., действующей в интересах ФИО1, к Гильфановой Е.В. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/6 доли в квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них площадью квартиры <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Гильфановой Е.В. в пользу Ливенцевой Г.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца с момента его вынесения в окончательном варианте путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Судья Аскизского районного суда                      И.М. Петров

Мотивированное решение изготовлено и подписано 19.10.2015

Судья Аскизского районного суда                      И.М. Петров

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                    И.М. Петров

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                    И.М. Петров