Приговор по делу № 1-73/2016 от 30.06.2016

Дело 1-73/2016                                               копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бадиной С.А.,

при секретаре Деменевой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Цыгвинцева К.С.,

подсудимого Штейникова А.В.,

защитника Карачевой Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Штейникова Александра Васильевича, <данные изъяты>, не судимого;

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

    установил:

Штейников А.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, желая оказать содействие в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере без цели сбыта лицу, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом, ФИО8, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, после обращения к нему последнего согласился приобрести для него наркотическое средство - героин в значительном размере у третьего лица.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Штейников А.В. у здания <данные изъяты> по <адрес>, имея умысел на содействие в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта - героин в значительном размере, получив от действующего под псевдонимом, ФИО8, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за наркотическое средство, незаконно приобрел для него у третьего лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, два свертка из фольги, в которой, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, находилось вещество светло-бежевого цвета и, которое является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, его масса составила 0,286 г и 0,269 г, а всего 0,555 г.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и, согласно Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №1) перечня наркотических средств и психотропных веществ, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средстви психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», смесь, в состав которой входит героин - является наркотическим средством, и его общая масса 0,555 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует значительный размер.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Штейников А.В., находясь у здании <данные изъяты> по указанному адресу, передал действующему под псевдонимом, ФИО8 вышеуказанное наркотическое средство, которое последний, действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» добровольно выдал сотрудникам УФСКН.

Таким образом, Штейников В.А. оказал содействие лицу, действующего под псевдонимом, ФИО8 в приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками УФСКН России, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Штейников В.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Штейников В.А. вину признал и пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ употреблял наркотические средства, перестал употреблять, когда устроился на работу. Героин для себя он приобретал у ФИО20 нему обращались знакомые с просьбой продать героин, он звонил ФИО20 Если героин был, то он брал героин у ФИО20 и его передавал покупателю. Часть наркотического средства он брал себе для личного употребления. Всего к нему обращались не менее трех раз, но точные даты он назвать не может. Сам никому наркотические средства не предлагал, их у него не было (т.2 л.д.23-26, 43-46).

В судебном заседании Штейников В.А. показал, что героин от ФИО20 он никому не продавал и не предлагал. Все знали, что героин не его. Пояснить, почему обращались не к ФИО20, а к нему, не может.

Вина Штейникова В.А. по факту пособничества в покушении на приобретение наркотического средства в значительном размере также подтверждается результатами оперативно-розыскной деятельности, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно результатам оперативно-розыскной деятельности, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Александровского МРО УФСКН России по Пермскому краю с участием лица, выступающего под псевдонимом, ФИО8, в отношении неустановленного мужчины по имени Александр, с целью документирования его преступной деятельности было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого установлено, что перед проведением ОРМ ФИО8 в присутствии понятых был досмотрен в районе <данные изъяты> по <адрес>. ФИО8 выдали деньги в размере <данные изъяты> рублей, а также диктофон. ФИО8 направился в сопровождении ФИО17 к магазину <данные изъяты>», а когда прибыл обратно к служебному автомобилю, добровольно выдал диктофон и два свертка из фольги с комкообразным веществом белого цвета (л.д.7-20, 2-18, 21-23), которое, согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин. Масса наркотического средства в двух пакетах в представленном виде составила 0,286 и 0,269 г (л.д.29-31). Согласно стенограмме с диктофона при проведении ОРМ ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован разговор между ФИО8 и мужчиной по имени Александр (т.1 л.д.19).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество бело-молочного цвета в виде порошка и бесформенных комочков (объекты № 1 и № 2) является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (Масса наркотического средства при поступлении составила: 0,269 г и 0,250 г соответственно (т.1 л.д.165-172). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательств (т.1 л.д.204-205)

Свидетель ФИО17, на момент совершения Штейниковым А.В. преступления состоящий в должности оперуполномоченного Александровского МРО УФСКН РФ по Пермскому краю, показал, что с целью проверки информации о незаконном обороте наркотических средств Штейниковым А.В., в отношении него ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверочная закупка, в ходе которой участвующий в качестве закупщика под псевдонимом, договорился со Штейниковым А. о покупке наркотика. В гаражах <данные изъяты> в присутствии понятых досмотрели закупщика, никаких запрещенных предметов и денег при нем не было. Составили протокол личного досмотра. Ему вручили <данные изъяты> рублей и диктофон, проинструктировали о его действиях. Закупщик созвонился со Штейниковым А., договорился о приобретении двух грамм героина.

Закупщик со Штейниковым встретились у магазина <данные изъяты> и вместе они пошли в сторону <данные изъяты>. Он пошел за ними на визуальной видимости. По дороге он видел, как закупщик что-то передал Штейникову. Затем Штейников ушел за здание <данные изъяты>, а закупщик остался ждать. Когда Штейников через подчаса вернулся, он увидел, как тот передал что-то закупщику. Последний добровольно выдал диктофон и два свертка из бумаги с веществом, похожим на героин, впоследствии в ходе исследования было подтверждено, что это героин. Закупщика вновь досмотрели, при нем ничего запрещенного не было. Составили необходимые документы, после чего поехали в отдел в <адрес>, составили стенограмму и другие документы, где все расписались.

В ходе дальнейшей работы было установлено лицо, которое сбывало наркотическое средство, и у которого Штейников его приобретал. В отношении него возбуждено уголовное дело. Ему известно, что в настоящее время ФИО20 скрылся и будет объявлен в розыск.

Материалы дела в отношении ФИО20 выделены в отдельное производство (т.2 л.д.64-66).

Свидетель ФИО18, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он участвовал в качестве понятого в оперативном мероприятии «Проверочная закупка». Вместе с сотрудниками УФСКН, незнакомым мужчиной, которого представили как ФИО8 и еще одним понятым приехали к гаражам в районе <адрес>. ФИО8 досмотрели, при нем не было никаких запрещенных предметов. Составили документы. ФИО8 вручили <данные изъяты> рублей и диктофон. Затем ФИО8 позвонил мужчине по имени Александр, с которым договорились встретиться у магазина <данные изъяты> Один из сотрудников пошел за ФИО8, остальные оставались ждать в машине. Через некоторое время они вернулись. ФИО8 добровольно выдал два свертка из бумаги, пояснив, что в них героин, который он приобрел у парня по имени Александр. В свертках находилось комкообразное вещество бежевого цвета, которое упаковали в конверт. ФИО8 вновь досмотрели, составили необходимые документы, в которых расписались все участники (т.1 л.д.229-232).

Свидетель, участвующий под псевдонимом ФИО8 в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», показал, что на предложение сотрудников УФСКН он согласился участвовать в закупке наркотического средства у парня по имени Александр, который проживает в <адрес>. Он согласился на участие с использованием псевдонима ФИО8 Александр рассказывал, что героин он у кого-то брал. У кого именно, достоверно об этом ему было неизвестно.

В ДД.ММ.ГГГГ днем он, двое незнакомых мужчин - понятых и два сотрудника УФСКН приехали к гаражам, расположенным в <адрес>, где его досмотрели, проинструктировали и выдали деньги на 2 грамма героина, и диктофон. Он позвонил Александру, договорился о приобретении двух грамм героина.

Выйдя из машины, он пошел к магазину, расположенному на перекрестке улиц, откуда вместе с Александром пошли к <данные изъяты>, где он остался ждать, а Александр ушел за <адрес>. Александру он передал деньги, которые выдали сотрудники УФСКН. Через полчаса Александр вернулся и передал 2 свертка с героином, которые он впоследствии выдал сотрудникам УФСКН. Его снова досмотрели, ничего запрещенного не было. Сотрудники УФСКН упаковали свертки с героином, оформили документы, в которых все расписались. Чей героин ему продал Александр ему неизвестно.

Из явки с повинной Штейникова А.В. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он не менее трех раз сбывал наркотическое средство - героин, который брал у ФИО20, разным людям (т.1 л.д.241).

При таких обстоятельствах, суд, оценив совокупность доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к достоверному выводу, что в действиях Штейникова А.В. усматривается пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотического средство в значительном размере.

Действия Штейникова А.В. с ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ суд переквалифицирует на ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ по следующим основаниям.

По смыслу действовавшего на момент совершения преступления Постановления Пленума Верховного Суда от 15 июня 2006 г. N 14 (в редакции Постановления от 23.12.2010 № 31), действия посредника в сбыте или приобретении наркотического средства, следует квалифицировать, как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действовал посредник. Кроме того, нахождение наркотического средства, полученного от сбытчика, у посредника для передачи его приобретателю, не требует дополнительной квалификации как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства.

Учитывая, что посредник в незаконном приобретении наркотических средств привлечен к уголовной ответственности по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», его действия не могут быть квалифицированы как оконченное преступление, и квалифицируются как покушение на преступление, поскольку в данном случае наркотическое средство изымается из незаконного оборота.

В судебном заседании достоверно установлено, что Штейников А.В., действуя в интересах приобретателя - лица, действующего под псевдонимом, ФИО8, приобрел для последнего у ФИО20 наркотическое средство в значительном размере. При этом установлено, что наркотическое средство Штейникову А.В. не принадлежало, денежные средства от ФИО8 для себя лично он не получал, приобретенное наркотическое средство передал в полном объеме последнему.

Таким образом, органы предварительного следствия по эпизоду с ФИО8 не представили доказательств совершения Штейниковым В.А. покушения на сбыт наркотического средства в значительном размере.

Действия Штейникова А.В. суд квалифицирует по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ - пособничество, то есть содействие в покушении на преступление - умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

По эпизодам по фактам покушения на сбыт наркотического средства - героин ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему:

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исследованы документы, подтверждающие проведение ОРМ «Проверочная закупка» с целью выявления и документирования преступной деятельности Штейникова Е. и ФИО20 роли закупщика привлечено лицо, действующее под псевдонимом, ФИО10 (т.1 л.д.74-86, 89, 90-92). В ходе проведения ОРМ указанное лицо приобрело у Штейникова наркотическое средство - смесь, в состав которой, входит героин. Согласно справке об исследовании, его масса составляет 0,174 г (т.1 л.д.95-97). Согласно заключению экспертизы, представленное на экспертизу вещество светло-бежевого цвета в виде порошка и бесформенных комочков является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин. Масса наркотического вещества при поступлении составила 0,154 г (т.1 л.д.175-179). Наркотическое средство приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательств (т.1 л.д.204-205).

Из показаний свидетеля ФИО17, на момент проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ состоящего в должности оперуполномоченного Александровского МРО УФСКН РФ по Пермскому краю, следует, что с целью выявления и документирования преступной деятельности Штейникова и ФИО20 была проведена проверочная закупка. Подтвердил обстоятельства и порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия, а также, что в ходе него было изъято наркотическое средство - героин. В результате было выявлено лицо, у которого Штейников приобретает наркотическое средство.

Свидетель, участвующий под псевдонимом ФИО10, в судебном заседании показал, что действительно участвовал в проводимой сотрудниками УФСКН проверочной закупке героина у Штейникова. В присутствии понятых его досмотрели, о чем был составлен акт. Его проинструктировали об его действиях, выдали диктофон и деньги <данные изъяты> рублей. Он приобрел у Штейникова героин, который добровольно выдал сотрудникам УФСКН. Когда приобретал героин, Штейников просил его отсыпать ему, из чего он сделал вывод, что героин Штейникову не принадлежит, и он его у кого-то берет.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО18, участвовавшего в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Штейникова А.В. Свидетель подтвердил порядок, условия проведения оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ и факт его документирования (т.1 л.д.229-232).

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исследованы документы, подтверждающие проведение ОРМ «Проверочная закупка» с целью выявления и документирования преступной деятельности Штейникова Е., в роли закупщика привлечено лицо, действующее под псевдонимом, ФИО11 (т.1 л.д.112-115,118-119, 124). В ходе проведения ОРМ указанное лицо приобрело у Штейникова наркотическое средство - смесь, в состав которой, входит героин. Согласно справке об исследовании, его масса составляет 0,36 г (т.1 л.д.129-131). Согласно заключению экспертизы, представленное на экспертизу вещество светло-бежевого цвета в виде порошка и бесформенных комочков является наркотическим средством - смесью, в состав входит героин. Масса наркотического средства при поступлении составила 0,28 г (т.1 л.д.184-193). Наркотическое средство приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.204-205).

Свидетель, участвующий под псевдонимом ФИО11 в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», в судебном заседании показал, что действительно участвовал в проводимой сотрудниками УФСКН проверочной закупке героина у Штейникова. В присутствии понятых его досмотрели, о чем был составлен акт. Его проинструктировали об его действиях, выдали диктофон и деньги <данные изъяты> рублей. Он приобрел у Штейникова героин, который добровольно выдал сотрудникам УФСКН. Когда приобретал героин, Штейников предложил вместе его употребить, но он отказался. Из этого, а также, учитывая, что за героином Штейников куда-то ходил, он сделал вывод, что героин Штейникову не принадлежит.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО19 следует, что однократно ДД.ММ.ГГГГ по предложению Штейникова А.В. она вместе с ним употребила наркотическое внутривенно средство. Где тот его приобретал ей неизвестно (т.2 л.д.3-5).

В ходе осмотра приобщенного в качестве вещественного доказательства диска установлено, что какой-либо информации, содержащей сведения о совершении Штейниковым А.В. преступлений он не содержит, в связи с чем суд исключает данный диск из числа доказательств.

Проанализировав предъявленные стороной обвинения доказательства по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что Штейников А.В. по указанным эпизодам действовал в интересах покупателей - лиц, выступающих под псевдонимами, соответственно, ФИО10 и ФИО11, то есть оказал содействие последним в приобретении у третьего лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотического средства - героин. Это следует из показаний свидетелей, действующих под псевдонимом, ФИО10 и ФИО11, пояснивших, что они понимали, что наркотическое средство Штейникову А.В. не принадлежит, и он его приобретал у кого-то, а также из показаний самого подсудимого, пояснившего, что к нему обращались лица, он приобретал для них героин у ФИО20. От ФИО20 он никому героин не продавал и не предлагал. Использование части наркотического средства, приобретаемого для других лиц, для себя, не влечет квалификацию действий Штейникова А.В., как сбыт наркотических средств. По вменяемым Штейникову А.В. эпизодам фактов использования им приобретаемого наркотического средства в своих целях не установлено.

При таких обстоятельствах, доказательств, свидетельствующих о цели сбыта наркотического средства - героин Штейниковым А.В., органами предварительного следствия не представлено.

Оглашенными и исследованными стенограммами лишь подтверждено, что Штейников А.В. действовал в интересах покупателей наркотических средств, приобретая у третьего лица (т.1 л.д.44-51,58-68)

Кроме этого, учитывая, что масса наркотического средства (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ составила 0,174 г, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - 0,36 г) не образует значительный размер, в действиях Штейникова А.В. по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, а также отсутствует состав преступления, предусмотренной ч.5 ст.33, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ.

Также, судом установлено, что оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ проведено с нарушением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Закон).

Так, согласно ст. 2 Закона, задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

В соответствии с п.4 ст. 6 Закона, «проверочная закупка» предусмотрена в качестве одного из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности при наличии оснований, приведенных в ст. 7 Закона.

Согласно ст. 7 указанного Закона основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются наличие возбужденного уголовного дела; ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Вопреки приведенным положениям Закона, задачам оперативно-розыскной деятельности, после того, как сотрудники УФСКН после проведения первой проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ выявили факт продажи наркотического средства Штейниковым А.В., после второй проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ выявили факт продажи наркотического средства Штейниковым А.В. и иным лицом, сотрудниками правоохранительных органов вновь проведено аналогичное по содержанию оперативно-розыскное мероприятие в отношении уже известного им лица. При этом, по мнению суда, не имеет значения, что оперативное мероприятие проводили разные правоохранительные органы.

Материалы уголовного дела, постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, хотя и утвержденное руководителем органа внутренних дел, каких-либо новых мотивов, иных оснований и целей в отношении Штейникова А.В. не содержит.

В соответствии с ч.4 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

На основании изложенного, суд считает, что по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Штейникова А.В. следует оправдать на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деяниях состава преступления.

При определении вида и размера наказания Штейникову А.В. по факту пособничества в покушении на незаконное приобретение наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ - героин в значительном размере, в суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, личность подсудимого Штейникова А.В., который на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом <данные изъяты> однако, согласно медицинскому заключению, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается, участковым уполномоченным полиции ФИО13 характеризуется удовлетворительно: к административной ответственности не привлекался, жалобы на поведение в быту не поступали, спиртными напитками в быту не злоупотребляет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Штейникова А.В. суд, в силу ст. 61 УК РФ, признает явку в повинной, полное признание своей вины, активное способствование расследованию преступления, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание Штейникова А.В. не имеется.

С учетом личности подсудимого, а также фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о правилах назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде штрафа, в соответствии со ст. 46 УК РФ. Наказание в виде штрафа суд назначает с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода. По мнению суда, наказание в виде штрафа является справедливым, будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, изъятое при проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует уничтожить, диск следует хранить при деле до принятии в отношении него решения по делу, выделенному в отдельное производство.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику из средств федерального бюджета РФ за защиту Штейникова А.В. на предварительном следствии, подлежат взысканию с подсудимого, который является трудоспособным, трудоустроен, оснований для освобождения от процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, УПК РФ, суд

    п р и г о в о р и л:

Штейникова Александра Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штейникова Александра Васильевича признать невиновным и оправдать в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деяниях состава преступления. Признать за Штейниковым А.В. право на реабилитацию.

Меру пресечения Штейникову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, изъятое при проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уничтожить, диск хранить при деле до принятии в отношении него решения по делу, выделенному в отдельное производство.

Взыскать с Штейникова Александра Васильевича в доход государства в возмещение процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных защитнику из средств федерального бюджета РФ за его защиту на предварительном следствии, в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в 10 суток со дня постановления. Осужденному разъясняется право в случае подачи жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья             подпись                      С.А. Бадина

Копия верна, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

        Председатель суда                                                   ФИО15

        Секретарь суда                                                                   ФИО16