Определение по делу № 2-1004/2018 ~ М-311/2018 от 05.02.2018

№ 2-1004 (2018)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 марта 2018 года                                             г. Ачинск ул. Назарова 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

с участием истца Лукьяновой Е.М.,

при секретаре Ермухамедовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукьяновой Е.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «МКК Главный займ» о расторжении договора займа,

У С Т А Н О В И Л :

Лукьянова Е.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «МКК Главный займ» о расторжении договора займа. Заявление мотивировано тем, что 29.07.2017 года между нею и ООО «МКК Главный займ» был заключен договор займа №, сумма займа составила 8000 рублей. В настоящее время она не платежеспособна, так как в связи с тяжелым заболеванием позвоночника потеряла работу, единственным источником ее дохода, является пенсия по старости, которая в большей степени тратиться на жилье и лекарство. Считает, что существенно изменились обстоятельства, при которых она получала данный займ, а именно, резкое ухудшение состояние здоровья и потеря работы, в связи с чем, просит расторгнуть договор займа (л.д.3).

В ходе рассмотрения дела от истца Лукьяновой Е.М. поступило заявления о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, кроме того, истец просила вернуть государственную пошлину в сумме 300 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 18.10.2017 г.

                 Представитель ответчика ООО «МКК Главный займ» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец (заявитель) отказался от иска (заявления) и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ от искового заявления в части заявленных требований истца не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от заявленных исковых требований и прекратить производство по делу в части. Последствия отказа от иска (заявления) по ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Непосредственный порядок возврата излишне уплаченной государственной пошлины урегулирован ч. 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, из которого следует, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело (абзац 5).

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. (абзац 6).

В соответствии с пунктом 8 статьи 78 НК РФ решение о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины принимает налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, а территориальный орган Федерального казначейства осуществляет возврат государственной пошлины в исполнение указанного решения налогового органа.

На основании изложенного, суд считает необходимым выдать истцу Лукьяновой Е.М. подлинник чек-ордера от 18.10.2017 года об оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей за подачу искового заявления для предъявления в налоговый орган.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу Лукьяновой Е.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «МКК Главный займ» о расторжении договора займа, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Выдать Лукьяновой Е.М. подлинник чек-ордера от 18.10.2017 г. об оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей за подачу искового заявления для предъявления в налоговый орган.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                              Корявина Т.Ю.