Решение по делу № 2-444/2016 ~ М-380/2016 от 01.04.2016

Дело № 2-444/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2016 года                                             г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Пучкиной М.В.,

с участием истца Василовского Н.А.,

представителя ответчика Юрьева Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Каледа Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Василовского Н. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь» о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л:

Василовский Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Янтарь» о взыскании денежной суммы, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Солид Банк» и ответчиком ООО «Янтарь» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на указанных в договоре условиях, сроком на пять лет до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить сумму кредита с уплатой процентов за пользование им в сроки и на условиях, предусмотренных упомянутым кредитным договором. Приложением договора является график погашения задолженности, в соответствии с которым ответчик обязался вносить банку платежи в погашение сумы основной задолженности по договору и процентов за пользованием им ежемесячно в указанном в графике размере. В обеспечение вышеназванного кредитного договора между ЗАО «Солид Банк» и Василовским Н.А. в тот же день, ДД.ММ.ГГГГг. года, заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого, истец обязался отвечать за исполнением ответчиком ООО «Янтарь» своих обязательств по кредитному договору в полном объеме солидарно. Поскольку ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности и уплате процентов нарушил, ЗАО «Солид Банк» направил уведомление о сложившейся просроченной задолженности в адрес Василовского Н.А. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору была погашена Василовским Н.А. в полном объеме в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Истец Василовский Н.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Юрьев Ю.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица АО «Солид Банк», надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из содержания ст. 365 ГК РФ следует, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Солид Банк» и ответчиком ООО «Янтарь» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на указанных в договоре условиях, сроком на пять лет, до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить сумму кредита с уплатой процентов за пользование им в сроки и на условиях, предусмотренных упомянутым кредитным договором. Приложением договора является график погашения задолженности, в соответствии с которым ответчик обязался вносить банку платежи в погашение суммы основной задолженности по договору и процентов за пользованием им ежемесячно в указанном в графике размере.

В обеспечение вышеназванного кредитного договора между ЗАО «Солид Банк» и Василовским Н.А. ДД.ММ.ГГГГг. года заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого, Василовский Н.А. обязался отвечать за исполнение ответчиком ООО «Янтарь» своих обязательств по кредитному договору в полном объеме солидарно.

ЗАО «Солид Банк» направило Василовскому Н.А. уведомление о сложившейся просроченной задолженности, поскольку ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности и уплате процентов нарушил.

Выписками по лицевому счету ООО «Янтарь», приходными кассовыми ордерами, сообщением АО «Солид Банк» в судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Янтарь» и АО «Солид Банк» исполнены поручителем Василовским Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с учетом положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которому, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, требование истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб., законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде, госпошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░.░░░░░░░