Решение по делу № 2-3110/2015 от 27.02.2015

Гражданское дело № 2-3110/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 мая 2015 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

    председательствующего судьи                Бочневич Н.Б.,

    при секретаре                            Гумаровой Г.Ф.,

с участием истца Хайдаровой Р.Г., ответчика Скориной Л.М., представителя ответчика Зинченко- адвоката Машницких О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайдаровой Р. Г. к Зинченко И. М., Скориной Л. М. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

    Хайдарова Р.Г. обратилась в суд с иском к Зинченко И.М., Скориной Л.М. о взыскании денежных средств, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Зинченко И.М. путем обмана и злоупотребления доверием уговорила ее заключить с ЗАО «Сургутнефтегазбанк» договор поручительства №, согласно которого она выступила поручителем гр. ФИО1 -заемщиком денег в сумме <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Деяния Зинченко И.М. по заключению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» и ФИО1 и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Сургутнефтегазбанк» приговором Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество. Она осуждена за это преступление к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года условно. На основании решения Сургутского городского суда по делу № с истца, как с поручителя гр. ФИО1, в пользу ЗАО «Сургутнефтегазбанк» взыскано <данные изъяты>. В доход государства с нее удержана госпошлина в размере <данные изъяты>. Указанный факт подтверждается предоставленной ЗАО «Сургутнефтегазбанк» информацией за № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате умышленных преступных действий Зинченко И.М. ей причинен материальный ущерб, связанный с выплатами в пользу ЗАО «Сургутнефтегазбанк» по изготовленным фиктивным договорам в сумме <данные изъяты> и уплатой госпошлины по решению суда в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Считает, что причиненный ей имущественный ущерб должен быть возмещен солидарно ответчиками Зинченко И.М. и Скориной Л.М., поскольку ущерб причинен именно в результате их совместных согласованных действий. Просит суд взыскать с Зинченко И.М. и Скориной Л.М. солидарно в ее пользу <данные изъяты>.

    В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просит суд иск удовлетворить.

    Ответчик Скорина Л.М. исковые требования в отношении себя не признала, просит суд в удовлетворении иска отказать.

    Ответчик Зинченко И.М. в судебное заседание не явилась, место жительства ее неизвестно. Суд считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства с участием представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ.

    Представитель ответчика Зинченко И.М. адвокат Машницких О.В., действующая на основании ордера, возражений по иску суду не представила, расчет не оспаривает.

    Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Настоящий спор вытекает из деликтных отношений. При доказанности факта совершения лицом виновных действий и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями истец вправе рассчитывать на судебную защиту.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

    Приговором Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Зинченко И.М. в целях реализации преступного умысла на завладение денежными средствами изготовила для предоставления в ЗАО «СНГБ» фиктивные документы для оформления кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, договора поручительства № с Хайдаровой Р.Г. и другими. На основании предоставленных Зинченко И.М. фиктивных документов был заключен кредитный договор между ЗАО «СНГБ» и ФИО1 на сумму <данные изъяты>, договор поручительства между ЗАО «СНГБ» и Хайдаровой Р.Г. и другими. Зинченко И.М. и другое лицо, завладев денежными средствами ФИО1 в размере <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, без намерения их последующего возврата, потратили их на личные нужды.

    Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, Хайдаровой Р.Г. и других взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>.

    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Хайдаровой Р.Г. в пользу ЗАО «СНГБ» о взыскании задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>.

    Согласно информации, предоставленной ЗАО «СНГБ» № от ДД.ММ.ГГГГ г., с Хайдаровой Р.Г. удержаны денежные средства в рамках исполнительного производства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также погашена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

    Таким образом, в результате незаконных действий ответчика Зинченко И.М. истцу причинен имущественный ущерб в размере <данные изъяты>, который подлежит взысканию с Зинченко И.М. в пользу Хайдаровой Р.Г.

    Суд не находит законных оснований для взыскания с ответчика Скориной Л.М. материального ущерба в пользу истца, т.к. ее вина не установлена, завладение денежными средствами не подтверждено.

    На основании вышеизложенного, исковые требования Хайдаровой Р.Г. подлежат удовлетворению частично.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Хайдаровой Р. Г. к Зинченко И. М., Скориной Л. М. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

    Взыскать с Зинченко И. М. в пользу Хайдаровой Р. Г. ущерб в сумме <данные изъяты>.

    В удовлетворении исковых требований Хайдаровой Р. Г. к Скориной Л. М. о взыскании денежных средств отказать.

    Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

    СУДЬЯ        подпись

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ                        Н.Б.БОЧНЕВИЧ