Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 20.06.2011 по делу № 4г-5027/2011 от 31.05.2011

4г/7-5027/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2011 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Наумова Е.М., изучив надзорную жалобу Калюжной Галины Васильевны от 30 мая 2011 г. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 января 2011 г., определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2011 г., состоявшиеся по гражданскому делу № 2-68/11 по исковому заявлению Калюжной Галины Васильевны к Калюжным Геннадию Александровичу и Дмитрию Геннадьевичу, отделению УФМС России по району Бирюлево Западное г. Москвы о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма, снятии с регистрационного учёта в нём по месту жительства, встречному исковому заявлению Калюжного Дмитрия Геннадьевича к Калюжной Галине Васильевне, Государственному учреждению г. Москвы «Инженерная служба района Бирюлево Западное» об обязании не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением, разделе оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Калюжная Галина Васильевна обратилась в суд с иском о признании Калюжных Геннадия Александровича и Дмитрия Геннадьевича утратившими право пользования по договору социального найма жилым помещением – отдельной трехкомнатной квартирой № ... в доме № ... , корпус № ... по Х. улице в г. Москве, нанимателем которой она является с 25 марта 2009 г., обязании отделения УФМС России по району Бирюлево Западное г. Москвы снять ответчиков с регистрационного учёта по месту жительства в указанном жилом помещении.

Исковые требования, мотивированы истцом наличием у ответчика Калюжного Дмитрия Геннадьевича другого жилого помещения – отдельной квартиры № ... в доме № ... , корпус № … по Х. улице в г. Москве, право собственности на которую, приобретено им в порядке наследования по завещанию после смерти К., в связи с чем ответчик после приобретения права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, своих обязанностей, связанных с оплатой спорного жилого помещения, коммунальных услуг и др., вытекающих из договора социального найма не исполняет, что, по мнению истца, в совокупности свидетельствует о его отказе в одностороннем порядке от своих обязанностей по договору социального найма указанного жилого помещения, а соответственно, наличии правового основания для признании его утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Ответчик Калюжный Геннадий Александрович, после расторжения их совместного брака, состоявшегося на основании вступившего в законную силу решения Чертановского районного суда г. Москвы от 10 июня 1996 г., также добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, своих обязанностей, связанных с оплатой спорного жилого помещения, коммунальных услуг и др., вытекающих из договора социального найма не исполняет, что, по мнению истца, в совокупности свидетельствует о его отказе в одностороннем порядке от своих обязанностей по договору социального найма указанного жилого помещения, а следовательно, наличии правового основания для признании его утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При указанных выше обстоятельствах, в совокупности свидетельствующих о таком волеизъявлении ответчиков как сторон в договоре найма жилого помещения, полагала их подлежащими снятию с регистрационного учёта в спорной квартире по месту жительства.

Ответчик Калюжный Дмитрий Геннадьевич обратился в суд с встречным иском к Калюжной Галине Васильевне об обязании последней не чинить ему препятствий в пользовании спорной квартирой, разделе оплаты коммунальных услуг, мотивировав заявленные исковые требования тем, что его выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, в связи с конфликтными отношения в семье при том, что включен в договор социального найма от 25 марта 2009 г. в качестве члена семьи Калюжной Галины Васильевны, являющейся его нанимателем и, применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, имеются основания для определения порядка и размера его участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 25 января 2011 г. оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2011 г. постановлено: признать Калюжного Геннадия Александровича утратившим право пользования квартирой № ... , расположенной по адресу: город Москва, улица Х., дом … , корпус … Обязать отделение по району «Бирюлево - Западное» отдела УФМС России по г. Москве в ЮАО снять Калюжного Геннадия Александровича с регистрационного учета из квартиры по адресу: город Москва, улица Х., дом … , корпус … , квартира … В части признания Калюжного Дмитрия Геннадьевича утратившим право пользования квартирой № ... , расположенной по адресу: город Москва, улица Х., дом … , корпус … – отказать. Встречные исковые требования Калюжного Д.Г. об обязании Калюжной Галины Васильевны не чинить. Калюжному Дмитрию Геннадьевичу препятствий, в пользовании квартирой … дома … корпус … по улице Х. города Москвы - удовлетворить. Обязать Калюжную Галину Васильевну не чинить Калюжному Дмитрию Геннадьевичу препятствий в пользовании квартирой … дома … корпус … по улице Х. города Москвы. Обязать ГУ ИС района «Бирюлево - Западное» города Москвы выдавать Калюжному Дмитрию Геннадьевичу единый платежный документ по оплате жилищно - коммунальных услуг квартиры по адресу: город Москва, улица Х., дом … , корпус … , квартира … в размере 1/2 доли причитающихся ему платежей.

В надзорной жалобе Калюжная Галина Васильевна просит отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части оставленного судом первой инстанции без удовлетворения требования первоначального иска о признании Калюжного Дмитрия Геннадьевича утратившим право пользования по договору социального найма жилым помещением – отдельной трехкомнатной квартирой № ... в доме № ... , корпус № ... по Х. улице в г. Москве, а также в части удовлетворенных судом первой инстанции требований встречного иска Калюжного Дмитрия Геннадьевича к Калюжной Галине Васильевне не чинить ему препятствий в пользовании спорной квартирой, разделе оплаты коммунальных услуг, оставив обжалуемые судебные постановления без изменения в остальной части.

По результатам изучения надзорной жалобы судья надзорной инстанции, согласно части 2 статьи 381 ГПК РФ, выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора в соответствии со статьей 387 ГПК РФ являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По результатам изучения надзорной жалобы, проведенной в пределах доводов, изложенных в ней заявителем, по представленным заявителем копиям обжалуемых судебных постановлений, не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных нижестоящими судами при рассмотрении данного дела, повлиявших на его исход, повлекших нарушение прав и законных интересов заявителя и, соответственно, не усматривается правовых оснований для передачи настоящей жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Судом по делу установлено, что спорным жилым помещением, является отдельная трехкомнатная квартира № ... в доме № ... , корпус № ... по Х. улице в г. Москве, предоставленная нанимателю Калюжной Галине Васильевне на основании ордера № … , серии … , выданного 21 марта 1989 г. С. РИК г. Москвы с учётом членов семьи – Калюжных Геннадия Александровича и Дмитрия Геннадьевича, договор социального найма в отношении которой, заключен с Калюжной Галиной Васильевной 25 марта 2009 г. Вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда г. Москвы от 10 июня 1996 г. расторгнут брак, заключенный Калюжным Геннадием Александровичем с Калюжной Галиной Васильевной.

Разрешая спор по существу, приходя к выводу о наличии для удовлетворения первоначального иска в части требований о признании Калюжного Геннадия Александровича утратившим право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, снятии с регистрационного учёта в нём по месту жительства, суд первой инстанции, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, установленные по делу фактические обстоятельства, исходил из того, что указанный ответчик при отсутствии препятствий в пользовании указанным жилым помещением, после утраты статуса члена семьи его нанимателя, в добровольном порядке выехал из него в новое место жительства, что, свидетельствует о его отказе в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей по договору социального найма спорной квартиры, а, следовательно, наличии правовых оснований для его признания в соответствии с нормой части 3 статьи 83 ЖК РФ утратившим право на него, в связи с чем он подлежит снятию с регистрационного учёта по месту жительства.

Отклоняя требование первоначального иска о признании Калюжного Дмитрия Геннадьевича утратившим право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, снятии с регистрационного учёта в нём по месту жительства, приходя к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований встречного иска, суд первой инстанции, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, установленные по делу фактические обстоятельства, исходил из того, что выезд указанного ответчика, имеющего статус члена семьи нанимателя спорного жилого помещения и включенного в ордер № … , серии … , выданный 21 марта 1989 г., а, соответственно, приобретшего в соответствии с часть 2 статьи 60, части 2 статьи 70 ЖК РФ равные с нанимателем права и обязанности в отношении спорного жилого помещения, носил вынужденный характер в связи с наличием конфликтных отношения в семье, соответственно, являющийся временным, в силу чего, за ним, с учётом временного отсутствия в спорном жилого помещений, сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

С учётом совокупности фактических обстоятельств дела, установленных в процессе его разбирательства, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции согласилась.

Приведенные заявителем в жалобе доводы, как усматривается из их содержания, несостоятельны и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора, поскольку не содержат сведений о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных нижестоящими судами при рассмотрении данного гражданского дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, направлены фактически на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах при том, что суд надзорной инстанции, в силу своей компетенции, установленной положениями частей 1 и 1.1 статьи 390, а также применительно к статье 387 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и кассационной инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который устанавливает, что ни одна сторона судебного разбирательства не вправе требовать возобновления судебного разбирательства лишь в целях повторного рассмотрения и вынесения нового решения по делу. Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению вступивших в силу и подлежащих исполнению судебных решений должны осуществляться для исправления фундаментальных нарушений. Сама лишь возможность наличия двух точек зрения не может служить основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа являются обоснованными, если это вызвано необходимостью при обстоятельствах материального и непреодолимого характера.

Отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Калюжной Галине Васильевне в передаче надзорной жалобы от 30 мая 2011 г. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 января 2011 г., определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2011 г., состоявшиеся по гражданскому делу № 2-68/11 по исковому заявлению Калюжной Галины Васильевны к Калюжным Геннадию Александровичу и Дмитрию Геннадьевичу, отделению УФМС России по району Бирюлево Западное г. Москвы о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма, снятии с регистрационного учёта в нём по месту жительства, встречному исковому заявлению Калюжного Дмитрия Геннадьевича к Калюжной Галине Васильевне, Государственному учреждению г. Москвы «Инженерная служба района Бирюлево Западное» об обязании не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением, разделе оплаты коммунальных услуг для рассмотрения в судебном заседании ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

- 1 -