Приговор по делу № 1-528/2018 от 26.09.2018

    УИД 24RS0002-01-2018-004607-57

    Уголовное дело № 1-528/2018

    (11801040002001253)

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Ачинск                                                                                    19 октября 2018 года

    Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

    при секретаре Ищенко Н.В.,

    с участием государственного обвинителя – Ачинского межрайонного прокурора Иванова С.В.,

    подсудимого Гурьянова В.Д.,

    защитника - адвоката Калинченко Г.Ю., представившей удостоверение №1052 и ордер № 887 от 17 октября 2018 года,

    потерпевшего Ю.М..,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гурьянова В. Д., <данные изъяты>, ранее судимого:

    - 20.04.2018 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 240 часам обязательных работ; 02.10.2018 года постановлением Ачинского городского суда Красноярского края исправительные работы заменены лишением свободы сроком на 16 дней, с отбыванием наказания в колонии поселении, постановление вступило в законную силу 13.10.2018 года,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Гурьянов В.Д. неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем, принадлежащим Ю.М., при следующих обстоятельствах.

    01 сентября 2018 года, в дневное время, Гурьянов В.Д. находился в гостях у своей знакомой А.П., по адресу: <адрес>, где также находился ранее ему незнакомый Ю.М. После того, как Ю.М. уснул, Гурьянов В.Д. решил завладеть автомобилем «ВАЗ 211540 LADASAMARA» государственный регистрационный знак №, 24 регион, принадлежащим Ю.М. Действуя во исполнение задуманного, Гурьянов В.Д. 01 сентября 2018 года, около 15 часов 30 минут, вышел за ограду дома, по адресу: <адрес>, где находился вышеуказанный автомобиль, при помощи ключа, который ранее ему передал Ю.М., открыл автомобиль, сел на водительское сиденье и запустил с помощью ключа зажигания двигатель внутреннего сгорания данного автомобиля. Не имея разрешения, и согласия владельца, Гурьянов В.Д. начал движение на автомобиле марки «ВАЗ 211540 LADASAMARA» государственный регистрационный знак №, 24 регион, уехав с места парковки автомобиля.

            В дальнейшем, Гурьянов В.Д. неправомерно управляя автомобилем марки «ВАЗ 211540 LADASAMARA» государственный регистрационный знак №, 24 регион, принадлежащим Ю.М. приехал на участок местности, расположенный в 300 метрах в западном направлении от строения 1 ул. Островной гор. Ачинска Красноярского края, где оставил данный автомобиль и с места преступления скрылся.

    Подсудимый Гурьянов В.Д. с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства.

        Потерпевший Ю.М. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

    Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

    Виновность подсудимого Гурьянова В.Д. подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно:

    Показаниями потерпевшего Ю.М., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 01 сентября 2018 года, около 09 часов 00 минут, он на своём автомобиле марки «ВАЗ 211540 LADASAMARA» государственный регистрационный знак №, 24 регион, приехал в гости к своей знакомой А.П., которая проживает по адресу: <адрес>, при этом автомобиль он припарковал около ворот указанного дома, двери автомобиля он закрыл на ключ.С А.П. они распивали спиртное, также у А.П. в гостях находился малознакомый ему Гурьянов В., который тоже с ними употреблял спиртное. В какой - то момент он уснул, проснулся ночью 02.09.2018 года.Выйдя на улицу, он не обнаружил свой автомобиль. А.П. ему пояснила, что, пока он спал, Гурьянов на его автомобиле уехал за водой и больше не возвращался. Он никогда Гурьянову не разрешал управлять своим автомобилем, и, он им при нем никогда не управлял. Впоследствии ему вернули автомобиль в том же состоянии, в котором он был до угона, автомобиль оценивает в 150000 рублей.(л.д.81-84)

    Показаниями свидетеля А.П., оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что 01.09.2018 года, около 08 часов 45 минут, к ней в гости приехал Ю.М. на своем автомобиле «ВАЗ 211540 LADASAMARA», темно-зеленого цвета, который припарковал около ворот ее дома. Она с Ю.М. употребляли спиртное, также у нее в гостях был Гурьянов, который с ними спиртное не употреблял. 01 сентября 2018 года, около 14 часов 15 минут, она с Гурьяновым пошла оплатить свой кредит, а Ю.М. остался у нее дома. Она увидела, что у Гурьянова в руках находятся ключи от автомобиля Ю.М. и спросила, где он их взял. Гурьянов ей ответил, что Ю.М. сам попросил его из автомобиля принести сотовый телефон и дал ключи, которые он потом оставил у себя. В этот же день, 01 сентября 2018 года, около 15 часов 30 минут, Ю.М. спал, Гурьянов взял канистру и сказал, что поедет за водой на автомобиле Ю.М..В её присутствии Гурьянов сел на водительское сиденье автомобиля Ю.М., завел двигатель автомобиля и поехал вдоль ул. Красная Гвардия, в сторону ул. Манкевича г. Ачинска. Утром 02.09.2018 года, когда она проснулась, Ю.М. ей сказал, что Гурьянова и его автомобиля нет. Она не слышала, чтобы Гурьянов просил у Ю.М. разрешения прокатиться на его автомобиле, и чтобы Ю.М. разрешал ездить Гурьянову на его автомобиле.(л.д.97-99)

    Показаниями свидетеля Э.В., оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что, работая по заявлению Ю.М. об угоне принадлежащего ему автомобиля, была установлена причастность Гурьянова к совершению данного преступления. В ходе беседы Гурьянов признался в угоне автомобиля и изъявил желание написать по данному факту явку с повинной. При написании явки с повинной на Гурьянова морального и физического давления не оказывалось.(л.д.103-105)

    Оценив показания свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, в достаточной степени последовательны в части отражения юридически значимых обстоятельств, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и подтверждаются иными материалами дела, а именно:

    - рапортом старшего оперативного дежурного МО МВД России "Ачинский" Р.В., из которого следует, что 02.09.2018 года в 06 часов 37 минут в дежурную часть поступило сообщение от Ю.М. о том, что 01.09.2018 года от <адрес> был угнан автомобиль марки «ВАЗ 211540 LADASAMARA» государственный регистрационный знак №, 24 регион, принадлежащий Ю.М.; (л.д.8)

    - заявлением Ю.М., о привлечении к уголовной ответственности Гурьянова В.Д., который 01.09.2018 года неправомерно завладел принадлежащим емуавтомобилем марки «ВАЗ 211540 LADASAMARA» государственный регистрационный знак №, 24 регион; (л.д.9)

    - протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2018 года – участка местности возле ограды дома, по адресу: <адрес>, где до угона находился автомобиль Ю.М.; фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия; (л.д.10-11, 12)

    - протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2018 года - кабинета №2-10 МО МВД России "Ачинский", по адресу: гор. Ачинск, ул. Гагарина, строение 34, в ходе которого был изъят паспорт гражданина РФ на имя Гурьянова В. Д.; фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия;(л.д.13-14, 15-16)

    - протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2018 года - участка местности, расположенного на расстоянии 30 м. в западном направлении от строения №1 по ул. Островной гор. Ачинска, где был обнаружен угнанный автомобиль марки «ВАЗ 211540 LADASAMARA» государственный регистрационный знак №, 24 регион, принадлежащий Ю.М., в ходе осмотра изъяты следы рук; фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия; (л.д. 17-18, 19-20)

    - протокол осмотра предметов: 1) конверта, в котором находится один отрезок прозрачной липкой ленты со следом руки, изъят с поверхности капота автомобиля марки «ВАЗ 211540», государственный регистрационный знак №, 24 регион, в ходе осмотра места происшествия 02.09.2018 года; 2) конверта, в котором находится один отрезок прозрачной липкой ленты со следом руки, изъят с передней левой двери автомобиля марки «ВАЗ 211540», государственный регистрационный знак №, 24 регион, в ходе осмотра места происшествия 02.09.2018 года; 3) дактилоскопической карты с отпечатками рук гр. Ю.М., изъятой 02.09.2018 года; 4) дактилоскопической карты с отпечатками рук Гурьянова изъятой постановлением о получении образцов для сравнительного исследования 10.09.2018 года; 5) паспорта гражданина РФ на имя Гурьянова В. Д.; фототаблицей к протоколу осмотра предметов; (л.д. 37-40, 41-42)

    - заключением эксперта №1416 от 11.09.2018 года, согласно которому на представленных на экспертизу, двух отрезках прозрачной липкой ленты, имеется два следа участков ладоней рук, которые пригодны для идентификации личности. Один след (с поверхности капота) оставлен Гурьяновым В.Д., дактилокарта которого представлена на экспертизу; (л.д.49-56)

    - протоколом выемки у Ю.М. автомобиля марки «ВАЗ 211540 LADASAMARA» государственный регистрационный знак №, 24 регион; (л.д.60-62)

    - протоколом осмотра данного автомобиля; фототаблицей к протоколу осмотра автомобиля; (л.д.63-65, 66-67)

    - протоколом выемки у потерпевшего Ю.М. свидетельства о регистрации транспортного средства серийный номер №; (л.д.69-70)

    - протоколом осмотра вышеуказанного свидетельства о регистрации; фототаблицей к протоколу осмотра; (л.д.71-72, 73-74)

    - протоколом явки с повинной Гурьянова В.Д., в которой последний изложил обстоятельства совершенного им преступления. (л.д.107)

    Вышеприведенные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, и не оспоренные сторонами, суд признает относимыми, допустимыми, а содержащиеся в них фактические данные достоверными и достаточными. Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновностиГурьянова В.Д.

    Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

        Действия Гурьянова В.Д. суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ, как, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

        Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

    Суд учитывает данные о личности Гурьянова В.Д., который <данные изъяты>.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Гурьянова В.Д. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитываетявку с повинной,полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст.

        Обстоятельством, отягчающим наказание Гурьянова В.Д., суд учитывает рецидив преступлений, вид которого определен согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом характера преступного деяния, которое является умышленным, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов и целей преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии сведений о меньшей степени общественной опасности совершенного Гурьяновым В.Д. преступления, и не находит оснований, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания подсудимому Гурьянову В.Д. с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением Гурьянова В.Д. во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

    При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, тяжести, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, поведения подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу, что Гурьянову В.Д. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого. С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

    При определении размера наказания Гурьянову В.Д. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    Учитывая, что Гурьянову В.Д. постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 02.10.2018 года, вступившим в законную силу, заменено наказание, назначенное по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 20.04.2018 года, в виде обязательных работ лишением свободы, и назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии поселении, суд назначает наказание Гурьянову В.Д. по правилам ст. 70 УК РФ – посовокупности приговоров.

    С учетом тяжести преступления, личности виновного, требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание данные о личности Гурьянова В.Д.,учитываячто по предыдущему приговору наказание в виде обязательных работ ему было заменено лишением свободы, суд назначает отбывание наказания Гурьянову В.Д. в колонии общего режима.

Учитывая, что при определении вида наказания в отношении Гурьянова В.Д. суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд считает необходимым, в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания, Гурьянову В.Д. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

    Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу об оставлении по принадлежности у потерпевшего Ю.М. автомобиля марки «ВА3211540 LADASAMARA» государственный регистрационный знак №, 24 регион, свидетельства о регистрации транспортного средства серийный номер №; о хранении при деле конвертов с отрезками прозрачной липкой ленты со следом рук, дактилоскопических карт с отпечатками рук Ю.М.,Гурьянова В.Д.; об оставлении по принадлежности у Гурьянова В.Д. паспорта гражданина РФ на имя Гурьянова В.Д..

    В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Гурьянова В. Д. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виделишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    В соответствии со статьей 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 20.04.2018 года, по совокупности приговоров, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Гурьянова В.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО-3 г. Ачинска до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу Гурьянова В.Д. немедленно в зале судебного заседания, срок наказания исчислять с 19 октября 2018 года.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Гурьянова В.Д. с 19 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

    Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

    Вещественные доказательства:

        - автомобиль марки «ВА3211540 LADASAMARA» государственный регистрационный знак №, 24 регион; свидетельство о регистрации транспортного средства серийный номер №, хранящиеся у потерпевшего Ю.М. – оставить у последнего по принадлежности;

        - один конверт, с отрезком прозрачной липкой ленты со следом руки, изъятого с поверхности капота автомобиля марки «ВАЗ 211540», государственный регистрационный знак №, 24 регион, в ходе осмотра места происшествия 02.09.2018 г.; один конверт, с отрезком прозрачной липкой ленты со следом руки, изъятого с передней левой двери автомобиля марки «ВАЗ 211540», государственный регистрационный знак №, 24 регион, в ходе осмотра места происшествия 02.09.2018 г.; дактилоскопическую карту с отпечатками рук Ю.М.; дактилоскопическую карту с отпечатками рук Гурьянова В.Д., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

        - паспорт гражданина РФ на имя Гурьянова В.Д., хранящийся у Гурьянова В.Д. – оставить у последнего по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

    Председательствующий судья                                                  Е.В. Гельманова