Определение по делу № 12-115/2018 от 12.07.2018

Дело № 12-115/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Алапаевск                             30 июля 2018 года

    Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Мелкозерова Т.В. при секретаре Баянкиной Л.А.,

с участием заявителя Калининой Е.В.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Алапаевске, Алапаевском. Артемовском и Режевском районах Третьяковой Н.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Калининой Е. В. о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области Андреевой И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Калинина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области Андреевой И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ Калинина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Калинина Е.В., не согласившись с вынесенным постановлением, подала на него жалобу ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

    В обоснование доводов, изложенных в ходатайстве, Калинина Е.В. ссылается на ненадлежащее уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении и несвоевременное получение ею копии постановления по делу об административном правонарушении.

    В судебном заседании Калинина Е.В. доводы ходатайства поддержала, просила его удовлетворить, при этом, указала, что действительно проживает по указанному в протоколе адресу, однако почтовых уведомлений из суда она не получала.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы ходатайства Калининой Е.В., заслушав участвующих лиц, прихожу к следующему выводу.

    Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы.

    В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

    Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи в отношении Калининой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, была направлена ей по почте заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес> (л.д. 3). О дате и времени рассмотрения дела Калининой Е.В. также ДД.ММ.ГГГГ было направлено соответствующее уведомление.

    Указанные обстоятельства свидетельствуют, что для Калининой Е.В. были созданы все условия для реализации её права на участие в судебном заседании и на обжалование постановления мирового судьи.

    Вместе с тем Калинина Е.В. за получением как копии определения о принятии дела об административном правонарушении к производству и назначении его к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, так и копии постановления о назначении административного наказания по извещениям отделения почтовой связи не явилась, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно указанные документы были возвращены почтой мировому судье с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 20-21, 29).

    В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного Постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

    В силу положений ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, а если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

    Таким образом, согласно вышеуказанным положениям, истечение десятидневного срока для подачи жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи приходилось на ДД.ММ.ГГГГ

    Вместе с тем, жалоба на постановление мирового судьи с ходатайством о восстановлении пропущенного срока его обжалования подана Калининой Е.В. лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

    В обоснование уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления мирового судьи Калинина Е.В. ссылается на то, что она не могла своевременно подать жалобу в связи с ненадлежащим уведомлением о рассмотрении дела об административном правонарушении и несвоевременным получением ею копии постановления по делу об административном правонарушении.

    Данные доводы судья считает несостоятельными, они полностью опровергаются установленными выше материалами дела, в том числе почтовыми конвертами.

    Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Калининой Е.В. объективной возможности по уважительным причинам получить в отделении почтовой связи копию постановления мирового судьи и своевременно обжаловать данный судебный акт, заявителем не представлены. Мировой судья возложенную на него обязанность по направлению Калининой Е.В. копии постановления по делу об административном правонарушении выполнила, приняв все необходимые меры для своевременной реализации её права на обжалование судебного акта, которым заявитель распорядился по своему усмотрению.

    Оценив представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что указанные заявителем основания не могут быть признаны в качестве уважительной причины пропуска срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

    На основании изложенного, считаю, что ходатайство Калининой Е.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области Андреевой И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Калининой Е.В. удовлетворению не подлежит.

    При этом отказ в восстановлении срока обжалования судебного постановления не лишает Калинину Е.В. права оспаривать его законность в порядке, установленном законодательством для пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях.

    Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    В удовлетворении ходатайства Калининой Е. В. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области Андреевой И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Калининой Е.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отказать.

Судья                  Т.В. Мелкозерова