Решение по делу № 2-3999/2016 ~ М-3723/2016 от 09.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2016 года                                                                    г.Ачинск Красноярского края,

                                                                                                       ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Беллер К.А.,

с участием представителя ответчика Федосеева А.В. – Матвеева Ю.Н., действующего на основании нотариальной доверенности от 10 ноября 2014 года, сроком действия по 01 декабря 2017 года (л.д.37),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Федосееву № о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Федосееву А.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 12 августа 2013 года, на <адрес> в <адрес>, в районе <адрес>, неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством с полуприцепом Sistemtrailets, № принадлежащим Федосееву А.В., совершил столкновение с автомобилем Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, под управлением Болдакова Р.А.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине неустановленного водителя, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Рено Сандеро причинены технические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия, указанный автомобиль был застрахован по договору имущественного страхования в ОСАО «Ингосстрах», которое выплатило страхователю страховое возмещение в размере расходов на восстановительный ремонта автомобиля 110137,00 руб.. Учитывая, что в административных материалах не содержалось информации была ли на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована гражданская ответственность ответчика, у страховщика возникло право требования выплаченной суммы страхового возмещения с причинителя вреда. В связи с чем, истец просит взыскать с Федосеева А.В. в свою пользу ущерб в порядке суброгации в размере 110137,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 3402,74 руб. (л.д.2-3).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.53), в судебное заседание не явился, при обращении в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик Федосеев А.В., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.53а), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Матвеева Ю.Н. (л.д.54).

Представитель ответчика Матвеев Ю.Н. в судебном заседании по иску возражал, пояснив суду, что автогражданская ответственность Федосеева А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в Красноярском филиале СПАО «Ингосстрах». Почему в головном офисе страховой компании отсутствовала данная информация неизвестно. Ранее СПАО «Ингосстрах» уже обращалось в суд с аналогичным иском к Федосееву А.В., но после предоставления им полиса ОСАГО, исковые требования были оставлены без рассмотрения. Повторное обращение в суд в 2016 году с аналогичными исковыми требованиями ничем не обоснованно. В связи с чем, в настоящее время его доверитель настаивает на рассмотрении дела по существу и просит отказать в удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» в полном объеме и взыскать с истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 руб..

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования СПАО «Ингосстрах» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. «е» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как следует из представленных материалов, 12 августа 2013 года, в 07 час. 50 минут, около <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием неустановленного автомобиля с полуприцепом Sistemtrailets №, государственный регистрационный знак №, который принадлежит Федосееву А.В., под управлением неустановленного водителя и автомобиля «Рено», государственный регистрационный знак №, под управлением Болдакова Р.А. (л.д.6).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине неустановленного водителя, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержал боковой интервал, совершил касательное столкновение с автомобилем Рено (л.д.6,7).

Постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 12 сентября 2013 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Болдакова Р.А. прекращено на основании п.1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.7).

              В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Болдакову Р.А., были причинены механические повреждения (л.д.6).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Рено Сандеро был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного имущественного страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, в подтверждении чего выдан полис «Премиум» серии АА №, страховая сумма определена в размере 500000,00 руб. (л.д.13-14).

На основании заявления Болдакова Р.А. (л.д.23), извещения о страховом случае (л.д.15) и акта о страховом случае (л.д.10), заказ –наряда (л.д.9-10), СПАО «Ингосстрах» перечислило на расчетный счет ООО «Автомир Премьер» страховое возмещение в размере 110137,00 руб., в качестве оплаты за осуществление восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № от 21 ноября 2013 года и выпиской из реестра об оплате счетов по безналичному расчету (л.д.24,25).

В связи с тем, что водитель, виновный в дорожно-транспортном происшествии, управлявший неустановленным автомобилем с полуприцепом Sistemtrailets PRS27, государственный регистрационный знак МС408424, установлен не был, владельцем полуприцепа, согласно данным ГИБДД являлся Федосеев А.В., полагая отсутствие у последнего на момент дорожно-транспортного происшествия полиса ОСАГО, ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что действительно на момент дорожно-транспортного происшествия 12 августа 2013 года владельцем полуприцепа Sistemtrailets PRS27, государственный регистрационный знак №, являлся Федосеев А.В. (л.д. 35).

Автогражданская ответственность Федосеева А.В., как собственника вышеуказанного полуприцепа, была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается представленным суду страховым полисом серии ССС №, со сроком действия с 10 мая 2013 года по 02 декабря 2013 года (л.д.38).

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия Федосеев А.В. являлся лицом, заключившим с истцом договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым СПАО "Ингосстрах" приняло на себя обязательство осуществить страховую выплату при наступлении гражданской ответственности ответчика в пределах установленной законом страховой суммы.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что сумма страхового возмещения, выплаченная Болдакову Р.А. по договору КАСКО, не превышает установленный в то время размер страхового возмещения по договору ОСАГО, суд считает исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Федосееву А.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Требования ответчика Федосеева А.В. о взыскании понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении данного дела интересы ответчика Федосеева А.В. представлял его представитель Матвеев Ю.Н., действующий на основании заключенного 26 августа 2016 года договора на оказание юридических услуг (л.д.56).

В соответствии с указанным договором Матвеев Ю.Н. обязался оказать Федосееву А.В. юридическую помощь по представлению его интересов в Ачинском городском суде по гражданскому делу по иску СПАО «Ингосстрах» о взыскании с Федосеева А.В. в порядке суброгации денежных средств, в том числе изучить представленные документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблем, подготовить отзыв на исковое заявление, осуществить представительство интересов заказчика при рассмотрении спора судом первой инстанции (п. 2 договора). Стоимость услуг определена п. 3 договора и составляет 10000,00 руб.,

Согласно оригиналу квитанции № Федосеев А.В. произвел оплату оказанных ему услуг в сумме 10000,00 руб. (л.д.57).

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, принимая во внимание объем проделанной представителем работы, принципов разумности и справедливости, суд считает требования о взыскании судебных расходов подлежат у удовлетворению в полном объеме в размере 10000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Федосееву Александру № о взыскании ущерба в порядке суброгации отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Федосеева № судебные расходы в размере 10000,00 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                  Г.А. Киняшова