Решение по делу № 2-4537/2012 ~ М-4666/2012 от 02.10.2012

№ 2-4537(2012)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.

с участием истицы Пучкиной В.Ф.,

при секретаре Войновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пучкиной В.Ф. к Судаковой Н.А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Пучкина В.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Судаковой Н.А. о взыскании долга по договору займа в общей сумме 1 308 000 рублей, а также уплаченной ею госпошлины в размере 1 000 рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что 03 июля 2012 года она передала в долг ответчице Судаковой Н.А. деньги в сумме 1200000 рублей на условии возврата указанной суммы и уплаты процентов 3% за пользование данными средствами. Срок возврата суммы – сентябрь 2012 года. Когда указанный срок наступил, она обратилась к ответчице с просьбой вернуть долг и проценты за пользование данной суммой, однако Судакова Н.А. деньги не вернула и в настоящее время фактически уклоняется от общения с ней, не отвечает на телефонные звонки, не открывает дверь квартиры, где она проживает (л.д. 2).

В судебном заседании истица Пучкина В.Ф. поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчица Судакова Н.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений по известным суду адресам её места жительства (в г. Ачинске и в г. Красноярске), в том числе по месту жительства, указанному представителем ответчицы Райхман М.И., действующей на основании доверенности от 12 ноября 2010 года сроком действия три года, в ходатайстве об изменении подсудности( г. Красноярск )в суд не явилась. Также телефонограммой о дате и времени рассмотрения дела, уведомлена представитель ответчицы - Райхман М.И. Ранее Судакова Н.А. и её представитель Райхман М.И. в судебные заседания по данному делу, уведомляемые надлежащим образом, не являлись, что расценивается судом как злоупотребление правом, умышленное уклонение стороны от участия в судебном заседании, ведущее к затягиванию рассмотрения дела. Так, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения подготовки по данному делу, представитель ответчицы Райхман М.И. сообщила суду о том, что Судаковой Н.А. повестка на подготовку к судебному заседанию, назначенную на 09 часов 30 минут 18 октября 2012 года, вручена не была, так как Судакова Н.А. для заключения соглашения об оказании юридических услуг не обращалась (л.д.13). Вместе с тем, представитель ответчицы Райхман М.И. и сама ответчица Судакова Н.А. в этот же день участвовала в качестве представителя ответчицы по другому гражданскому делу в Ачинском городском суде.

19 ноября 2012 года суд поступило её ходатайство об изменении подсудности

( л.д. 46).

Определением суда от 26 ноября 2012 года в удовлетворении ходатайства представителя ответчицы об изменении подсудности было отказано, поскольку дело принято судом к своему производству с соблюдением правил подсудности и должно быть разрешено им по существу. На дату принятия искового заявления к производству суда было известно место жительства ответчицы, проживала и была зарегистрирована Судакова Н.А. по месту жительства в г.Ачинске. Так, согласно данных паспорта ответчицы, поступивших в суд одновременно с ходатайством об изменении подсудности до 17 октября 2012 г. Судакова Н.А. проживала в г.Ачинске, с 25 октября 2012 г. ответчица зарегистрирована в г.Красноярске. Истица возражала против направления дела по подсудности.

В связи с неявкой ответчика, дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования следует удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 03 июля 2012 года заключен договор займа денег между истицей Пучкиной В.Ф. и ответчицей Судаковой Н.А., согласно условиям которого истица ( займодавец) передал ответчице (заемщику) заем в сумме 1200 000 рублей под 3% в месяц, что подтверждается представленной истицей распиской( л.д. 5). Ответчица обязалась до сентября 2012 года отдать 700000 рублей и проценты, а оставшуюся сумму долга обязалась возвратить по договоренности.

Факт получения денежных средств ответчицей подтверждается указанной распиской от 03.07.2012 года( л.д. 5).

Таким образом, суд считает установленным, что 03 июля 2012 года между истицей и ответчицей был заключен договор займа и соблюдена его письменная форма.

05 сентября 2012 года Пучкиной В.Ф. по адресу места жительства Судаковой Н.А. почтой направлено обращение с требованием вернуть полностью сумму долга до 15 сентября 2012 года( л.д. 17, 18).

Однако ответчицей условия заключенного с истицей договора и требования о возврате всей суммы долга до настоящего времени не исполнены.

В связи с этим, установив, что ответчицей нарушен срок исполнения обязательства по данному договору, суд считает, что требования Пучкиной В.Ф. о взыскании с Судаковой Н.А. в ей пользу суммы долга в размере 1200000 рублей и начисленных процентов в размере 108000 рублей из расчета: 1200 000 х 3% х3(количество месяцев пользования займом по требованиям истицы)= 108000 рублей, подлежат удовлетворению в соответствии с вышеуказанными нормами закона. Сумма процентов ответчицей не оспорена, судом проверена и признана обоснованной.

Таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию с Судаковой Н.А. в пользу Пучкиной В.Ф., составляет 1 308 000 рублей из расчета: 1200 000 рублей + 108000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом вышеуказанных требований закона возврату подлежит уплаченная Пучкиной В.Ф. государственная пошлина в сумме 1000 рублей (л.д.4).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления Пучкиной В.Ф. была уменьшена госпошлина, с ответчицы в соответствии с правилами ч. 1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город Ачинск в размере в сумме 13 740 рублей из расчета: 14740 рублей – 1000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Судаковой Н.А. в пользу Пучкиной В.Ф. 1308000 (Один миллион триста восемь тысяч) рублей и судебные расходы в сумме 1000 рублей, а всего взыскать 1309 000 (Один миллион триста девять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Судаковой Н.А. в доход бюджета муниципального образования города Ачинска государственную пошлину в сумме 13740 рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца в апелляционном порядке через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Ю. Кушнарева.