Решение по делу № 2-974/2016 ~ М-480/2016 от 09.02.2016

№ 2-974/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2016годаАчинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Малыгиной Е.И.,

с участием процессуального истца помощника прокурора Занько Н.В.,

материального истца Ягодко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского межрайонного прокурора в интересах Ягодко А.О. к Индивидуальному предпринимателю Косачёвой А.Н. о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Ачинский межрайонный прокурор в интересах Ягодко А.О. обратился в суд с иском к ИП Косачёвой А.Н. о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя тем, что 30.10.2015 г. с Ягодко А.О. заключен трудовой договор, по которому он принят на работу в качестве «***» с 31.10.2015 г. и ему установлена сдельная оплата труда. Поскольку ИП Косачёва А.Н. не представила сведения о фактически отработанном Ягодко А.О. времени, начисленной и выплаченной заработной плате, расчет задолженности по заработной плате произведен с учетом МРОТ. Ягодко А.О. отработал с 31.10.2015 г. по 13.11.2015 г. Просит взыскать заработную плату в размере 6376,32 руб. (л.д. 2-4).

В судебном заседании процессуальный истец помощник Ачинского межрайонного прокурора Занько Н.В. исковые требования поддержала по аналогичным основаниям.

Материальный истец Ягодко А.О. исковые требования поддержал, пояснив, что работал в режиме восьмичасового рабочего дня без выходных, в период работы ему выплачена заработная плата в сумме 3000 руб.

Ответчик ИП Косачёва А.Н. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, извещена (л.д. 10), отзыв не представила, об отложении слушания дела не просила.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из материалов дела следует, что 22.12.2015 г. Ягодко А.О. обратился с заявлением к Ачинскому межрайонному прокурору, указав, что с 30.10.2015 г. работал у ИП Косачёва А.Н., заработная плата ему не выплачена в полном объеме. (л.д. 5).

Судом установлено, что ИП Косачёва А.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 24.09.2015 г. по настоящее время (л.д. 12-13).

На основании трудового договора от 30.10.2015 г. Ягодко А.О. принят на работу к ИП Косачёвой А.Н. на должность «***» на неопределенный срок (п.3.1.), и ему установлена сдельная оплата труда (п.8.1.), режим работы - рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику (п.7.1.), рабочий день продолжительностью 8 часов, сменный режим работы по утвержденному графику (п.7.2) (л.д. 6-8).

В нарушение ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, в трудовом договоре не указан.

Согласно ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации;

сроки и очередность выплаты заработной платы.

Согласно ст. 133 ТК ПРФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Поскольку условия оплаты труда в трудовом договоре не указаны, при разрешении спора, суд принимает во внимание размер МРОТ, установленный ФЗ от 01.12.2014 г. № 408-ФЗ с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. в размере 5 965 руб.

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ) оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере (статья 146 ТК РФ).

В состав заработной платы, помимо вознаграждения за труд в зависимости от его сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включаются также компенсационные выплаты (в том числе за работу в особых климатических условиях) и стимулирующие выплаты (часть вторая статьи 129 ТК РФ).

Статья 148 ТК РФ гарантирует оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Эти нормы конкретизированы в статьях 315, 316, 317 ТК РФ, предусматривающих, что оплата труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размеры и порядок применения районных коэффициентов и процентных надбавок устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На федеральном уровне до настоящего времени соответствующих постановлений не принято, поэтому в силу части первой статьи 423 ТК РФ к заработной плате работников подлежат применению районные коэффициенты (для производственных и непроизводственных отраслей экономики) и процентные надбавки, установленные органами государственной власти бывшего Союза ССР или органами государственной власти Российской Федерации.

При этом, при исчислении заработной платы, районный коэффициент и процентная северная надбавка должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством МРОТ в размере 30% - районный коэффициент и 30% - северная надбавка.

Судом установлено, что за отработанный период Ягодко А.О. выплачена заработная плата в сумме 3000 руб.

Табель учета рабочего времени ответчиком в материалы дела не представлен. Между тем, из объяснений Ягодко А.О. следует, что в указанный период времени он работал без выходных дней. В связи с этим, фактически отработанное время Ягодко А.О. составит за 31 октября 2015 года – 1 рабочий день, с 01 по 13 ноября 2015 года - 13 рабочих дней.

На основании изложенного, заработная плата за фактическое отработанное время составит:

За октябрь 2015 года 5965/22*1*1,6 = 433,82 руб., за ноябрь 5965 /20*13*1,6 = 6203,60 руб., а всего заработная плата составит 6637,42 руб.

С учетом выплаченной заработной платы в сумме 3 000 руб., задолженность составит 3637,42 руб.

Таким образом, с ИП Косачёвой А.Н. в пользу Ягодко А.О. подлежит взысканию заработная плата в размере 3637,42 руб.

На основании ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы в сумме 6637,42 руб. подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджетаподлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Косачёвой А.Н. в пользу Ягодко А.О. заработную плату в сумме 3637 рублей 42 копейки, в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Косачёвой А.Н. в доход муниципального образования г.Ачинска государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение в части взыскания заработной платы в сумме 3637 рублей 42 копейки, подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также обжаловать решение в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2016 года.

Судья Т.Н. Настенко