Решение по делу № 2-4884/2015 ~ М-4476/2015 от 26.10.2015

№2-4884/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2015 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Загребельной Н.В.,

с участием: истца Чибисовой С.Ю., представителя истца Гуртовенко А.Е., действующего по ордеру №3459 от 12.11.2015 г.,

ответчика Блошкова А.Е., его представителя Казакова Е.В., действующего по устному ходатайству,

представителя ответчика Блошковой Ф.А.- Зиновьева А.Г., действующего по доверенности от 18.03.2015г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чибисовой С.Ю. к Блошковой Ф.А., Блошкову И.Е., Блошкову А.Е. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Чибисова С.Ю. обратилась в суд с иском к Блошковой Ф.А., Блошкову И.Е., Блошкову А.Е. о взыскании долга по договору займа в сумме 900 000 руб. по 300000 руб. с каждого, мотивируя тем, что «***» г. умер ФИО, после смерти которого, открылось наследство, состоящее из 1/2 части квартиры по адресу»***». Наследниками первой очереди после его смерти являются ответчики. Блошкова Ф.А. совместно с мужем занимали денежные средства в размере 900000 руб. у Чибисовой С.Ю. на приобретение вышеуказанной квартиры. Истец после смерти ФИО обратилась с претензией к его наследникам, которая оставлена без ответа, в связи с чем, просит взыскать сумму долга в судебном порядке (л.д.3-4).

В судебном заседании истец Чибисова С.Ю. и ее представитель Гуртовенко А.Е. исковые требования поддержали по аналогичным основаниям. Чибисова С.Ю. суду пояснила, что её мать Блошкова Ф.А. проживала и состояла в браке с ФИО Решив помочь своей матери и её мужу в покупке квартиры, она взяла кредит и дала матери деньги в сумме 900000 руб., на которые была куплена квартира по адресу «***», являющаяся наследственным имуществом после смерти ФИО, который при жизни признавал указанный долг. В связи с этим, после смерти ФИО она предъявила требование о возврате долга к его наследникам - жене Блошковой Ф.А. а также сыновьям Блошкову И.Е. и Блошкову А.Е., которые расходы на приобретение квартиры не понесли, однако заявили права на наследственное имущество.

Ответчик Блошкова Ф.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.35), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.35). Её представитель Зиновьев А.Г. в судебном заседании по исковым требованиям не возражал, долговые обязательства не оспаривал, суду пояснил, что расписку в получении денежных средств на приобретение квартиры 01.03.2013 г. написала Блошкова Ф.А. 01.03.2013 г. в присутствии ФИО.

Ответчик Блошков А.Е. и его представитель Казаков Е.В. в судебном заседании по исковым требованиям возражали. Блошков А.Е. пояснил, что у его отца ФИО при жизни долговых обязательств не было. До приобретения спорной квартиры ФИО проживал в жилом помещении по адресу: «***», принадлежащем ему на праве собственности. Представитель Казаков Е.В. пояснил, что расписка является фиктивной, поскольку о её наличии стало известно только после возникновения наследственного спора.

Ответчик Блошков И.Е. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом (л.д.34).

Выслушав ответчиков и их представителей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм.

Из материалов дела следует, что Блошкова Ф.А. и ФИО состояли в зарегистрированном браке с 16.06.2005 г. (л.д.15).

Согласно расписки от 01 марта 2013 года, представленной в материалы дела истцом, Блошкова Ф.А. взяла в долг у Чибисовой С.Ю. 900000 руб. на приобретение квартиры по адресу: «***» и обязалась вернуть долг через год (л.д.5).

Из объяснений истца Чибисовой С.Ю. следует, что она, являясь дочерью Блошковой Ф.А., передала ей и её мужу ФИО, денежные средства в указанной сумме для приобретения жилья, при этом, возврата долга при жизни ФИО, не требовала, поскольку расписка была написана формально. После смерти ФИО, она решила предъявить требование к наследникам умершего, поскольку между ними возник наследственный спор.

«***» г. ФИО умер (л.д.16). Согласно информации нотариуса Ачинского нотариального округа после смерти ФИО наследниками являются его супруга Блошкова Ф.А., дети Блошков И.Е., Блошков А.Е. В наследственном деле имеются сведения о принадлежности на праве собственности 1/2 доли квартиры по адресу: «***», автомашины, неполученных денежных выплат в УСЗН Администрации г.Ачинска (л.д.33).

Поскольку спорная сумма была передана в долг в период брака заемщика Блошковой Ф.А. с умершим ФИО, полагая, что долговые обязательства являются совместными, 16.10.2015 г. Чибисова С.Ю. предъявила наследникам умершего - Блошковой Ф.А., Блошкову И.Е., Блошкову А.Е. претензию с требованием оплаты долга в размере 900000 руб. (л.д.14,17).

Между тем, согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании изложенного, поскольку обязанность по возврату долга по договору займа возлагается на заемщика, требования предъявленные к Блошковой Ф.А., подлежат удовлетворению.

Между тем, суд не находит оснований для взыскания долга с наследников умершего супруга заемщика, поскольку при жизни ФИО обязательств по возврату долга на себя не принимал, заемщиком по долговой расписке не является.

Таким образом, поскольку доказательств исполнения обязательств по возврату займа не представлено, сумма долга в размере 900000 руб. подлежит взысканию с заемщика Блошковой Ф.А.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 900 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░