Решение по делу № 2-342/2018 ~ М-253/2018 от 16.04.2018

Гражданское дело № 2-342/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз               08 июня 2018 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Медведевой С.Г.,

при секретаре Топоевой К.А.,

с участием

представителя ответчика Таскараковой Р.Г., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный экспресс банк» к Ким Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный экспресс банк» ( ПАО «Восточный») в лице представителя по доверенности Вавилиной Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Ким Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, <данные изъяты> руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., указывая, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ким Н.В. заключен указанный договор кредитования, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик в нарушение ст. 819 ГК РФ прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик ознакомлен. По состоянию на 20.03.2018 г. общая задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб..

В судебное заседание представитель истца Вавилина Е.В., действующая на основании доверенности, будучи извещенной о нем надлежащим образом, не явилась, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ким Н.В. в зал судебного заседания не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеются конверты, вернувшиеся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, о причинах неявки суду не сообщала, направила в суд представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по нормам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Таскаракова Р.Г. иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, суду пояснила, что Ким Н.В. задолженность по кредитному договору полностью уплатила, квитанции ею утрачены, но уплата подтверждается расчетом Банка, в котором указано, что фактически Ким Н.В. уплачено в счет погашения основного долга <данные изъяты> руб., то есть более, чем сумма полученного кредита, полагала необоснованной в расчете истца сумму остатка основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., поскольку сумма кредита составила только <данные изъяты> руб., просила применить последствия пропуска срока исковой давности, так как задолженность по кредитному договору образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, при этом иск к Ким Н.В. о взыскании задолженности по кредиту был предъявлен по истечении 3 лет с момента неисполнения задолженности и, соответственно, возникновения у банка права потребовать полного погашения кредитной задолженности. Платеж в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Ким Н.В. не вносила, платеж поступил от ООО КБ «Платина» в целях продлить истцу срок исковой давности. Также указала, что сумма штрафа в размере <данные изъяты> рублей, указанная в расчете истца, письменным соглашением Банка и заемщика не предусмотрена. Считает, что неустойка в размере <данные изъяты> рублей является явно несоразмерной, в связи с чем подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ПАО КБ «Восточный» является кредитной организацией. Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 ОАО «Восточный экспресс банк» изменил организационно правовую форму на Публичное акционерное общество. Из устава ПАО «Восточный экспресс банк», из выписки Единого государственного реестра юридических лиц от 24.01.2018 следует, что полное наименование банка - ПАО «Восточный экспресс банк», сокращенное - ПАО КБ «Восточный».

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В судебном заседании установлено, что 29.11.2011 г. между Ким Н.В. и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № посредством подписания сторонами заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета в ОАО «Восточный экспресс банк» и заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ОАО КБ «Восточный». По условиям кредитного договора сумма кредита составляет <данные изъяты> рублей, с условием выплаты процентов по ставке 22,5% годовых. Стороны определили, что мерой ответственности за нарушение оплаты минимального обязательного платежа является неустойка за просрочку минимального обязательного платежа в день - штраф за просрочку минимального обязательного платежа - 3%/ 400 руб.

Из кредитного договора следует, что погашение задолженности по кредиту идет по платежному периоду. Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания Расчетного периода, равного одному месяцу. Дата начала первого расчетного периода является дата активации карты. Датой начала платежного периода является 30 число каждого месяца, продолжительность платежного периода составляет 25 дней. Датой каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего Расчетного периода. Первый расчетный период равен двум календарным месяцам. Из выписки лицевого счета следует, что 30.11.2011 г. карта была активирована.

При заключении кредитного договора заемщик располагал полной информацией о кредитном продукте и принял на себя все права и обязанности, определенные договором и изложенные в тексте анкеты и заявления о заключении договора кредитования, на основании чего суд приходит к выводу о достижении сторонами спора соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и, как следствие, о заключении между истцом и ответчиком кредитного договора в надлежащей форме, с соблюдением всех его существенных условий.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Факт получения ответчиком кредитных денежных средств подтвержден представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета по состоянию на 20.03.2018 г.

Из заявления на заключение Соглашения о кредитовании следует, что в минимальный обязательный платеж в погашение кредита входит: 2% от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода, суммы начисленных процентов: за пользование предоставленных кредитом и на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае ее наличия), за несанкционированный выход в овердрафт; суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом, суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту, сумму начисленных штрафов/неустоек, при их наличии.

Согласно п. 2.2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее - Общие условия), которые являются неотъемлемой и составной частью договора кредитования ( п.2.5), о чем указано в Заявлении на заключение соглашения о кредитовании, Договор считается заключенным с даты акцептования банком предложения (оферты) клиента в соответствии с заявлением клиента, ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ и действует до полного исполнения банком и (или) клиентом своих обязательств. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования на условиях, указанных в заявлении клиента и настоящих Общих условиях, является совокупность следующих действий банка: открытие клиенту банковского специального счета (БСС) в указанной в заявлении клиента валюте кредита; зачисление на открытый клиенту счет суммы кредита.

Пунктом 4.2 Общих условий предусмотрено, что клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования.

В силу п. 4.4 Общих условий возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на БСС заемщика (наличными или в безналичном порядке) и списания их банком с данного счета в бесспорном порядке.

Пунктом 4.6 Общих условий предусмотрено, что за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и Тарифами Банка. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения установленных договором кредитования сроков очередного погашения кредитной задолженности. Нарушением сроков очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на БСС либо факт наличия остатка денежных средств на БСС меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения кредитной задолженности. Нарушением даты очередного погашения кредитной задолженности также является невозможность списания денежных средств с БСС в дату погашения связи с ограничением операций по БСС (арест денежных средств, находящихся на БСС).

В силу со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно которой последний платеж заемщиком был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету образовавшейся задолженности, проверенному судом и являющемуся правильным, сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>, штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - <данные изъяты> рублей.

Расчет ( график платежей), представленный представителем ответчика, подлежит отклонению, поскольку он выполнен с помощью универсальной программы "кредитный калькулятор", позволяющей рассчитать ежемесячную сумму выплат на погашение кредита, определить максимальный размер займа, срок кредитования и оптимальную процентную ставку и предназначенной для расчета стоимости кредита. Данный расчет задолженности не отвечает условиям договора, заключенного ответчиком Ким Н.В. с Банком, и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в расчете суммы долга не учтены периоды и размеры просроченных платежей по кредиту, просроченных процентов, а также размеры неустоек, предусмотренные условиями кредитного договора и начисленные от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.

Сумма остатка основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., указанная в расчете истца, сложилась из сумм, которыми заявитель Ким Н.В. воспользовалась за весь период пользования кредитной картой, что подтверждается выпиской из лицевого счета ( графа « сумма по кредиту», строки «выдача кредита по договору №) от ДД.ММ.ГГГГ Ким Н.В.»).

Доказательств того, что платеж в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ произведен ООО КБ «Платина» не по поручению Ким Н.В., ответчиком не представлено.

Вышеизложенное позволяет суду принять расчет истца за основу.

Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком до настоящего времени не исполнены, исковые требования ПАО «Восточный» о взыскании с Ким Н.В. части задолженности по кредитному договору от № от 29.11.2011 г. являются обоснованными.

Довод представителя ответчика Таскараковой Р.Г. о несогласии с начисленным штрафом в связи отсутствием соглашения сторон о начислении штрафа в размере 1800 рублей, признается судом несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно п. 4.8 Общих условий, которые являются неотъемлемой и составной частью Договора кредитования ( п. 2.5), за нарушение клиентом сроков погашения кредитной задолженности, клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном в заявлении клиента о заключении договора кредитования и Тарифами банка.

При заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, Ким Н.В. была ознакомлена и согласна действующими Типовыми условиями кредитования счета, а также с Тарифами Банка, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и обязалась их соблюдать, что подтверждается заявлением Ким Н.В. о заключении договора кредитования.

В заявлении о заключении договора кредитования Ким Н.В. выразила согласие с тем, что Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения и дополнения в Правила дистанционного банковского обслуживания и Тарифы Банка при условии размещения их новой редакции не позднее, чем за 14 календарных дней до их вступления в силу, и обязалась знакомиться на информационных стендах или сайте Банка с указанными Правилами и Тарифами Банка не реже, чем один раз в 30 дней.

Указанные документы свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договора - Ким Н.В. и ОАО "Восточный экспресс банк" согласовали право Банка на изменение Тарифов в одностороннем порядке и обязанность заемщика своевременно получать информацию об изменениях Тарифов банка.

Согласно действующему на дату заключения кредитного договора Тарифному плану № 2011 "Кредитная карта «Вторая»", размещенному на сайте Банка, штраф за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного кредитного договора при сумме кредита от 100001 до 200000 рублей взимается: за факт образования просроченной задолженности 1 и 2 раза в сумме 400 рублей, за 3 раза и более - 1 800 рублей.

Исходя из положений ст. ст. 421, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", реализуя предусмотренное кредитным договором право в одностороннем порядке изменять условия кредитования, банк действовал в допустимых пределах осуществления гражданских прав, условия договора в указанной части сторонами не оспорены и являются действующими.

Поскольку Ким Н.В. в период действия договора кредитования неоднократно нарушала сроки по внесению очередного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк в соответствии с условиями кредитного договора и Тарифным планом 2011 "Второй кредит" правомерно производил начисление заемщику неустойки с августа 2014 г. в сумме 1800 рублей ежемесячно, поскольку просроченная задолженность образовалась более трех раз.

Также материалами дела опровергается довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Из положений пп. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.).

В п.п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из Заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета № дата начала платежного периода определена как 30 число каждого месяца, продолжительность платежного периода - 25 дней, следовательно, возврат денежных средств должен был осуществляться ответчиком ежемесячно, то есть периодическими платежами.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, а также выписке из лицевого счета, указанная в иске задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до этой даты ответчик производила платежи по кредитному договору, при этом согласно почтовому штемпелю на конверте истец обратился в суд с данным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по исковому требованию о взыскании с Ким Н.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, не истек, кроме того, его течение приостанавливалось ввиду обращения истца ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, отмененного определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает состоятельным довод представителя ответчика о несоразмерности неустойки, установленной кредитным договором, последствиям нарушения обязательств по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 330, 811, ГК РФ выплата неустойки представляет собой меру ответственности должника за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательства и одновременно способ восстановления нарушенных прав кредитора на получение надлежащего исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

    Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая не должна быть направлена на причинение вреда другой стороне, соотношение заявленной неустойки с суммой основного долга, пеустойки, соотношение заявленнги, соотношение заявленнгой неустойки с суммой уплачивает банку штраф за каждыйпросроченный ежемероцентную ставку по кредиту, длительное непринятие кредитором мер к взысканию задолженности, способствовавшее увеличению размера неустойки, а также иные обстоятельства (наличие у Ким Н.В. на иждивении двоих малолетних детей, а также дочери - студентки дневной формы обучения), суд приходит к выводу о несоответствии размера штрафных санкций нарушенному обязательству и считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, а также в связи с отсутствием доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованы в указанной части и подлежат удовлетворению при условии уменьшения неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с Ким Н.В. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк», понесенные по делу судебные расходы, а именно, расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                      ░.░. ░░░░░░░░░