Решение по делу № 2-646/2014 ~ М-538/2014 от 04.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 23 апреля 2014 года

Алапаевский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Бузань Ж.В.,

при секретаре Федорахиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-646/2014

    по иску Герасимова А. Г. к Герасимовой Н. В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Герасимов А.Г. обратился в суд с иском к Герасимовой Н.В. о признании ее прекратившей право пользования квартирой, расположенной <адрес> в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

В обоснование своей позиции истец пояснил, что он состоял в браке с ответчиком до 4.11.ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему на семью, в том числе на супругу Герасимову Н.В. решением профкома совхоза «Алапаевский» была выделена спорная квартира. В данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ он вместе с семьей проживал и был зарегистрирован. Он и до настоящего времени проживает в данной квартире, а его супруга из данной квартиры выехала, все свои вещи вывезла, <данные изъяты> вселяться не пыталась, никаких претензий на квартиру не предъявляла. За все эти годы оплату коммунальных и иных услуг она не производит. У него в настоящее время новая семья, супруга и ребенок, он желает зарегистрировать их в квартире. Просит его требования удовлетворить и признать прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной <данные изъяты> Герасимову Н.В,, в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

Представитель истца Панов С.С. полностью подтвердил пояснения истца, просил его требования в полном объеме удовлетворить. Дополнил, что ответчик в настоящее время уже давно имеет другое постоянное место жительства, право пользования спорной квартирой утратила, так как в добровольном порядке выехала из квартиры, вещи свои вывезла, все эти годы вселяться в жилое помещение не пыталась, коммунальные и иные платежи по квартире не оплачивала. Считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Ответчик Герасимова Н.В. в судебном заседании пояснила, что она возражает против удовлетворения иска. В обоснование совей позиции пояснила, что она действительно ранее до ДД.ММ.ГГГГ состояла с истцом в зарегистрированном браке и до ДД.ММ.ГГГГ проживала в квартире по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ она добровольно из этой квартиры выехала, вывезла все свои вещи, обратно вселяться не пыталась, отказавшись от права пользования данной квартирой, так как у каждого из сторон образовалась новая семья, у каждого была своя жизнь. Она не претендует и в настоящее время на спорную квартиру как на жилое помещение, не собирается проживать в данном жилом помещении, так как данная квартира ее интересует как место регистрации,а не как место проживания. Она в настоящее время не имеет возможности куда-либо зарегистрироваться, проживает в доме, который арендует, поэтому и желает оставить за собой регистрацию в данной квартире. Поскольку проживать в данной квартире она не намерена, считает, что она имеет право сохранить в данной квартире регистрацию.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования г.Алапаевск Вихарева В.Л. по доверенности в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила отзыв, согласно которого не возражала против удовлетворения требований истца, если он докажет в судебном заседании обстоятельства, подтверждающие добровольность выезда ответчика из жилого помещения в другое жилое помещение и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а так же об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Представитель третьего лица МКУ «Дирекция единого заказчика» Михайлова Н.Н. по доверенности в суде пояснила, что иск считает обоснованным, ответчик из жилого помещения выехала добровольно, длительное время назад, от права пользования отказалась.

Заслушав стороны, представителя истца, представителя третьего лица, изучив и оценив письменные материалы дела, суд находит, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании выписки из реестра собственности МО город Алапаевск от ДД.ММ.ГГГГ № спорное жилое помещение <адрес> является муниципальной собственностью и включено в реестр муниципального жилищного фонда МО г. Алапаевск.

Согласно справке территориального управления по <адрес> зарегистрированы Герасимов А. Г. с ДД.ММ.ГГГГ и Герасимова Н. В. с ДД.ММ.ГГГГ. Герасимова Н.В. фактически в данной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ Герасимову А. Г. была предоставлена квартира двухкомнатная на семью из четырех человек в том числе жену и двоих дочерей на основании решения профкома совхоза «Алапаевский» от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.4)

Согласно свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между Герасимовыми А. Г. и Н. В. на основании решения о расторжении брака Алапаевского городского суда от 4 ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.5)

Из представленной в суд копии поквартирной карточки, усматривается, что в квартире по <адрес> были зарегистрированы <данные изъяты>. Нанимателем данного жилого помещения является Герасимов А.Г.

С 01.03.2005 вступил в действие Жилищный кодекс РФ, Жилищный кодекс РСФСР признан утратившим силу. Согласно ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Учитывая, что спор заявлен о признании прекратившим право пользования жилым помещением и отношения по разрешаемому иску длящиеся, возникли до введения в действие ЖК РФ и продолжаются после 01.03.2005, при разрешении спора следует руководствоваться как ЖК РСФСР (к отношениям до 01.03.2005), так и ЖК РФ (к отношениям после 01.03.2005).

В соответствии со ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

     Поскольку жилищные правоотношения являются одним из видов гражданско-правовых, то данные отношения регулируются и ч. 2 ст. 686 Гражданским кодексом РФ, согласно которой в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что ответчики вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и приобрели право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы граждан.

По ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке предусмотренном законом.

Согласно ст. 40 ч. 1 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования им не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В частности, жилищные права и обязанности возникают вследствие действий участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В ходе судебного заседания, судом на основе представленных доказательств установлено, что ответчик Герасимова Н. В. Выехала из спорной квартиры <данные изъяты> назад добровольно, ее выезд вынужденного характера не имел, препятствий для ее проживания в квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде не имелось. Это обстоятельство ответчикам в суде не оспаривала, а подтвердила своими пояснениями, указала, что спорная квартира, как жилое помещение не интересует, а интересует ее как место регистрации, так как ей негде зарегистрироваться.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, наличии препятствий в проживании в жилом помещении, попытках вселения ответчика в спорное жилое помещение, попытках устранения препятствий для вселения в собранных по делу доказательствах не имеется.

Кроме того, ответчик самоустранилась от несения расходов по спорному жилому помещению, в материалах дела доказательств несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не имеется.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ей в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения ей с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Таким образом, с учетом норм действующего законодательства и п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд пришел к выводу, что ответчик выехала из жилого помещения добровольно, более 10 лет назад и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовалась, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Согласно выписке из реестра собственности МО г. Алапаевск от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальной собственность. МО г.Алапаевск и включено в реестр муниципального жилищного фонда МО г.Алапаевск.

Согласно уведомлениям Алапаевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщению филиала «Алапаевский БТИ и РН» № от ДД.ММ.ГГГГ сведений о наличии у ответчика Герасимовой Н. В. в собственности объектов недвижимости не имеется.

Однако отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным и следовательно не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

В связи с вышеизложенным, отсутствие ответчика Герасимовой Н.В. в спорном жилом помещении нельзя признать временным.

Таким образом, учитывая, что ответчик Герасимова Н.В. выехала из спорного жилья добровольно, на жилое помещение не претендует, сохраняет лишь регистрацию в нем, доказательств наличия препятствий или уважительных причин для непроживания в спорном жилом помещении не предоставила, попыток вселения не осуществляла, в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Герасимова А. Г. к Герасимовой Н. В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Герасимову Н. В. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Герасимовой Н. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что лица, имеющие право обжалования, исчерпали все установленные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, то есть ранее уже обжаловали решение в апелляционном порядке.

Председательствующий:                  Бузань Ж.В.