Решение по делу № 2-374/2017 ~ М-351/2017 от 23.06.2017

Дело №2-374/2017 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2017 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Михайловой М.Ю.

при секретаре судебного заседания Садиковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Бежецкий» к Власову А.А. о прекращении права собственности на оружие и получении разрешения на его принудительное уничтожение (утилизацию),

у с т а н о в и л:

МО МВД России «Бежецкий» обратился в суд с иском к Власову А.А. о прекращении права собственности Власова А.А. на травматический пистолет <данные изъяты> и получении разрешения на передачу указанного оружия для уничтожения в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области». Требования мотивированы тем, что Власову А.А. на праве собственности принадлежит травматический пистолет <данные изъяты> имел разрешение РОХа № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, выданного МО МВД России «Бежецкий». Принадлежащее ответчику оружие было изъято ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ (нарушение сроков перерегистрации оружия, неполучение разрешения на новый срок) и передано на ответственное хранение в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области» ДД.ММ.ГГГГ Указанное оружие с момента передачи его истцом на ответственное хранение хранится на складе ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области» до настоящего времени. Для перерегистрации оружия и получения его обратно в пользование ответчику необходимо было обратиться в соответствующее структурное подразделение территориального органа внутренних дел в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13.12.1996 г. №150 ФЗ «Об оружии». Оружие в соответствии со ст.129 ГК РФ относится к объектам гражданских прав и в силу ст.ст.6,13 Закона «Об оружии» изъято из свободного оборота и подлежит обязательной регистрации, т.е. граждане и юридические лица могут владеть, пользоваться и распоряжаться оружием исключительно на основании разрешения (лицензии), выдаваемой органами внутренних дел. До настоящего времени ответчик каких-либо мер по возврату оружия, получения разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия не предпринял, судьбой оружия не интересуется более 2,5 лет. Во исполнение положений закона об оружии, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования данного вопроса в адрес ответчика было направлено заказное письмо с уведомлением (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) о том, что ему необходимо произвести следующее: получить разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия, либо получить направление на реализацию в специализированный магазин изъятого оружия или сдать на уничтожение принадлежащее ему оружие, написав соответствующее заявление на утилизацию. Данное уведомление было получено ответчиком согласно почтовому уведомлению о вручении ДД.ММ.ГГГГ По прошествии 3 месячного срока, который в соответствии с законом об оружии предоставляется владельцам оружия для принятия одного из решений в отношении имеющейся у них собственности, никакой информации от ответчика не поступило. Истцом в адрес ответчика было направлено повторное письмо с уведомлением (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), полученное ответчиком согласно почтовому уведомлению о вручении ДД.ММ.ГГГГ По прошествии второго 3 месячного срока (ДД.ММ.ГГГГ) никакой информации от ответчика не поступило. В связи с этим, по мнению истца, подлежит прекращению право собственности ответчика на изъятое оружие, а само оружие подлежит передаче в специализированный орган для уничтожения, поскольку оно относится к оружию, находившемуся в употреблении, и, следовательно, не подлежит реализации в специализированных магазинах. Непринятие ответчиком в течение 2,5 лет действий по возврату оружия либо по получению разрешения свидетельствует о его фактическом отказе от права собственности на оружие.

Определением судьи от 23.06.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по Тверской области.

В судебное заседание представитель истца МО МВД России «Бежецкий» не явилась, представила заявление об отказе от предъявленного иска в полном объеме и прекращении производства по гражданскому делу №2-374/2017 г. по иску МО МВД России «Бежецкий» к Власову А.А. о прекращении права собственности на оружие и получении разрешения на его принудительное уничтожение (утилизацию), т.к. в настоящее время в адрес МО МВД России «Бежецкий» от ответчика Власова А.А. поступило уведомление о том, что тот дает свое добровольное согласие на утилизацию изъятого у него травматического пистолета. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу представителю истца понятны. Заявление представителя истца об отказе от иска приобщено к материалам дела.

Ответчик Власов А.А., заранее и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, своего отношения к иску не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Представители третьих лиц Территориального Управления Росимущества в Тверской области и УМВД России по Тверской области», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, возражений по существу иска не представили.

Представитель третьего лица ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен заранее и надлежащим образом, письменно просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 абз.1,4 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что представителю истца известны и понятны последствия прекращения производства по делу, суд принимает отказ истца от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Производство по настоящему гражданскому делу при таких обстоятельствах подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз.1, 4 ст. 220, ст.ст. 221, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по гражданскому делу №2-374/2017 г. по иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Бежецкий» к Власову А.А. о прекращении права собственности на оружие и получении разрешения на его принудительное уничтожение (утилизацию), в связи с отказом истца от исковых требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Бежецкий городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Председательствующий