Решение по делу № 1-44/2012 от 04.12.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-44/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Воркута  Республики Коми 04 декабря 2012 года

Мировой судья Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми

Боричева У.Н.,

при секретаре судебного заседания Кучуковой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Воркуты<АДРЕС>

Юрмановой С.Ю.,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого Дейнека Ю.Л.2,

защитника - адвоката Стоволосова Н.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,   

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дейнека Ю.Л.2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Дейнека Ю.Л.2 обвиняется в причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, совершении иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в период с 06 час. 30 мин. до 14 час. 00 мин, находясь состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС> <АДРЕС>, на  почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с сожительницей <ФИО1> на почве ревности, и злоупотребления алкоголем, имея умысел на причинение последней физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, носящих характер истязания, осознавая противоправный характер своих действий, потребовав, чтобы <ФИО1> разделась и легла в кровать, схватил ее двумя руками за плечи и толкнул на кровать, потребовав накрыться одеялом, взял в руки деревянный черенок от швабры и, увидев, что <ФИО1> попыталась встать с кровати, умышленно нанес им один удар по ногам последней, причинив ей физическую боль. После чего Дейнека Ю.Л.2 сказал <ФИО1>, что намерен наносить ей побои до тех пор, пока не отобьет ей ноги или пока у него не кончатся силы и, осознавая преступный характер своих действий, с целью причинения физических и психических страданий, умышленно нанес ей не менее 5 ударов деревянным черенком от швабры по обеим ногам, преимущественно по левой, от чего <ФИО1> испытала сильную физическую боль. Затем Дейнека Ю.Л.2, продолжая свои преступные действия,  направленные на причинение физических и психических страданий,  в течение не менее 1 - 1,5 часов, неоднократно, а именно не менее 7 раз повторяя свои действия с перерывами в 10 - 15 минут, игнорируя просьбы <ФИО1> прекратить противоправные действия, наносил последней не менее чем по 5 ударов деревянным черенком от швабры по ногам, преимущественно по левой, попадая по пальцам и предплечью левой руки <ФИО1>, которой последняя прикрывала ноги, нанеся таким образом не менее 35 ударов, в результате чего деревянный черенок от швабры сломался, а <ФИО1> испытывала сильную физическую боль и нравственные страдания. После чего Дейнека Ю.Л.2, продолжая свои преступные действия, направленные на истязание,  осознавая свое физическое превосходство и понимая, что <ФИО1> не может ему противостоять в силу полученных телесных повреждений, в течение не менее 1,5 - 2 часов, неоднократно, а именно не менее 9 раз повторяя свои действия с перерывами в 10 - 15 минут, взяв в руки сначала одну из двух частей поломанного черенка швабры, а затем вторую, вновь умышленно стал наносить ими не менее чем по 5 ударов по ногам <ФИО1>, в результате чего последняя испытала сильную физическую боль и потеряла сознание. Дейнека Ю.Л.2, приведя в чувство <ФИО1>, и продолжая свои противоправные действия, испытывая моральное удовольствие от причинения <ФИО1> физических и нравственных страданий, насмехаясь над ее болью, игнорируя неоднократные просьбы последней прекратить избиение, взял в руки металлическую ножку от мангала, и повторяя свои преступные действия с перерывом в несколько минут, умышленно нанес ею <ФИО1> не менее 20 ударов по ногам, причинив ей физическую боль. Своими умышленными действиями Дейнека Ю.Л.2 причинил <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков левой ягодицы, задней поверхности бедра, правой голени, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, а также психические и моральные страдания, выразившиеся в том, что <ФИО1> вследствие применения к ней физического насилия испытывала моральную подавленность, переживала и испытывала душевную опустошенность.

Он же, Дейнека Ю.Л.2 обвиняется в совершении угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в период с 06 час. 30 мин. до 13 час. 30 мин, находясь состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС> <АДРЕС>, на  почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с сожительницей <ФИО1>, применяя к ней насилие, причиняющее физическую боль и телесные повреждения, имея умысел на совершение угрозы убийством, умышленно, осознавая противоправность своих действий, высказал в ее адрес угрозу убийством: «Мне все равно! Я тебя убью, а себе вскрою вены!», после чего с целью испугать <ФИО1>, подкрепить высказанную угрозу и создать впечатление ее реальности, держа в руке нож, поднес его к шее последней, и повторил: «Мне все равно! Я тебя убью, а себе вскрою вены!», после чего положил нож и, продолжил наносить многочисленные удары по ногам и руке последней, причиняя ей физическую боль и объективно создавая у потерпевшей реальное восприятие возможности осуществления высказанной угрозы. <ФИО1> слова и действия Дейнека Ю.Л.2 восприняла реально и у нее имелись основания опасаться данных угроз, поскольку Дейнека Ю.Л.2 вел себя агрессивно, значительно превосходил ее в физической силе, использовал в качестве оружия нож, применял в отношении нее физическое насилие, характер которого создавал у потерпевшей <ФИО1> возможность реального осуществления этой угрозы.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Пояснила, что Дейнека Ю.Л.2 возместил ей моральный вред путем принесения извинений и покупки ей кольца. Претензий к Дейнека Ю.Л.2 она не имеет и привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый Дейнека Ю.Л.2 вину признал и пояснил, что согласен на прекращение дела по данному основанию.

Защитник - адвокат Стоволосов Н.В. поддержал мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель Юрманова С.Ю. не возражала против прекращения дела за примирением сторон.

Заслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

От потерпевшей имеется письменное заявление о прекращении дела по данному основанию. Подсудимый ранее не привлекался к уголовной ответственности. Преступления, предусмотренные ч.1 ст.117,  ч.1 ст.119 УК РФ, в совершении которых обвиняется подсудимый, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Сам подсудимый не возражал против прекращения дела за примирением сторон. Таким образом, имеется волеизъявление обеих сторон. Подсудимый загладил вред, причиненный потерпевшей в результате преступления. Потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.

Суд считает, что соглашение между потерпевшей и подсудимым о примирении достигнуто, поэтому примирение может считаться состоявшимся.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках за защиту подсудимого адвокатом Стоволосовым Н.В. по назначению на стадии дознания в сумме 2040 рублей, суд считает необходимым возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Дейнека Ю.Л.2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Дейнека Ю.Л.2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Освободить Дейнека Ю.Л.2 от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы или представления через мирового судью Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми. Мировойсудья                                                                                      У.Н. Боричева