Решение по делу № 5-22/2023 от 13.01.2023

Дело № 5-22/2023

УИД 29MS0019-01-2023-000227-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

гор. Коряжма 13 января 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области Михайлина Е.А., рассмотрев по адресу: Архангельская область, г. Коряжма, ул. Дыбцына, д.1<АДРЕС>

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.24 ч.3  КоАП РФ, в отношении  Махаловой Ольги Олеговны, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

Махалова О.И., в отношении которой установлен административный надзор, допустила повторное, в течение одного года, совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, при этом её действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Махалова О.И., являясь по решению Кунгурского городского суда Пермского края от <ДАТА3> лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административное ограничения в виде обязательной явки на регистрацию четыре раза в месяц (с учетом решений Коряжемского городского суда Архангельской области от <ДАТА4> и от <ДАТА5>) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, <ДАТА6> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> не явилась на регистрацию в ОМВД по адресу: <АДРЕС>, чем нарушила установленное ей судом административное ограничение, и её действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании опрошенная Махалова О.И. отвода суду не заявила, пояснила, что права ей понятны, в услугах защитника не нуждается, вину в совершении правонарушения признала, факты, указанные в протоколе не оспаривала, указала, что действительно <ДАТА7> не явилась на отметку, поскольку пила успокоительные, так как узнала, что ее сыны положили в реанимацию. Уважительных причин не привела.

Оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к следующему.

Согласно ст. 15 ч. 2 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст. 179 УИК РФ лица, отбывшие наказание, несут обязанности и пользуются правами, которые установлены для граждан РФ, с ограничениями, предусмотренными федеральным законом для лиц, имеющих судимость.

Согласно ч. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (п. 26 ч. 1 ст. 12) полиция обязана контролировать в пределах своей компетенции соблюдение лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных для них судом в соответствии с законом запретов и ограничений.

Из представленных материалов следует, что Махалова О.И. по решению Кунгурского городского суда Пермского края от <ДАТА3> по делу <НОМЕР> является лицом, в отношении которого установлен административный надзор. Указанным решением суда последней установлен административный надзор и административные ограничения, в виде обязательной явки на регистрацию два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания и фактического нахождения.

Решением Коряжемского городского суда Архангельской области от <ДАТА4> по делу <НОМЕР>  указанные ограничения дополнены обязательной явкой на регистрацию три раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания и фактического нахождения.

Решением Коряжемского городского суда Архангельской области от <ДАТА5> по делу <НОМЕР>  указанные ограничения дополнены обязательной явкой на регистрацию четыре раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания и фактического нахождения.

Вместе с тем, Махалова О.И. допустила нарушение возложенного на него решением суда ограничения, а именно, <ДАТА7> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> не явилась на регистрацию в ОМВД по адресу: <АДРЕС> без уважительных на то причин.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения Махаловой О.И. административного правонарушения, её виновность подтверждены совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Так, в материалах дела имеется рапорт УУП ОП по г. Коряжме <ФИО1> о выявлении признаков административного правонарушения по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ в действиях Махаловой О.И. от <ДАТА7>, который зарегистрирован в КУСП ОП по г. Коряжме <ДАТА7>.

Махалова О.И. была предупреждена об ответственности <ДАТА11> На Махалову О.И. в отделе полиции по г. Коряжме имеется заключение о заведении дела административного надзора как на лицо, в отношении которого установлен административный надзор от <ДАТА12>

Графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от <ДАТА13> Махаловой О.И.   установлена явка четыре раза в месяц (в первую, вторую, третью и четвертую среду каждого месяца) в отдел полиции по г. Коряжма.

Согласно регистрационного листа поднадзорного лица <ДАТА7> Махалова О.И. на регистрацию не явилась, что зафиксировано подписью должностного лица.

В своих объяснениях от <ДАТА14> Махалова О.И. указала, что не явилась на регистрацию, поскольку перепутала даты отметки, с правонарушением согласна.

<ДАТА15> постановлением заместителя начальника отдела полиции по г. Коряжме Махаловой О.О. назначено наказание по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1005 рублей. Постановление вступило в законную силу <ДАТА16>, что подтверждается копией постановления, а также справкой о привлечении Махаловой О.О. к административной ответственности.

В отношении Махаловой О.И. уполномоченным должностным лицом составлен  протокол об административном правонарушении от <ДАТА14>  <НОМЕР> <НОМЕР> в присутствии Махаловой О.И. Содержание, и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ последней разъяснены. При составлении протокола Махалова О.И. указала, что с правонарушением согласна.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что указанные выше доказательства не содержат противоречий, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В этой связи действия Махаловой О.И. мировой судья квалифицирует по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, при этом её действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание Махаловой О.И. своей вины в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим ответственность, в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного лица, его поведение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, наличие смягчающего и отягчающего обстоятельств, а также то, что применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности, мировой судья считает необходимым назначить Махаловой О.И. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.

Указанное лицо не относится к категории лиц, к которым в силу ст. 3.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть применена мера наказания в виде обязательных работ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, оснований для освобождения Махаловой О.И. от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Махалову Ольгу Олеговну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов.    

 Настоящее постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Коряжемском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                   Е.А. Михайлина