Решение по делу № 12-25/2015 от 25.05.2015

РЕШЕНИЕ

с. Аскиз 26 июня 2015 года

    Судья Аскизского районного суда Республики Хакасия Кузнецова Н.Н.,

при секретаре Кичеевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Макарова В.В., на постановление ИДПС оГИБДД ОМВД России по Аскизскому району Ачитаева В.Ю. от 14 мая 2015 года, которым Макаров В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением №, вынесенным ИДПС оГИБДД ОМВД России по Аскизскому району Ачитаевым В.Ю. 14 мая 2015 года, Макаров В.В. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

    Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку в ПДД РФ указано, что указатели поворота включаются строго по направлению движения, и при движении в прямом направлении на перекрестке он не обязан включать какой-либо указатель поворота.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об отмене оспариваемого постановления по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 14 мая 2015 г. Макаров В.В. 14 мая 2015 г. в 19 час. 30 мин. на <адрес> совершил нарушение п. 8.1 ПДД РФ, не включил указатель поворота при маневрировании на перекрестке.

Из объяснений Макарова В.В., приведенных в протоколе об административном правонарушении следует, что он не согласен с правонарушением, при движении на перекрестке в прямом направлении он не обязан включать какой-либо указатель поворота, просил рассмотреть дело в ГИБДД <адрес>.

В оспариваемом постановлении ИДПС оГИБДД ОМВД России по Аскизскому району Ачитаева В.Ю. от 14 мая 2015 года указано, что Макаров В.В. 14 мая 2015 г. в 19 час. 30 мин. на автодороге <адрес>, управляя автомобилем, не включил указатель поворота при маневрировании на перекрестке - п. 8.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Таким образом, в нарушение названных выше норм в оспариваемом постановлении должностного лица надлежащим образом не отражены обстоятельства совершения Макаровым В.В. инкриминируемого ему правонарушения, не отражено какими именно действиями он нарушил правила маневрирования, не указано и какой маневр им выполнялся на перекрестке, то есть, не указана объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. Кроме того, в оспариваемом постановлении не указано, на основе каких доказательств, исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу о нарушении Макаровым В.В. положений пункта 8.1 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку эти доказательства в постановлении не приведены и оценка им не дана.

Также не дана оценка объяснениям Макарова В.В., не признавшего себя виновным, которые он давал при составлении протокола об административном правонарушении.

В нарушение п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ должностным лицом не учтены при вынесении постановления и обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Не содержится в представленных материалах и сведений об уведомлении Макарова В.В. о месте, времени рассмотрения административного дела, сведений о рассмотрении ходатайства Макарова В.В. о направлении дела для рассмотрения в ГИБДД <адрес>.

По смыслу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ соблюдение при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является обязательным, поскольку позволяет обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. Неизвещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела является существенным нарушением права привлекаемого лица на защиту.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, лишает возможности суд проверить доводы Макарова В.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и влечет отмену вынесенного по делу постановления и возвращение дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, так как сроки давности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ по правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Жалобу Макарова В.В. удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 14 мая 2015 г. в отношении Макарова В.В., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ - отменить.

Протокол № от 14 мая 2015 г. в отношении Макарова В.В. подлежат направлению должностному лицу оГИБДД ОМВД России по Аскизскому району на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 30.1 КоАП РФ, в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня вручения копии решения.    

Судья Н.Н. Кузнецова