Приговор по делу № 1-718/2012 от 05.09.2012

уг. дело № 1-718(2012)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ачинск 6 ноября 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника

Ачинского межрайонного прокурора Толмачевой Л.И.,

подсудимого Мамедова Р.А.,

защитника Мамедова Р.А. - адвоката Струченко Н.Н., представившей

удостоверение №** и ордер №*** от 19.09.2012 года,

потерпевшей Т.О.Ф.,

законного представителя малолетней потерпевшей Б.В.И. – М.Т.Ю.,

представителя малолетней потерпевшей адвоката Томака Е.А.,

представившего удостоверение № ** и ордер № *** от 12.10.2012 года,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мамедова Р.А., ранее не судимого, содержащегося под стражей с 24.04.2012 года в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мамедов Р.А.о. совершил умышленное причинение смерти другому человеку в г. Ачинске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

*** 2012 года около ** часа ** минут Мамедов Р.А.о. совместно с К.P.P., А.А.В., С.А.Н. и С.Ю.Ю. находились около гостиницы «***», расположенной по адресу: Красноярский край г. Ачинск «АДРЕС», куда подъехал автомобиль марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак **** регион, под управлением Б.А.Е., с находящимся в указанном автомобиле Б.И.С.

После того, как к указанному автомобилю подошли К.P.P. и А.А.В., и после производства последними выстрелов из травматического пистолета, а также нанесения телесных повреждений Б.И.С. последний стал убегать от К.P.P. и А.А.В. в сторону садового общества «****». В указанное время у Мамедова Р.А.о. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Б.И.С. возник умысел на убийство последнего. Реализуя свой умысел, Мамедов Р.А. о. **** 2012 года около ** часа ** минут, находясь вблизи гостиницы «****», расположенной по адресу: Красноярский край г. Ачинск «АДРЕС», произвел не менее двух выстрелов из имеющегося при себе охотничьего гладкоствольного карабина марки «Сайга-20К» № ****, заряженного дробовыми патронами 20 калибра с дробью № 00, в Б.И.С. и тем самым убил его.

Своими действиями Мамедов Р.А.о. причинил потерпевшему Б.И.С. телесные повреждения в виде: огнестрельной раны на задней поверхности грудной клетки слева с раневым каналом направленным сзади наперед, незначительно справа налево, с повреждением по ходу его кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц 3-го межреберья слева, верхней доли левого легкого; огнестрельной раны на задней поверхности грудной клетки слева, с раневым каналом направленным сзади наперед, незначительно справа налево, с повреждением по ходу его кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц 5-го межреберья, сердечной сорочки, левого желудочка сердца; огнестрельной раны на задней поверхности грудной клетки слева с раневым каналом направленным сзади наперед, незначительно справа налево, с повреждением по ходу его кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц 4-го межреберья слева, сердечной сорочки, левого предсердия сердца; огнестрельной раны на задней поверхности грудной клетки слева, с раневым каналом направленным сзади наперед, незначительно справа налево, с повреждением по ходу его кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц 5-го межреберья слева, сердечной сорочки, левого желудочка сердца; огнестрельной раны на задней поверхности грудной клетки слева, с раневым каналом направленным сзади наперед, незначительно справа налево, с повреждением по ходу его кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц 6-го межреберья слева, нижней доли левого легкого; огнестрельной раны на задней поверхности грудной клетки слева, с раневым каналом направленным сзади наперед, незначительно справа налево, с повреждением по ходу его кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц 8-го межреберья слева, нижней доли левого легкого; огнестрельной раны на задней поверхности грудной клетки слева, с раневым каналом направленным сзади наперед, с повреждением по ходу его кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц 12-го межреберья слева, тела желудка; огнестрельной раны на задней поверхности грудной клетки слева, с раневым каналом направленным сзади наперед, с повреждением по ходу его кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц 9-го межреберья слева, нижней доли левого легкого; огнестрельной раны поясничной области слева, с раневым каналом направленным сзади наперед, с повреждением по ходу его кожи, подкожно-жировой клетчатки, широчайшей мышцы спины, селезенки; огнестрельной раны поясничной области слева, с раневым каналом направленным сзади наперед, с повреждением по ходу его кожи, подкожно-жировой клетчатки, широчайшей мышцы спины, левой почки; огнестрельной раны поясничной области слева, с раневым каналом направленным сзади наперед, с повреждением по ходу его кожи, подкожно-жировой клетчатки, широчайшей мышцы спины, стенки тонкого кишечника; огнестрельной раны поясничной области слева, с раневым каналом направленным сзади наперед, с повреждением по ходу его кожи, подкожно-жировой клетчатки, широчайшей мышцы спины, стенки тонкого кишечника; огнестрельной раны поясничной области справа, с раневым каналом направленным сзади наперед, с повреждением по ходу его кожи, подкожно-жировой клетчатки, широчайшей мышцы спины, правой доли печени; огнестрельной раны поясничной области справа, с раневым каналом направленным сзади наперед, с повреждением по ходу его кожи, подкожно-жировой клетчатки, широчайшей мышцы спины, стенки толстого кишечника, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти; огнестрельной раны правой голени с многооскольчатым переломом малоберцовой кости, которое по признаку длительности расстройства здоровья причинило средней тяжести вред здоровью вред здоровью средней тяжести.

Смерть Б.И.С. наступила **** 2012 года на месте происшествия от множественных проникающих огнестрельных дробовых ранений грудной клетки и живота, осложнившихся массивной кровопотерей.

В судебном заседании подсудимый Мамедов Р.А. оглы вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что вину в совершении убийства Б.И.С. признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Дополнительно в судебном заседании пояснил, что в ночное время вместе со своими знакомыми находился около гостиницы автокомбината в районе ***** г. Ачинска. Им на место случившегося были вызваны девушки для оказания эскорт услуг, так как они намеревались выяснить обстоятельства задолженности перед К. одного из сутенеров – Л. Так как они опасались вооруженного сопротивления он взял с собой обнаруженный в автомобиле карабин. заряженный дробовыми патронами. А. и К. подошли к подъехавшему автомобилю. После чего послышались выстрелы и он увидел, что от автомобиля убегает парень. Он не знал, что случилось около автомобиля, поэтому принял решение остановить парня, произвел приставив приклад карабина к плечу один выстрел в парня, не прицеливаясь с расстояния около 7 метров, парень по отношению к нему никаких действий и угроз не высказывал, объяснить точную причину своих действий не может. Точного расстояния не знает, показывал его в ходе проверки его показания на месте. Убивать парня не хотел. Потом подошел из близкого расстояния произвел выстрел в ноги. После чего они уехали с места происшествия, помощь парню не оказывали.

В судебном заседании были оглашены в связи с частичным отказом Мамедова Р.А.о. от дачи показаний его показания, ранее данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, при даче которых он пояснил, что **** 2012 года, около ** часа ** минут он, находясь возле гостиницы «****», расположенной по адресу: Красноярский край г. Ачинск «АДРЕС», из карабина марки «Сайга» 20 калибра, снаряженного 5 патронами 20 калибра произвел два выстрела в Б.И.С. Он произвел выстрелы в Б.И.С. из-за того, что Балашов, убегая от К. и А., начал высказывать грубую нецензурную брань, которая его очень сильно оскорбила. Когда он произвел первый выстрел в Б.И.С, то Б.И.С успел убежать в сторону садового общества «***», на расстояние около 50 метров от гостиницы «***», в момент производства первого выстрела он находился на расстоянии не более 7 метров от Б., за его спиной. После первого выстрела, Б.И.С упал на землю лицом вниз, он подбежал к нему, и в упор произвел выстрел в правую ногу Б., в ее нижнюю часть. Он произвел второй выстрел в Б., находясь на расстоянии около 50 метров от гостиницы «****». Он произвел второй выстрел в Б. примерно через 5 секунд после первого выстрела. Когда он, К.. А., С1 и С2 стояли возле магазина «****», и обсуждали, что нужно избить сутенера Л., он съездил к себе домой, то есть в квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край г. Ачинск ул. ****д. *** кв. **, и взял ружье марки «Сайга». Всего у него было 5 патронов 20 калибра, которые он возил в бардачке автомобиля. Все указанные патроны были одинаковые: одного калибра, цвета, маркировки, они были изготовлены заводским способом. Указанные патроны подарил ему кто-то из знакомых в 2011 году, более точную дату не помнит. Кто именно подарил ему патроны, не помнит, также не помнит, для чего ему подарили указанные патроны. Когда они стояли возле магазина «****», до того, пока он не уехал за карабином «Сайга», он удерживал в руках указанные патроны. Когда он взял из дома карабин «Сайга», то сел в машину, зарядил карабин 5 патронами, после чего вернулся к магазину «*****». Он не знает, есть ли на карабине «Сайга» предохранитель, после того, как он зарядил «Сайгу» в своей машине, то более никаких действий с ней не выполнял. Когда они приехали к гостинице «*****», то он также более никаких действий и манипуляций с карабином «Сайга» не совершал, никому его не передавал. Когда он первый раз стрелял в Б., то с достаточной силой пальцем правой руки нажал на спусковой крючок, отчего произошел первый выстрел. Второй выстрел в ногу Б.И.С. он произвел по указанной схеме. Он удерживал карабин двумя руками, приклад ружья он упирал в правое плечо, на спусковой крючок он два раза с достаточной силой нажимал одним из пальцев правой руки. Он произвел два выстрела в Б.И.С. В момент производства первого выстрела, он находился на дороге, ведущей в садовое общество «****», на расстоянии около 45 метров от гостиницы «****». В момент производства второго выстрела, он находился на дороге, ведущей в садовое общество «****», на расстоянии около 50 метров от гостиницы «****»(т.4, л.д.63-67).

В судебном заседании были оглашены в связи с частичным отказом Мамедова Р.А.о. от дачи показаний его показания, данные в ходе проверки его показания в рамках предварительного следствия, исходя из которых он указал, что ****2012 года вместе со знакомыми С1, К., А. и С2. около 1 часа они приехали к гостинице «****». где спрятались в лесополосе, после чего А. и К. прошли к подъехавшему автомобилю, вытянули оттуда Б.И.С.. А. нанес ему удары по голове рукой и Б. побежал в сторону садового общества, высказывая грубую нецензурную брань. Такая брань оскорбила его и он с карабина марки «Сайга», находясь за спиной Б. произвел один выстрел в Б. с расстояния около 5-7 метров. Б. после этого сразу упал на землю лицом. Он подбежал к Б. и произвел еще один выстрел из карабина в ногу Б. Мамедовым Р.А.о. в ходе проверки показаний на месте указаны на местности участки, с которых производились выстрелы и расположение в тот момент Б (т.4, л.д.46-52).

Помимо признательных показаний Мамедова Р.А.о.. данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия были исследованы иные доказательства обвинения Мамедова Р.А.о. в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах.

Показания потерпевшей Т.О.Ф., которая в судебном заседании пояснила, что об убийстве сына узнала от иных лиц, подробностей случившегося не знает, с ним общались нечасто. Род его занятий ей был не известен. Каких-либо сведений о наличии у сына врагов и лиц, заинтересованных его смерти она не знает. Сын постоянно общался с совместным с М.Т.Ю. ребенком Б.В., ребенком, передавал им денежные средства. По характеру был спокойным, невспыльчивым. В связи со смертью сына ей причинены моральные и нравственные страдания. Других детей у неё нет.

Показания законного представителя малолетней потерпевшей М.Т.Ю., которая пояснила, что ранее они длительное время проживали в фактических брачных отношениях с Б.И.С. и у них остался совместный ребенок Б.В.И. В последние полгода перед убийством они вместе с Б. не проживали, однако Б. постоянно участвовал в воспитании и содержании ребенка, осуществлял оплату найма квартиры, передавал денежные средства, постоянно общался с ребенком, дарил на праздники подарки Совершенным преступлением ребенку причинен моральный вред с учётом отсутствия теперь второго родителя, отсутствием заботы и воспитания с его стороны.

Показания свидетеля К.P.P., который в судебном заседании пояснил, что дату случившегося не помнит, около 23-24 часов с учётом ранее возникшего разговора о задолженности сутенера Л.М. они договорились поговорить по поводу долга с таким лицом. Для этого они, т.е. он, А.. Мамедов. С1 и С2 приехали к гостинице «****». Мамедов вызвал девушек с эскорт-услуг, ожидая, что в качестве сутенера приедет Л.. После того как автомобиль подъехал, он и А. подошли к автомобилю. Там с учётом попытки достать что-то из под сиденья они стали с А. производить выстрелы из имеющихся травматических пистолетов. Водитель и сидевший на переднем сидении Б. стали убегать и потом он услышал два выстрела – это стрелял Мамедов. После того как Б. убежал от автомобиля в него никто кроме Мамедова не стрелял. После этого Мамедов сказал, что стрелял, так как опасался, что Б. сможет увидеть номер их автомобиля. Предполагает. Что в момент выстрелов Мамедова Б. убегал. Он слышал, что после выстрелов Мамедова Б. еще кричал, выкрикивал фразы с угрозами. Скорую помощь они не вызывали, были напуганы и уехали с места случившегося. Когда уезжали. Увидел у Мамедова при себе ружьё, похожее на автомат Калашникова. На следующий день узнали, что Б. погиб.

Показания в судебном заседании свидетелей А.А.В., С.А.Н., С.Ю.Ю., которые пояснили об обстоятельствах событий, имевших место в ночное время около гостиницы «****» в г. Ачинске аналогично показаниям в судебном заседании свидетеля К.Р.Р., указав, что приехали туда с К.и Мамедовым.

Показания свидетеля О.А.Г., который в судебном заседании пояснил. что точной даты случившегося не помнит. В позднее время около *** часов в **** 2012 года он участвовал в разговоре со своими знакомыми Мамедовым, С1. А. К. Которые попросили его вместе с ними съездить поговорить с каким-то человеком по поводу его задолженности К. Из разговора он понял, что там может быть много лиц с другой стороны. Он отказался, так как не было желания. При себе у перечисленных лиц он оружия не видел и ему не известно куда они ездили для указанного разговора. На следующий день узнал, что около гостиницы автокомбината произошла перестрелка. Еще позже узнал. что в такой перестрелке от выстрелов Мамедова погиб Б.

Показания свидетеля О.А.А., который в судебном заседании пояснил, что у него в собственности имеется карабин марки «Сайга». Указанное ружье он использовал для охоты. В ** 2012 года и перед отъездом передал своему знакомому Мамедову Р.А.о. то забыл, что в багажнике автомобиля оставил принадлежащее ему ружье марки «Сайга», которое осталось лежать в машине после охоты. На протяжении длительного времени он находился в Республике Дагестан, после чего в ** 2012 года приехал в г. Ачинск. Когда приехал в г. Ачинск, узнал о том, что после его отъезда в *** 2012 года Мамедов был задержан за совершение убийства. Также, когда он приехал в г. Ачинск, то от сотрудников полиции узнал о том, что Мамедов совершил убийство, произведя выстрелы в какого-то мужчину из принадлежащего ему ружья.

Показания свидетеля М.В.М., которая в судебном заседании пояснила, что точной даты случившегося не помнит, не исключает, что это было ****2012 года, её и двух девушек, которых знает по именам Н. и Ю. Б.И. привез к гостинице, расположенной около автокомбината. Б. знала на протяжении длительного времени и тот занимался организацией предоставления интимных услуг и его роль заключалась в принятии заявок и получении от клиентов денег. В указанном случае они на автомобиле. привлеченном как такси подъехали около 2 часов ночи к гостинице, после чего Б. стал кого-то набирать по телефону, но ответа не было. Далее к ним неожиданно подошли два мужчины (парня), открылась сначала задняя дверь и был задан вопрос : «Девушки?», на что кто-то из них дал утвердительный ответ, и далее дверь закрыли и была открыта передняя правая дверь, где сидел Б., и последнего принудительно вытянул один из нападавших на улицу, далее стали звучать выстрелы, после которых водитель сразу выскочил и побежал, за ним последовал один из нападавших. Она слышала несколько выстрелов около автомобиля и потом выстрелы звучали далее, криков Б. она не слышала. Что в дальнейшем случилось, не знает. Они нашли визитку гостиницы и Настя позвонила туда, чтобы была вызвана охрана. Позже стало известно, что Б. был убит. К нему они не подходили.

Показания свидетеля П.А.М., которая в судебном заседании пояснила что совместно с двумя девушками в целях оказания интимных услуг приехали на автомобиле с Б.И.С.. который фактически являлся сутенером и водителем к гостинице в районе автокомбината, в остальной части дала показания, аналогичные показаниям, данным в судебном заседании свидетелем М.В.М.

Показания свидетеля Г.Ю.Е., ранее данные в ходе предварительного следствия и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, при даче которых она пояснила об обстоятельствах случившегося аналогично показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей М.В.М. и П.А.М.

Показания в судебном заседании свидетеля Б.А.Е., который пояснил, что ранее длительное время был знаком с Б. И., с которым вместе начинали работать в такси. Предполагал, что тот занимается сутенерством, однако конкретные обстоятельства такой деятельности никогда у Б. не уточнял. Точной даты случившегося он не помнит, ему позвонил около 24 часов Б. и попросил подвезти его и девушек. Он согласился и подъехал на улицу ****к дому ***, где в автомобиль на переднее пассажирское сидение сел Б., а чуть позже в автомобиль на заднее сидение сели три девушки. Они по указанию Б. проехали к гостинице автокомбината, где развернули автомобиль по направлению к выезду и встали, при этом в месте, где практически не было освещения и его не было видно с крыльца гостиницы. Затем неожиданно увидел силуэты двух мужчин или парней, резко открылась одна из задних дверей, потом без словесного высказывания требований или угроз открылись передние двери и в руках у нападавших увидел пистолеты и было произведено не менее двух выстрелов, после чего он сразу побежал в направлении за угол гостиницы, один из нападавших последовал за ним и стрелял в его сторону, он слышал звуки пуль. Нападавший преследовал его примерно до угла, после чего ему удалось скрыться, он позвонил из первых номеров в списке Л.М. и попросил его забрать, что тот и сделал. Криков Б., когда они вместе стали убегать Они вместе проехали к месту, где оставался автомобиль. Там уже находились сотрудники полиции и он остался на месте. Его подвели к телу Б., которого он опознал. Тело находилось около 50 метров от автомобиля. В автомобиле с его участием далее были обнаружены гильзы и следы выстрелов.

Показания свидетеля Л.M.B., который в судебном заседании пояснил, что ранее работал вместе с Б.И.С. и был с ним знаком. Ему было известно, что тот является сутенером. Он по просьбе Б. подвозил его и девушек. Знаком также с Б.А., который также работал с Б.. Точной даты случившегося он не помнит, весной 2012 года ему позвонил уже после 24 часов Б.А.и попросил подъехать к магазину *** в районе ****. Он подъехал примерно через 20 минут. От Б.А. узнал, что была какая-то стрельба. По его просьбе они проехали к гостинице ****, где находились сотрудники полиции, девушки, а также стоял автомобиль, принадлежащий Б.А.. Он высадил Б.А. и уехал. При этом, когда разворачивался, видел лежащего на земле Б. Знаком был с Мамедовым и К. К примерно на протяжении года задолжал деньги в сумме 9000 рублей, однако в период, близкий к дате случившегося никаких требований о возвращении долга К. ему не высказывал и через других лиц не передавал.

Показания свидетеля З.Н.А., которая в судебном заседании пояснила, что работает администратором в гостинице «***» г. Ачинска. В апреле 2012 года, точной даты случившегося не помнит, около 2 часов в гостиницу на городской телефон поступил звонок. Она услышала испуганный голос плачущей девушки. которая сказала, что они стоят около гостиницы и там кого-то убили. Она по просьбе девушек вызвала по тревожной кнопке сотрудников вневедомственной охраны, которые по приезду пошли осматривать территорию. Позже на допросе у следователя узнала, что произошло убийство. Перед звонком девушки слышала звуки около двух, похожие на хлопки. Это было примерно за 5-7 минут до звонка.

Показания свидетеля Ф.М.А., который в судебном заседании пояснил, что работает в ОВО МО МВД России «Ачинский». Точной даты случившегося не помнит в период дежурства в ночное время по сработке сигнала тревоги они выехали в гостиницу автокомбината. По приезду узнали от администратора гостиницы, что к ней обратились девушки, которые с их слов вместе с водителем и мужчиной приехали на автомобиле «на вызов», к ним подошли два парня в масках стали стрелять. Они осмотрели с напарником автомобиль, который был расположен рядом с гостиницей. Двери автомобиля были открыты, в салоне находились гильзы от травматического оружия. Недалеко от автомобиля находился труп мужчины с множественными ранениями, имелись следы крови.

Кроме показаний потерпевшей, законного представителя малолетней потерпевшей, свидетелей и подсудимого, в судебном заседании были исследованы иные доказательства обвинения Мамедова Р.А.о.

Протокол осмотра места происшествия от *** 2012 года,

(том № 2 л.д. 3-13).

Заключение эксперта № *** от *** 2012 года, (том № 2 л.д. 21-28).

Заключение эксперта № ** от ** 2012 года, (том № 2 л.д. 39-41).

Протокол осмотра местности, жилища, иного помещения от ** ** 2012 года, (том № 7 л.д. 156-160).

Заключение эксперта № **** от 05 июня 2012 года, (том № 2 л.д. 58-78).

Заключение комиссии экспертов № *** от 18 июня 2012 года, (том № 2 л.д. 49-53).

Явка с повинной (чистосердечное признание) Мамедова Р.А.о., (т.4. л.д.1).

Исследовав в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина Мамедова Р.А. оглы в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение.

Вина Мамедова Р.А. оглы подтверждается его признательными показаниями как в судебном заседании так и на предварительном следствии, явкой с повинной, протоколом осмотра места происшествия от *** 2012 года, заключением эксперта № *** от * ** 2012 года,, заключением эксперта № ** от ** 2012 года, протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения от ** 2012 года, заключением эксперта № ** от *** 2012 года, заключением медицинской экспертизы трупа Б.И.С. № *** от *** 2012 года, заключением комиссии эксперта № ** от *** 2012 года, показаниями свидетелей П.А.М., М.В.М., Г.Ю.Е., З.Н.А., Ф.М.А., Л.М.В., О.А.Г., О.А.А., А.А.В., С.Ю.Ю., К.Р.Р., С.А.Н.

Оценивая достоверность показаний в судебном заседании подсудимого Мамедова Р.А.о., суд, учитывая, что последним как в ходе предварительного следствия в рамках проверки его показаний, так и в судебном следствии не оспаривается место время случившегося, факт нахождения у него конкретного экземпляра охотничьего гладкоствольного оружия, заряженного дробовыми патронами, факт производства двух выстрелов с расстояния около 7 метров и близкого выстрела в ноги, не оспаривается факт наступления смерти в результате причиненных такими выстрелами телесных повреждений, в связи с чем в такой части суд оценивает показания как достоверные и допустимые. Показания Мамедова в части того, что он не желал при производстве выстрелов наступления смерти Б. суд оценивает как недостоверные с учётом того, что такие показания опровергаются сведениями о способе причинения повреждений с использованием огнестрельного оружия и дробового заряда крупной дробью с производством выстрелов в область спины с близкого расстояния с применением упора приклада в плечо, что указывает на прицельность выстрела. Факт производства выстрелов с близкого расстояния подтвержден подсудимым в ходе предварительного следствия и судебном заседании, подтверждается результатами судебно-медицинской экспертизы трупа Б.И.С. и в частности результатами дополнительных методов исследования в рамках вопроса о дистанции выстрелов.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей А., С1, К., П., М., З., Б., оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Г. в части места времени случившегося, факта производства выстрелов после попытки убежать со стороны Б.И.С. подтверждаются показаниями Мамедова, совокупностью иных доказательств, в связи с чем суд оценивает их как достоверные и допустимые.

Результаты проведенного осмотра места происшествия в части обнаружения и изъятия следов выстрела, гильзы и дроби, обнаружения трупа Б.И.С. подтверждаются заключениями баллистических экспертиз, показаниями Мамедова Р.А.о. и свидетелей, и такие результаты не оспорены сторонами, в судебном следствии не установлено нарушений при проведении такого следственного действия, поэтому суд оценивает такое доказательство виде протокола как достоверное и допустимое.

Результаты проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы трупа Б.И.С. в части наличия, локализации и степени тяжести причиненных повреждений, повлекших наступление смерти Б.И.С., отнесение повреждений, от которых наступила смерть к огнестрельным с применением зарядов в виде дроби с номером «00», не оспариваются сторонами и подтверждается показаниями подсудимого Мамедова Р.А.о. об обстоятельствах выстрелов, примененном оружии и снарядах, заключением баллистической экспертизы установившим идентичность дробовых зарядов, обнаруженных в ходе осмотра места происшествия и в ходе экспертизы трупа, нарушений при производстве экспертизы в рамках судебного следствия не установлено, в связи с чем суд оценивает такое доказательство как достоверное и допустимое. При этом суд учитывает, что иные повреждения помимо тех, причинение которых вменяется Мамедову Р.А.о., не находятся в причинной связи с наступлением смерти, что исключает выводы о возможной причастности иных лиц к совершению, действий, могущих повлечь смерть Б.И.С.

Заключения баллистических экспертиз также не опровергнуты и не оспорены сторонами, и в судебном заседании не установлено нарушений при их проведении, в связи с чем суд оценивает их как достоверные и допустимые.

Рассматривая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу, что в ходе исследования доказательств нашел свое полное подтверждение факт умышленного причинения смерти Б.И.С.

В судебном заседании представителем потерпевшей Томаком Е.А. указано на необоснованную квалификацию по ч.1 ст. 105 УК РФ с учётом получения доказательств о совершении преступления, которое должно было быть квалифицировано по ч.2 ст. 105 УК РФ.

Суд в силу положений ст. 252 УПК РФ, рассматривает дело по предъявленному обвинению, в связи с чем, с учётом исследованных доказательств, объёма предъявленного обвинения суд приходит к выводу о квалификации преступления как совершенного из личных неприязненных отношений.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого Мамедова Р.А.о. по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории особо тяжких преступлений.

Также, суд учитывает данные о личности виновного, из которых следует, что Мамедов Р.А.о. по месту жительства характеризуется в целом участковым уполномоченным удовлетворительно, по месту работы положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мамедова Р.А.о. суд учитывает признание им вины, явку с повинной и способствование расследованию преступления путем выдачи орудия совершения преступления на стадии предварительного следствия, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичную добровольную компенсацию морального вреда потерпевшей Т.О.Ф.

Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Мамедова Р.А.о, судом не установлено.

При определении вида наказания, в целях социальной справедливости, с учетом личности виновного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, суд пришел к выводу, что Мамедову Р.А.о. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности виновного, который характеризуется положительно, сведения о наличии на иждивении малолетнего ребенка, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, учитывает при этом положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление виновного, с учетом того, что Мамедовым Р.А.о. совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких против жизни и здоровья человека, суд приходит к выводу о невозможности исправления Мамедова Р.А.о. без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Кроме того, суд, несмотря на совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного приходит к выводу, что такие обстоятельства не могут быть оценены как исключительные и не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи 105 ч.1 УК РФ.

С учётом личности виновного, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Мамедову Р.А.о. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При разрешении вопроса о виде исправительного учреждения для отбывания наказания суд учитывает положения ст. 58 УК РФ и то обстоятельство, что Мамедовым Р.А.о. совершено умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких.

На основании ст. 1099-1101 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования потерпевшей Т.О.Ф. и законного представителя малолетней потерпевшей Б.В.И. о компенсации морального вреда с учётом установления вины Мамедова Р.А.о в умышленном причинении смерти Б.И.С. и частичного признания исковых требований Мамедовым Р.А.о. в судебном заседании. При определении размера в рамках удовлетворения исковых требований Т.О.Ф. и М.Т.Ю. о компенсации морального вреда суд учитывает, что потерпевшей Т.О.Ф., а также малолетней дочери погибшего Б.В.И. в связи со смертью близкого родственника – сына и отца соответственно причинены моральные и нравственные страдания, учитывает степень таких страданий, степень родства, сведения о характере взаимоотношений Т.О.Ф. с сыном, об отсутствии у неё детей помимо Б.И.С., учитывает возраст малолетней Б.В.И., наличие сведений о степени участии Б.И.С. в содержании и воспитании ребенка, учитывает обстоятельства при которых была причинена смерть, и исходит из требований разумности и справедливости, а также материального положения подсудимого, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка. Также суд учитывает представленные сведения о частичной добровольном компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей Т.О.Ф. до вынесения приговора. С учётом изложенного суд полагает необходимым удовлетворить иск потерпевшей Т.О.Ф. в части компенсации морального вреда частично и взыскать с виновного 650 000 рублей, а гражданский иск законного представителя потерпевшей М.Т.Ю. удовлетворить полностью и взыскать 700000 рублей в пользу малолетней Б.В.И. Суд учитывает, что факт причинения моральных и нравственных страданий доказан при рассмотрении уголовного дела по существу в том числе показаниями потерпевшей Т.О.Ф. и представителя малолетней М.Т.Ю.

Также при разрешении вопроса о взыскании с подсудимого суммы расходов, затраченных М.Т.Ю. на оплату услуг представителя адвоката Томака Е.А. суд учитывает признание в такой части иска подсудимым и наличие документально подтвержденных сведений о понесенных расходах и фактическом участии представителя при рассмотрении дела в суде, в связи с чем полагает необходимым в такой части требования М.Т.Ю. удовлетворить и взыскать 10000 рублей в пользу М.Т.Ю. с Мамедова Р.А.о.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств и предметов, изъятых в ходе производства по уголовному делу суд приходит к выводу, что использованное в ходе совершения преступление орудие охотничий гладкоствольный карабин 20 калибра марки Сайка 20 К не принадлежит Мамедову Р.А.о. и в связи с этим, а также в связи с проведением проверки ОД МО МВД РФ «Ачинский» по факту нарушений, допущенных владельцем такого оружия, суд полагает необходимым оставить его на хранении до принятия решения по существу по указанному факту. В ходе предварительного следствия в рамках проведенных обысков и осмотров в жилище О.А.Г., Мамедова Р.А.о., К.К.С., А.А.В., К.Р.Р., автомобиле К.К.С. и К.Р.Р. были изъяты патроны к различным видам короткоствольного оружия самообороны, а также соответствующего вида пистолеты, которые в силу законодательства РФ могут быть по своим характеристикам ограничены в гражданском обороте, а также разрешение на хранение и ношение оружия на имя К.К.С., лицензия на приобретение огнестрельного оружия в жилище К.Р.Р., в связи с чем соответствующие объекты подлежат передаче в подразделение лицензионно разрешительной системы для принятия решения о возвращении таких патронов и оружия, а также разрешения и лицензии законным владельцам либо уничтожения в случае отсутствия законного права на хранение таких предметов у лиц, их хранивших. Обрез одноствольного охотничьего ружья «ИЖ-18е», обнаруженный и изъятый в ходе осмотра жилища К.К.С., по адресу: г.Ачинск, ***, дом **, кв.**, хранящийся в оружейной комнате МО МВД РФ «Ачинский», в соответствии с материалами дела передан в ОД МО МВД РФ «Ачинский» с учётом проведения проверки по факту его незаконного хранения в отношении К.К.С., в связи с чем он подлежит оставлению на хранении. Обрез ружья ИЖ-18Е № ****, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра автомобиля Мамедова Р.А.о. ***.2012 года, хранящийся в оружейной комнате МО МВД РФ «Ачинский», с учётом принятия решения ***2012 года следователем Ачинского МСО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю о прекращении уголовного преследования в отношении Мамедова Р.А.о. по ч.1 ст. 222 УК РФ, подлежит передаче в МО МВД РФ «Ачинский» для проведения проверки и принятия процессуального решения по действиям, связанным с его хранением и изготовлением неустановленными лицами. Пистолет травматического действия с магазином ***, кал. 9 мм, с номерами на поверхностях разных частей пистолета №№ **, ***, изъятый в жилище О.А.Г.: «АДРЕС», хранящийся в оружейной комнате МО МВД РФ «Ачинский», образец оружия ***, ** калибра 45 мм, обнаруженный и изъятый в ходе обыска в жилище А.А.В.: «АДРЕС», хранящийся в оружейной комнате МО МВД РФ «Ачинский», кобура, 2 пустых магазина, коробка с 12 патронами с резиновыми пулями, три патрона марки АК5С 45 AUTO с резиновыми пулями также изъятые у А.А.В., с учётом ранее вынесенного ***2012 года приговора в отношении А.А.В. и К.Р.Р. подлежат уничтожению. Изъятые по делу гильзы от патронов к оружию, продукты выстрела в виде дроби, пули, а также предметы одежды с трупа Б.И.С., а также образцы его крови с контрольными тампонами подлежат уничтожению. Иные предметы, изъятые в ходе предварительного расследования в жилище и автомобилях вышеперечисленных лиц с учётом того, что не являлись предметами преступления и не сохранили на себе следы преступления подлежат возвращению законным владельцам по принадлежности.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мамедова Р.А.о. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мамедову– заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 6 ноября 2012 года, зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 24 апреля 2012 по 5 ноября включительно.

Гражданский иск потерпевшей Т.О.Ф. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Мамедова в пользу Т.О.Ф в счет компенсации морального вреда 650000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Гражданский иск законного представителя малолетней потерпевшей М.Т.Ю. о компенсации морального вреда в интересах малолетней потерпевшей Б.В.И. удовлетворить полностью.

Взыскать с Мамедова в счет компенсации морального вреда 700000 (семьсот тысяч) рублей в пользу малолетней Б.В.И..

Гражданский иск законного представителя малолетней потерпевшей М.Т.Ю. о возмещении ущерба в связи с затратами на оплату услуг представителя адвоката Томака Е.А. удовлетворить полностью

Взыскать с Мамедова в пользу М.Т.Ю. 10000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

аю;

уничтожить.

Вещественные доказательства:

возвратить законным владельцам по принадлежности.

Вещественные доказательства :

передать в отдел лицензионно-разрешительной системы МО МВД РФ «Ачинский» для принятия решения о возвращении таких патронов и оружия, а также разрешения и лицензии законным владельцам либо уничтожения в случае отсутствия законного права на хранение таких предметов у лиц, их хранивших.

Вещественные доказательства:

- оставить на хранении до рассмотрения уголовного дела в отношении К.К.С. по ч.1 ст.222 УК РФ;

- оставить на хранении до принятия процессуального решения по факту нарушений, допущенных владельцем такого оружия.

Вещественное доказательство

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции защитника.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин