Определение о возвращении жалобы (гражданское) от 18.07.2011 по делу № 4г-6413/2011 от 08.07.2011

                                                Копия

4г/4-6413

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2011 г.                                                                                г. Москва

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с надзорной жалобой ОСАО «РЕСО-Гарантия», подписанной представителем по доверенности Пчелинцевой В.В., поступившей в суд надзорной инстанции 08.07.2011 г., на апелляционное решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24.03.2011 г. по гражданскому делу по иску Коробкова А.И. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось с надзорной жалобой на апелляционное решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24.03.2011 г.

Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к надзорным жалобам.

Поданная надзорная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным                  ст. 378 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба должна содержать наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения.

В нарушение п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ в надзорной жалобе не указаны третьи лица, привлеченные к участию в деле, и их место жительства.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба должна содержать просьбу лица, подающего жалобу. При этом просьба, содержащаяся в надзорной жалобе, должна соответствовать требованиям ст. 390 ГПК РФ, устанавливающей полномочия суда надзорной инстанции.

В надзорной жалобе заявитель выражает несогласие с апелляционным решением Пресненского районного суда г. Москвы от 24.03.2011 г., которым отменено решение мирового судьи судебного участка № 418 Пресненского района г. Москвы от 14.09.2010 г. При этом в просительной части надзорной жалобы заявитель просит приостановить исполнение решения до окончания производства в суде надзорной инстанции, оставить в силе решение мирового судьи судебного участка № 418 Пресненского района г. Москвы                от 14.09.2010 г., однако об отмене обжалуемого апелляционного решения Пресненского районного суда г. Москвы от 24.03.2011 г. заявитель в надзорной жалобе не просит.

Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций в суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

В силу ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.

Настоящая надзорная жалоба подписана представителем ОСАО «РЕСО-Гарантия» Пчелинцевой В.В.

К настоящей надзорной жалобе приложена доверенность, выданная на имя Пчелинцевой В.В. ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Генерального директора Раковщика Д.Г., между тем, документов, подтверждающих полномочия Раковщика Д.Г. как Генерального директора ОСАО «РЕСО-Гарантия» с надзорной жалобой не представлено.

В связи с этим не представляется возможным проверить полномочия Пчелинцевой В.В. как представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия» на обжалование судебных постановлений в порядке надзора в интересах ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Изложенное позволят считать, что требования ч. 5 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

В соответствии с ч. 6 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе должны быть приложены заверенные надлежащим образом соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. В частности, в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. № 36, копии судебных постановлений должны быть пронумерованы, прошиты, заверены подписью судьи, секретаря, а также скреплены гербовой печатью суда. Кроме того, они должны содержать отметку о вступлении судебного постановления в законную силу.

В нарушение ч. 6 ст. 378 ГПК РФ к настоящей надзорной жалобе приложены копия решения мирового судьи судебного участка № 418 Пресненского района г. Москвы                    от 14.09.2010 г. и копия апелляционного решения Пресненского районного суда г. Москвы   от 24.03.2011 г. незаверенные надлежащим образом, а именно: не пронумерованы, не прошиты, не заверены подписью судьи, секретаря, а также не скреплены гербовой печатью суда

В нарушение ч. 7 ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба подана без копий, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 24.03.2011 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ 

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                           ░░░░░░░░░░ ░.░.