Решение по делу № 22-921/2016 от 08.04.2016

Судья Осодоева Е.В. Дело ...

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 28 апреля 2016 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе

судьи Цыганковой Н.М. (единолично),

при секретаре Очировой А.Р.,

с участием прокурора Орловой В.В.,

осужденного Согомоняна В.С.,

защитника-адвоката Малгатаева С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника межрайонного прокурора Бадмажаповой Ю.В. на приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ..., которым

Согомонян В.С., личность установлена:

- ... Железнодорожным районным судом <...> по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей; оплачен ...;

- ... Октябрьским районным судом <...> по ч.2 ст. 160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ... Железнодорожным районным судом <...> по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей: один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.

Приговоры Советского районного суда г.Улан-Удэ от ... и Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от ... постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Цыганковой Н.М., объяснение осужденного Согомоняна В.С., мнение адвоката Малгатаева, мнение прокурора Орловой В.В., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленным в особом порядке, Согомонян В.С. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении ... чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Е на общую сумму 12000 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

В суде свою вину в предъявленном обвинении осужденный Согомонян В.С. полностью признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бадмажапова Ю.В., не оспаривая квалификацию содеянного осужденным, вид и размер назначенного ему наказания, просит приговор суда изменить, поскольку в резолютивной части приговора суд не принял решение о зачете времени содержания Согомоняна под стражей по данному уголовному делу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении осужденного Согомоняна постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Требования, предусмотренные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ, судом соблюдены.

В судебном заседании Согомонян с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, свое ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела по его обвинению поддержал и указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник, потерпевшая, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали. Кроме того, суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился Согомонян обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Согомоняна судом правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание Согомоняну назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Вместе с этим, суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений и правильно назначил наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Решение суда о необходимости назначения Согомоняну наказания в виде лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивировано. Судом также обоснованно принято решение о самостоятельном исполнении приговора Советского районного суда <...> от 31.08.2015г. и приговора Железнодорожного районного суда от ....

Вместе с этим, приговор суда подлежит изменению по следующему основанию.

В соответствии со ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть, в том числе, указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан.

Как следует из материалов уголовного дела, Согомонян по настоящему уголовному делу был задержан ... и содержался под стражей по ....

При таких обстоятельствах, приговор суда подлежит изменению с указанием в резолютивной части приговора о зачете в случае необходимости времени содержания осужденного под стражей по данному уголовному делу с ... по ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ... в отношении Согомонян В.С. изменить.

Указать в резолютивной части приговора о зачете (в случае необходимости) времени содержания Согомоняна В.С. под стражей по настоящему уголовному делу с ... по ....

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия Н.М. Цыганкова