Решение по делу № 2-2509/2018 ~ М-2078/2018 от 18.06.2018

                                                      №2-2509/2018                        <данные изъяты>

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    30 июля 2018 года                                                                      г. Ачинск ул. Назарова 28 Б

    Ачинский городской суд Красноярского края

    в составе председательствующего судьи Левичевой О.Ю.

    при секретаре Шмуратко Т.В.,

    с участием ответчика А.вой А.А., ее представителя Андреева А.С. допущенного по устному ходатайству,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к А.вой А. АлексА.не о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» (далее Банк) обратилось с иском к А.вой А.А. о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и А.вой А.А. был заключен договор о кредитовании , по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 116 437 руб. сроком на 60 мес. Заемщик не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредиту, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 238 273,37 руб., в том числе, по основному долгу 112 033,79 руб., по процентам за пользование кредитом 97 919,58 руб., по штрафам, начисленным за ненадлежащее исполнение обязательств 28320 руб. В связи с тем, что заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, просит взыскать с А.вой А.А. в пользу Банка долг по кредитному договору в размере 238 273,37 руб., расходы по уплате госпошлины за подачу иск в размере 5582,73 руб. (л.д.2-4).

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.51), в суд не явился, согласно ходатайству в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 30).

        Ответчик А.ва А.А., ее представитель Андреев А.С. в судебном заседании против исковых требований возражали частично, просили применить срок исковой давности, а также снизить размер неустойки, в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ путем подачи заявления-оферты и ее последующего акцепта между Банком и А.вой А.А. заключен кредитный договор , согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 116 437 руб. под 31,6 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д.7-8,10-11).

Руководствуясь условиями заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Восточный экспресс банк» выдал Заемщику кредит в сумме 116 437 руб. путем открытия Заемщику текущего банковского счета и перечислив сумму кредита, акцептовал оферту.

Согласно условиям договора, за ненадлежащее исполнение Заемщиком условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет: 590 рублей за факт образования просрочки (л.д. 7).

Согласно п. 4.4.1 типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее условия), ежемесячно не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором кредитования, клиент вносит на БСС денежные средства в размере не менее величины указанного в договоре кредитования ежемесячного взноса (л.д. 17).

Банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем списания с БСС денежных средств в размере, предусмотренном договором кредитования ежемесячного взноса в предусмотренную договором кредитования дату платежа (п. 4.4.4 условий).

Согласно графику платежей А.ва А.А. должна была ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование в размере по 3882 руб. ( л.д.10), однако установленный график платежей заемщик нарушила, последний платеж в счет погашения долга был внесен заемщиком 28.04.2014г в сумме 5 000 рублей. (л.д.12-13).

На основании заявления ПАО «Восточный экспресс банк» мировым судьей судебного участка в <адрес> был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с А.вой А.А. задолженности по кредитному договору в размере 139 539,42 руб. за период с 26.03.2014г. по 02.02.2015г. (л.д.36,39), который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д.37,38).

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 238 273,37 рублей (л.д.), в том числе:

- задолженность по основному долгу – 112 033,79 руб., из расчета: 116 437 (выдано) – 4403,21 (погашено);

- задолженность по процентам –97 919,58 руб., из расчета 112 926,37 (начислено)- 15 006,79 (погашено)

- задолженность по неустойке, начисленная Банком на просроченные суммы платежей 28 320 руб., из расчета: 29 500 руб. (выдано) – 1180 руб. (погашено).

Доказательств погашения данной задолженности ответчиком А.вой А.А. не представлено, о произведенных платежах не сообщено, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании долга по кредитному договору. Данное заявление суд находит обоснованным исходя из следующего.

    В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

    Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Согласно статье 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

    Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

    В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что условиями кредитного договора, заключенного с А.вой А.А. предусмотрен график погашения долга по кредитному договору. Начиная с 25.12.2013г. ответчик А.ва А.А. обязалась вносить платежи в счет погашения долга в размере по 3882 рублей ежемесячно, согласно установленному графику. Последний платеж в размере 3882 рублей должен был быть внесен заемщиком не позднее 25.04.2018г. (л.д. 10).

Согласно выписки по счету, последний платеж в счет погашения долга по кредитному договору, заключенному с А.вой А.А. поступил 28.04.2014г. в размере 5000 рублей (л.д.12-13).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с А.вой А.А. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 139 539,42 рублей за период с 26.03.2014г. по 02.02.2015г., который определением мирового судьи от 24.04.2015г. был отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д.37,38).

Исходя из природы сложившихся отношений и предусмотренного условиями договора кредитования порядка погашения задолженности, ПАО КБ «Восточный» стало известно о нарушении его права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору в апреле 2014г., в то время как впервые с заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39,40).

Течение срока исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,началосьДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, соответственно и длилось до подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и составило: по платежу до ДД.ММ.ГГГГ- 1 год, по платежу до ДД.ММ.ГГГГ –11 мес, по платежу до ДД.ММ.ГГГГ -10 мес, по платежу до ДД.ММ.ГГГГ- 9 мес, по платежу до ДД.ММ.ГГГГ- 8 мес, по платежу до ДД.ММ.ГГГГ –7 мес, по платежу до ДД.ММ.ГГГГ -6 мес, по платежу до ДД.ММ.ГГГГ- 5 мес, по платежу до ДД.ММ.ГГГГ- 4 мес, по платежу до ДД.ММ.ГГГГ- 3 мес. по платежу до 27.01.2015г.- 1 мес. С настоящим иском истец обратился 08.06.2018г., следовательно неистекшая часть исковой давности составила по платежу до ДД.ММ.ГГГГ- 2 года, по платежу до ДД.ММ.ГГГГ –2 года1 мес, по платежу до ДД.ММ.ГГГГ -2 года2 мес, по платежу до ДД.ММ.ГГГГ- 2года 3мес, по платежу до ДД.ММ.ГГГГ- 2 года 4мес, по платежу до ДД.ММ.ГГГГ –2года 5 мес, по платежу до ДД.ММ.ГГГГ -2года 6 мес, по платежу до ДД.ММ.ГГГГ- 2 года 6 мес, по платежу до ДД.ММ.ГГГГ- 2 года 8 мес, по платежу до ДД.ММ.ГГГГ- 2 года 9 мес. по платежу до 27.01.2015г.- 2 года 10 мес.

06.04.2015г. судебный приказ о взыскании с А.вой А.А задолженности был вынесен, а определением мирового судьи судебного участка в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по заявлению А.вой А.А. был отменен (л.д.37), Истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств с ответчика ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, следовательно по платежам со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, а также начисленным процентам и штрафным санкциям за просрочку данный платежей, истек, в связи с чем, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что настоящее исковое заявление направлено в Ачинский городской суд посредством почтовой связи только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), срок исковой давности по требованиям в отношении периодических ежемесячных платежей 25.02.2015г., 25.03.2015г., 27.04.2015г., 25.05.2015г. кредитором также был пропущен.

Таким образом, требования за указанные выше периоды с ДД.ММ.ГГГГ по 25.05.2015г по основному долгу в сумме 16 188,94 руб. (график л.д10), задолженность по процентам в сумме 42 041,06 руб. (график л.д.10) и неустойки в сумме 8260 руб. (расчет л.д.15) удовлетворению не подлежат.

           В связи с чем, долг с ответчика А.вой А.А. может быть взыскан в пределах 3-годичного срока исковой давности, то есть по платежам, срок уплаты которых наступил с 25.06.2015г.

Таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика А.вой А.А. составит из расчета:

Размер суммы основного долга, подлежащих выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 95 944,85 руб. (112 033,79 - 16 188,94 руб.)

Размер суммы процентов, подлежащих выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 55 878,52 руб. (97 919,58-42 041,06 руб.)

           Размер неустойки за указанный период, согласно представленного расчета составит: 20 060 руб. (28 320- 8260)

           Кроме того, ответчиком А.вой А.А. заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, поскольку размер неустойки считает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, а также в связи с тяжелым материальным положением.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком в данном случае является физическое лицо, а также то, что размер задолженности по основному долгу составляет 95 944,85 руб. по процентам – 55 878,52 руб., тогда как сумма неустойки, начисленной Банком на сумму просроченного к возврату основного долга, составляет 20 060 руб руб., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным уменьшить взыскиваемую неустойку, определив ее с учетом положений ч. 6 ст. 395 ГК РФ в размере 15 000 руб. и полагает, что такой размер неустойки будет соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца.

      Таким образом, в пользу Банка с ответчика А.вой А.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 201 527, 49    рублей (95 944,85 + 55 878,52 +15 000), в остальной части иска отказать.

      В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5033, 86 руб., исходя из расчета: 5582,73х171 883,37/238273, 37 (л.д.5).

            Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к А.вой А.А. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с А.вой А. АлексА.ны в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» долг по кредитному договору в размере 201 527 рублей 45 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 5033 рубля 86 копеек, всего 206 561 рубль 31 копейка, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                          О.Ю.Левичева

Мотивированное решение составлено    ДД.ММ.ГГГГ

2-2509/2018 ~ М-2078/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ПАО КБ "Восточный"
Ответчики
Андреева Анна Александровна
Другие
Андреев А.С.
Суд
Ачинский городской суд Красноярского края
Судья
Левичева Ольга Юрьевна
Дело на сайте суда
achinsk--krk.sudrf.ru
18.06.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.06.2018Передача материалов судье
20.06.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.06.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.07.2018Подготовка дела (собеседование)
03.07.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.07.2018Судебное заседание
30.07.2018Судебное заседание
06.08.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.08.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.03.2019Дело оформлено
23.04.2019Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее