Решение по делу № 2-329/2021 ~ М-286/2021 от 08.07.2021

Гражданское дело № 2-329/2021

24RS0001-01-2021-000764-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2021 года                                                                                       п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Окладовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехова Михаила Евгеньевича к Киселеву Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Терехов М.Е. обратился в суд с иском к Киселеву С.В. о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что летом 2017 года по просьбе ответчика истец передал последнему в качестве займа денежные средства в размере 250000,00 рублей с условием об их возврате до 01.10.2020. Ответчиком собственноручно написана расписка, которая подтверждает наличие у ответчика перед истцом долговых обязательств на указанную выше сумму денежных средств. 01.10.2020 сумму займа ответчик не возвратил, неоднократно обещал их вернуть, но свои обязательства по настоящее время не исполнил. Учитывая указанное, истец полагает, что ответчик неосновательно отказывается вернуть ему денежные средства в размере 250000,00 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по указанному договору займа в размере 250000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5700,00 рублей.

Истец Терехов М.Е., надлежаще извещенный, в судебное заявление не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Киселев С.В., надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд не находит препятствий для рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество Других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 431 указанного Кодекса предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение заключения договора займа и передачи денежных средств Киселеву С.В. Терехов М.Е. представил расписку, факт составления которой ответчиком не оспаривался.

Из содержания расписки следует, что Киселев С.В. обязуется в срок до 01.10.2020 возвратить долг в размере 250000,00 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и руководствуясь ст. 408 ГК РФ, суд исходит из того, что имеющаяся в материалах дела расписка представлена суду истцом Тереховым М.Е. в обоснование своих требований в подлиннике, является долговым документом, а также то, что факт нахождения долгового документа у кредитора подтверждает наличие у должника обязательства, пока не доказано иное, независимо от того, что лицо, передавшее денежные средства, в расписке не указано.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возврат полученных Киселевым С.В. денежных средств в размере 250000,00 рублей.

Подлинник долгового документа также не имеет отметок о полном погашении долга и был представлен в суд истцом, что в соответствии со ст. 408 ГК РФ в совокупности с доводами истца и отсутствием доказательств обратного свидетельствует о наличии неисполненного со стороны ответчика Киселева С.В. обязательств по возврату денежных средств в размере 250000,00 рублей.

Вместе с тем, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов о возврате всей суммы долга, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 5700,00 рублей, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5700,00 рублей, что подтверждается чек-ордером.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, в силу положений ст. 88, 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере.

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Терехова Михаила Евгеньевича к Киселеву Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Киселева Сергея Владимировича в пользу Терехова Михаила Евгеньевича задолженность по договору займа в размере 250000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5700,00 рублей, а всего 255700,00 рублей.

Принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья