Приговор по делу № 1-35/2021 от 15.04.2021

УИД 56RS0004-01-2021-000302-86

Дело № 1-35/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

c. Александровка 17 мая 2021 года

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего - судьи Топильчук И.С.,

при секретаре судебного заседания Жихаревой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Александровского района Оренбургской области Дыменко А.В.,

подсудимого Козлова В.Н.,

его защитника – адвоката Тугаева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Козлова Владимира Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, с общим средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, являющегося ветераном боевых действий, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлов В.Н. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Козлов В.Н., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского района г. Оренбурга № 5-9-575/2014 от 21 октября 2014 года к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который не оплатил, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, водительское удостоверение в установленный законом срок не сдал, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 15 марта 2021 года, достоверно зная, что находится в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая общественной безопасностью, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем CHEVROLET LANOS с государственным регистрационным знаком №, передвигаясь на нём по ул. Ленина с.Ждановка Александровского района Оренбургской области до того момента, пока около дома № 8 по ул. Ленина с. Ждановка Александровского района Оренбургской области в 10.28 час. 15 марта 2021 года был задержан и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отд МВД России по Александровскому району, где в 10.48 час. по вышеуказанному адресу отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что установлено протоколом 56 АМ 213615 о направлении на медицинское освидетельствование и в соответствии с примечанием к ст. 264.1 УК РФ признается находящимся в состоянии опьянения.

Козлов В.Н. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Дознание по уголовному делу в отношении Козлова В.Н. проводилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Козлов В.Н. подтвердил добровольность своего ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Тугаев М.А. с позицией подсудимого Козлова В.Н. согласился, поддержал заявленное им ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное Козлову В.Н., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, учитывая, что Козлов В.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что ходатайство им заявлено и поддержано в судебном заседании добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, считает возможным по настоящему уголовному делу при изложенных обстоятельствах применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку это не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым соглашается подсудимый Козлов В.Н., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В этой связи суд соглашается с предложенной государственным обвинителем оценкой действий подсудимого и квалифицирует действия Козлова В.Н. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Проанализировав поведение Козлова В.Н. в момент совершения преступления, после его совершения, а также его поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

При назначении наказания Козлову В.Н. суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Козлов В.Н. совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением данных о личности Козлова В.Н. установлено, что он является гражданином РФ, имеет постоянные место жительства и регистрации, состоит зарегистрированном браке, является участником боевых действий, имеет государственную награду, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, главой администрации - положительно, на специализированных учетах не состоит, не судим, не трудоустроен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Козлова В.Н. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях, наличие государственной награды;

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый рассказал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного им преступления, предварительное расследование проведено в сокращенной форме дознания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Козлову В.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, в том числе его имущественное положение, суд, не усматривая целесообразности в назначении иного наказания, полагает возможным назначить Козлову В.Н. наказание в виде обязательных работ.

Суд считает невозможным назначение Козлову В.Н. наказания в виде штрафа в связи с отсутствием постоянного источника дохода. Указанное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о невозможности уплаты штрафа осужденным, с учетом санкции статьи 264.1 УК РФ.

Также суд считает необходимым назначить Козлову В.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ и является обязательным.

По мнению суда, сочетание указанных видов основного и дополнительного наказаний будет способствовать исправлению подсудимого, цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении виновному наказания на применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку оно относится к преступлениям небольшой тяжести.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Козлова Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Козлову Владимиру Николаевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль CHEVROLET LANOS, государственный регистрационный знак № считать возвращенным по принадлежности законному владельцу Козлову В.Н.;

- протокол 56 АК 503918 об отстранении от управления транспортным средством, протокол 56 АМ 213615 о направлении на медицинское освидетельствование, протокол 56 АО 136777 о задержании транспортного средства, протокол 56 ВА 850243 об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении от 23 марта 2021 года, DVD-R диск – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.С. Топильчук