Решение по делу № 1-34/2022 от 30.12.2022

Дело № 1-34/2022                                                                    

УИД 29MS0034-01-2022-005878-90

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

 город Новодвинск                                                                                    30 декабря 2022 года

Мировой судья судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области Попова М.А., рассмотрев с участием 

государственного  обвинителя - помощника прокурора г. Новодвинска Фадеевой А.В.,   

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого Поздеева Е.И.,

защитника - адвоката Коломийца А.В., представившего удостоверение  и ордер,

при секретаре Канивской Е.В.,

в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области материалы уголовного дела  по обвинению

Поздеева <ФИО2>,

<ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого:

- приговором Новодвинского городского суда Архангельской области от 12.04.2018 по ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, постановлениями того же суда от 24.09.2020 и 17.06.2021 испытательный срок продлен каждый раз на 1 месяц (всего на 2 месяца), снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции 12.12.2021 в связи с истечением испытательного срока,

которому по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛА:  

Поздеев Евгений Иванович виновен в угрозе убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Поздеев Е.И. в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 40 минут17 сентября 2021  года, находясь на лестничной площадке между вторым и третьи этажами подъезда <НОМЕР> в городе Новодвинске Архангельской области, в ходе конфликта с потерпевшей <ФИО1>, возникшего на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправность своих преступных действий, умышленно, с целью устрашения <ФИО1>, создания у нее реальности выполняемых подсудимым действий,умышленно своей рукой схватил за шею <ФИО1>, не убирая захват руки с шеи потерпевшей, с силой сдавил ее шею, отчего <ФИО1> испытала нехватку воздуха, удушье, сопровождая свои действия высказыванием в ее адрес угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью здесь», осознавая, что указанными действиями оказывает психологическое воздействие, порождающее чувство страха и неуверенности потерпевшей <ФИО1>, тем самым создав для последней впечатление реальности приведения угрозы в исполнение. С учетом обстановки происходящего, агрессивного поведения Поздеева Е.И., потерпевшая <ФИО1> сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, восприняла действия подсудимого и высказанные им слова, сопровождающиеся грубой нецензурной бранью, как реально осуществимую угрозу убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку Поздеев Е.И. вел себя агрессивно, высказывал словесные угрозы,применил физическое насилие к потерпевшей, рукой сдавил шею <ФИО1>, отчего та испытала нехватку воздуха.

С предъявленным обвинением Поздеев Е.И. согласен в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании пояснил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Данная позиция поддержана адвокатом.

Потерпевшая <ФИО1> и государственный обвинитель на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Все стороны согласились с заявленным ходатайством, в связи с чем мировой судья счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Поздеева Е.И. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Поздеев Е.И. адекватно вел себя в судебном заседании, ориентировался в окружающей обстановке, последовательно отвечал на вопросы участвующих в деле лиц, поэтому в совокупности с информацией о ненаблюдении у нарколога и психиатра мировой судья считает подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность. Оснований для освобождения его от уголовной ответственности не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60,  ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым учитывается рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на  исправление подсудимого и условия жизни его семьи, иные обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, а также принятие мер, направленных на заглаживание вреда, которые выразились в принесенных в судебном заседании извинениях потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. Рецидив преступлений в действиях Поздеева Е.И. отсутствует в силу прямого указания п. «в» ч. 4  ст. 18 УК РФ. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не признается отягчающим наказание обстоятельством, поскольку в судебном заседании Поздеев Е.И. не указывал на то, что именно это состояние побудило ее совершить противоправные действия, и несмотря на употребление ею алкогольной продукции в день совершения преступления, причинно-следственная связь между алкогольным опьянением подсудимой и совершением ею преступных действий материалами дела не подтверждена. Отсутствие бесспорных доказательств в этом вопросе трактуется мировым судьей в соответствии с со ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в пользу подсудимого.

Поздеев Е.И. преступление совершил в период испытательного срока, привлекался к административной ответственности,по месту жительства характеризуется как имеющий жалобы со стороны соседей, какими-либо заболеваниями не страдает.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом разъяснений п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, при этом необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок, суд может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров. Вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно. В случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается.

Из материалов дела следует, что в период испытательного срока Поздеев Е.И. совершал административные правонарушения, в связи с чем ему дважды продлевался испытательный срок, в то же время трудоустроен, постоянно проживает в городе Новодвинске, материально помогает детям, по делу установлена совокупность смягчающих в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, после совершения преступления противоправных действий не совершал, поэтому мировой судья считает возможным сохранить подсудимому условное осуждение по приговору от 12.04.2018.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств мировой судья приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде ограничения свободы, без назначения более строгих видов наказаний.

В силу ч. 1 ст. 53 УК РФ осужденному следует установить следующие ограничения: обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, не менять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Новодвинск».

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении ограничения свободы положения ст. 73 УК РФ не применяются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Согласно ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132  УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства (осужденных).

По делу имеются процессуальные издержки за оказание услуг защитника: в ходе дознания в размере 7854,00 рублей, в суде - 10608,00 рублей, всего 18462,00 рублей.

В силу прямого указания ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, к которым относятся как расходы за участие адвоката подсудимого, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Поздеева <ФИО2> виновным в совершении  преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений:

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц,

- не менять места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Новодвинск» без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить осужденному, что наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту его жительства; в случае злостного уклонения от отбывания наказания суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Сохранить Поздееву <ФИО2> условное осуждение по приговору Новодвинского городского суда Архангельской области от 12.04.2018.

На период апелляционного обжалования меру пресечения Поздееву <ФИО2> оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.  

Освободить Поздеева <ФИО2> от уплаты процессуальных издержек в размере 18462,00 рублей за оказание услуг защитника в ходе дознания и в суде, возместив их в полном размере за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Апелляционные жалоба, представление подаются через мирового судью судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области. Требования к содержанию апелляционных жалобы, представления содержатся в ст. 389.6 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                                          М.А. Попова