Приговор по делу № 1-181/2012 от 25.09.2012

Дело №1-181/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2012 года г.Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края Осипенко Н.М.,

при секретаре Пашковой МА, с участием

государственного обвинителя, помощника Алейского межрайонного прокурора Усольцевой ОА,

подсудимого Серебрякова АВ,

защитника подсудимого, адвоката некоммерческой организации Алтайской адвокатской палаты Леньковой НА., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Серебрякова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Алейским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.112 УК РФ, наказание 2 года лишения свободы, ст.73 УК РФ испытательный срок 2 года 6 месяцев, постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ условный испытательный срок отменен. Освободился ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 1 год 3 месяца 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Житель <адрес> Серебряков АВ совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точного периода времени следствием не установлено, у Серебрякова А.В., находящегося в квартире ФИО7, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение путём присвоения вверенного ему ранее ФИО3 дивана и двух кресел, принадлежащих супругам ФИО3 и ФИО7, которые ранее оставили в квартире ФИО3 и ФИО7 для того чтобы ими пользовался Серебряков А.В., для обращения похищенного в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем присвоения, Серебряков А.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая и понимая общественно опасный характер своих деяний, желая наступления общественно-опасных последствий, похитил, присвоив себе, переданный ему ранее ФИО3. для того чтобы пользоваться, т.е. вверенный ему ФИО3, принадлежащий супругам ФИО3 и ФИО7, комплект мягкой мебели, состоящий из дивана и двух кресел, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным, Серебряков А.В. с места происшествия скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Серебряков А.В свою вину в совершении выше обозначенного преступления признал полностью, его вина подтверждается и другими собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.

Подсудимый Серебряков А.В согласен с предъявленным обвинением и в присутствии своего защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия ходатайства, заявление им сделано добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник, адвокат Ленькова НА, государственный обвинитель, потерпевшая ФИО7, не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, в связи с чем суд к инкриминируемому деянию признает его вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи, иные обстоятельства, которые могут оказать влияние на вид и размер наказания.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что преступление Серебряковым А.В. совершено против собственности, является умышленным, законом отнесены к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Серебряков А.В. проживает с гражданской супругой, имеет малолетнюю дочь, которая совместно с ним не проживает, на содержание которой ежемесячно передает денежные средства в добровольном порядке, работает, являясь индивидуальным предпринимателем, характеризуется в целом удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Серебрякова А.В. по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание Серебрякова А.В. обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: наличие у него малолетнего ребенка, в качестве явки с повинной его объяснение, данное сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, подтверждением чего являются его показания при допросе подозреваемым и при проверке показаний на месте, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его родных, отсутствие по делу иска, принятие им мер к добровольному возмещению причиненного материального ущерба. Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание обвиняемого суд по делу не усматривает.

Вместе с тем, Серебряков А.В ранее судим за умышленное средней тяжести преступление, судимость у него в установленном законом порядке не снята и не погашена, новое умышленное преступление против собственности совершено им в период отбытия условного осуждения, длительное время проживает на территории РФ без регистрации, что свидетельствует, по мнению суда, о стойкой противоправной направленности его личности и склонности к совершению преступлений.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, характеризующих подсудимого Серебрякова А.В данных в их совокупности, суд считает правильным и справедливым, несмотря на ряд вышеперечисленных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции последнего от общества, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным: в период отбытия условного осуждения обвиняемому неоднократно выносились предупреждения об отмене условного осуждения за неисполнения возложенных судом обязанностей, что свидетельствует, по мнению суда, о стойкой противоправной направленности его личности, и не только о его упорном нежелании встать на путь исправления, но и склонности к совершению новых умышленных преступлений, нежелании вести законопослушный образ жизни.

В то же время наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду назначить подсудимому наказание без ограничения свободы

При определении размера наказания Серебрякову А.В, суд учитывает требования ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, по мнению суда, не имеется с учетом данных о личности подсудимого, совершения им преступления в период отбытия условного осуждения, степени общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, как не имеется и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не отменяет Серебрякову А.В условное осуждение по приговору Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно было ему отменено постановлением этого же суда ДД.ММ.ГГГГ, наказание по указанному приговору им отбыто полностью.

Учитывая, что Серебряков А.В совершил умышленное преступление средней тяжести, до совершения которого не отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание он должен отбывать в колонии-поселении.

Согласно материалов настоящего уголовного дела, пояснений в суде Серебрякова А.В, в ходе предварительного расследования и до постановления настоящего приговора, он под стражей по настоящему делу не содержался. Указанные факты не оспариваются ни подсудимым, ни его защитником в настоящем судебном заседании.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Серебрякова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание 1 год лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии -поселении.

В соответствии с ч.2 ст.75-1 УИК РФ, определить порядок самостоятельного следования осужденного Серебрякова А.В к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет средств государства.

Срок отбывания наказания осужденному Серебрякову А.В исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении Серебрякову А.В оставить до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, освободить ФИО4 от обязанности хранить диван и два кресла темно-серого цвета.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе. При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья Алейского городского суда Н.М. Осипенко