Решение по делу № 2-597/2017 от 07.07.2017

Дело № 2-21-597/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Камышин 07 июля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 21 Волгоградской области

Барышникова Н.Н.,

при секретаре Субботиной К.К.

с участием представителя истца Семенова А.И. - Аралова Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова <ФИО1> к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Семенов А.И. обратился в суд с иском к ответчику Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах»,в котором просит взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Семенова <ФИО1> неустойку (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 16 апреля 2015 года по 01 июня 2015 года в размере 22470 рублей 70 копеек, за период с 02 июня 2015 года по 18 августа 2015 года в размере 14834 руб. 70 коп., расходы по отправке документов в размере 600 рублей, расходы по составлению и отправке дополнительной претензии в размере 1500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что 18.03.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству марки ВАЗ-21070 (государственный регистрационный знак М188ХА 34 rus) причинены механические повреждения, и как следствие, материальный вред.

Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО «СК «Согласие» (страховой полис серии <НОМЕР>) согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии <НОМЕР><НОМЕР>).

В соответствии со статьей 3.8, 3.9. Положения Банка России 19.09.2014 № 431-11 «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом 24.03.2015 г. было направлено заявление о страховой выплате по ОСАГО и уведомление о вызове представителя для осмотра автомобиля, службой экспресс доставки «<ФИО2>». К заявлению были приложены вес необходимые в соответствии с законом документы. Указанное заявление было получено ответчиком 26.03.2015 г.

01.06.2015 года ответчиком в пользу истца была выплачена сумма страхового возмещения в размере 31300 рублей.

14.07..2015 года мировым судьей судебного участка №21 Волгоградской области но гражданскому делу №2-21-419/2015 с ООО «Росгосстрах» в пользу истца вынесено решение, согласно которого взыскана сумма страхового возмещения в размере 16 510 рублей.

Как было установлено судом, ПАО СК «Росгосстрах» не выполнило в полном объеме и своевременно свои обязанности, которые на нее возложены законом.

22.05.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой Ответчику предлагалось выплатить неустойку и возместить истцу расходы, понесенные им в результате нарушения сроков выплаты страхового возмещения. Указанная претензия вручена ответчику 24.05.2017 г. до настоящего времени ответа на претензию от ответчика не получено.

При таких обстоятельствах, истец, предъявляет требование к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки (пени) за период просрочки (с 16.04.2015 г. (истечение срока для страховой выплаты) по 28.08.2015 г. (по дату предъявления исполнительного листа) в размере 36834,40 рублей.

Истец Семенов А.И., извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть без его участия.

В судебном заседании представитель истца по делу Семенова А.И. - Аралов Р.Н. на исковом заявлении настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика по делу ПАО СК «Росгосстрах» Аркадьева А.А., будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась. В поступившем посредством электронной почты возражении дело просила рассмотреть без участия представителя ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, судья находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения, исходя при этом из следующего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Таким образом, из буквального толкования абз.4 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО и разъяснений, изложенных в абз. 2 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 следует, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям о взыскании неустойки является обязательным, в случае, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 21 Волгоградской области от 14 июля 2015 года исковые требования Семенова <ФИО1> к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, штрафа, расходов, связанных с подачей иска в суд, а также компенсации морального вреда  удовлетворены частично.

Требования о взыскании неустойки по вышеуказанному гражданскому делу истцом не заявлялись.

22 мая 2017 года представителем Семенова А.И. - Араловым Р.Н., от своего имени в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой указывалось на необходимость выплаты неустойки Семенову А.И. за период с 16 апреля 2015 года по 28 августа 2015 года.

Однако обращение с вышеуказанной претензией в адрес страховой компании Аралова Р.Н. не свидетельствует о соблюдении предусмотренного законом обязательного досудебного порядка самим истцом Семеновым А.И.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Семенова <ФИО1> к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 16 апреля 2015 года по 01 июня 2015 года в размере 22470 рублей 70 копеек, за период с 02 июня 2015 года по 18 августа 2015 года в размере 14834 руб. 70 коп., расходов по отправке документов в размере 600 рублей, расходов по составлению и отправке дополнительной претензии в размере 1500 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей - оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Камышинский городской суд в течение 15 дней через мирового судью судебного участка № 21 Волгоградской области.

Мировой судья                                                           Н.Н. Барышникова